Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Knavery]

Во всех иных случаях - значит туды ентой гипотезе и дорога, если она не выдерживает прямо заданных вопросов.

я видно поторопился назвать вас авторитетом

прямо заданных вопросов.

это каких же? я вроде ответил на все вопросы, и отвечу на любые последующие. странно что вы как молекулярный биолог не видите как клеточный разум освоил таки следуюший уровень - разум организма.
думаю, вам таки придётся считаться с этой гипотезой

[Rattus]

это каких же?

Не знаю - за философской "дискуссией", оторванной от актуальных определений естественных наук, не слежу, ибо содержательности не вижу.

странно что вы как молекулярный биолог не видите как клеточный разум освоил таки следуюший уровень - разум организма.

Повторяю в N-й раз - "силу интеллекта" можно выразить в виде общего уравнения с физическими величинами - временем и энтропией, что и сделал Висснер-Гросс уже довольно давно. И посчитать её тогда можно у любой вообще саморегулирющейся системы, поддерживающей ТД-неравновесие со средой (гомеостатом), которая регулируется хоть с каким-нибудь опережением относительно текущих параметров. Качественного же критерия того, что в естественном языке обозначается словом "разум" из него вывести нельзя никак.
"Уровни" же сложности определяются только через явления фазовых переходов, которые зачастую имеют смысл только в контексте определённой среды.

[Knavery]

за философской "дискуссией", оторванной от актуальных определений естественных наук, не слежу, ибо содержательности не вижу.

не так давно здесь сетовали, что естественным наукам не хватает именно философского внимания, специализация не позволяет  "смотреть со стороны".

оторванной от актуальных определений

в каком смысле актуальных?  признанных какой-либо группой лиц, как в случае с торсионными полями?

Качественного же критерия того, что в естественном языке обозначается словом "разум" из него вывести нельзя никак.

ну и на кой вы своего Висснер-Гросса сюдой приплели?

[Rattus]

в каком смысле актуальных?  признанных какой-либо группой лиц

Ага - практически всем сообществом учёных рассматриваемой области. Чтобы понимать друг друга им пришлось выработать общий язык. Этим учёные отличаются от фаллософов - тем вообще не нужно, чтобы их правильно понимали.

ну и на кой вы своего Висснер-Гросса сюдой приплели?

А других столь же внятных определений интеллекта в наиболее широком смысле допрежь не придумано.

[Knavery]

Ага

прежде чем юродствовать , объясните феномен торсионных полей. неужели все физики повелись?

определений интеллекта

в приседённой вами цитате нет определения интеллекта

[Rattus]

объясните феномен торсионных полей

Мошенничество обыкновенное.

неужели все физики повелись?

Где?

в приседённой вами цитате нет определения интеллекта

И что?

[Knavery]

И что?

у меня нет столько энергии, как у Технеция, чтобы спорить ради спора. спрошу по существу: гипотезу иерархии уровней разума , вы признаёте обоснованной или нет? если нет, хотелось бы возражений

[_Z_]

нет конечно. понятия вырабатываются обществом и закрепляются общественной практикой, в итоге вы можете размышлять о БВ или сингулярности, иметь представление о которых (т.е. воспринимать непосредственно) невозможно в принципе

Не верно. Все понятия первично лежат в области восприятия. А общество лишь строит из базовых более комплексные понятия, как из кубиков домик. Если разобрать состав понятий БВ и сингулярность, рано или поздно дойдем од первичных, которые базируются на нашем восприятии наших органов чувств.

[Knavery]

рано или поздно дойдем од первичных,

точно так же можно раскладывать ступу Бабы-Яги или Кащееву смерть...
   

[Knavery]

Не верно.

потрудитесь хотя бы прочесть определение "понятия" в ближайшем учебнике. ссылку на вики не даю,ибо бесполезно

[Rattus]

гипотезу иерархии уровней разума, вы признаёте обоснованной или нет?

А это смотря что конкретно под этим понимать. Иерархическое устройство разных сложных систем - кагбе давно не новость.

[Андрей Астрофизический]

Что ЛЮДИ не пользуются машинными языками

Как же вы так умудряетесь промахнуться пальцем в небо, да еще и в этом упорствовать. Технеций таки вообще-то прав, а вы опозорились к сожалению
Почитайте что такое компилятор (компилируемые языки программирования). Что он делает и зачем.
Потом можно перейти к интерпретируемым. Тоже задаться вопросом - а зачем там интерпретатор?
Тогда может быть что-то станет понятно.

[Rattus]

Как же вы так умудряетесь промахнуться пальцем в небо, да еще и в этом упорствовать.

Поскольку Вы так и не смогли сдюжить вышепредлженное - это всё очередное пустословие.

Почитайте что такое компилятор (компилируемые языки программирования). Что он делает и зачем.

Он переводит язык программирования в машинный язык. Потому что орудовать машинным языком в сколь-нибудь заметном объёме человечий фимозг неспособенъ.
Ещё вопросы?

[Андрей Астрофизический]

Поскольку Вы так и не смогли сдюжить вышепредлженное - это всё очередное пустословие.

Я вообще в споре выше не участвовал, вообще-то. Спустя сутки заглянул, а там такое.

машинный язык

Что это, по вашему, вообще такое?

[Technecy]

 

Висснер-Гросс

О ja-ja. Wissner-Gross. Ох-ёх.

"силу интеллекта" можно выразить в виде общего уравнения с физическими величинами - временем и энтропией

Что такое сила божья?
Сила божья, это масса божья помноженная на ускорение божие.

Висснер-Гросс... Ну увашэ капец.

в приседённой вами цитате нет определения интеллекта

И не будет. 

Он переводит язык программирования в машинный язык

 

[Андрей Астрофизический]

Он переводит язык программирования в машинный язык

 

Ну нельзя же так. Не поймет...

Давайте я (в адрес Раттуса) задам наводящий вопрос.
Зашли мы в комнату. Нажали выключатель. Включилась лампочка.
Это уже машинный язык или нет?

[Technecy]

Ну нельзя же так. Не поймет...

Ладно. Я покурю пока.

[neolopus]

машинный язык

Что это, по вашему, вообще такое?

Набор инструкций для машины, который можно для нашего удобства набирать человечьими словами?

[Андрей Астрофизический]

можно для нашего удобства набирать человечьими словами?

нельзя.

[Rattus]

Что такое сила божья?
Сила божья, это масса божья помноженная на ускорение божие.
Висснер-Гросс... Ну увашэ капец.

Вам нездоровится?

Ну вот мы снова видим утрату способности гуманитария к членораздеьной речи. Всё таки Хомский был совершенно прав.

Ну нельзя же так. Не поймет...

Всякий читатель поймёт совершенно ясно - что оппонент не способен доступно объяснить значение терминов, которыми зачем-то разбрасывается - и значит сам их толком не понимает.

Зашли мы в комнату. Нажали выключатель. Включилась лампочка.
Это уже машинный язык или нет?

С каких это пор алгоритм из одного шага стал программой и информация в один бит стала массивом, для которых вообще есть смысл применять какие-то понятия теории алгоритмов и информатики, ну и понятие языка тоже?

нельзя.

Нудык - все эти #define, if, else - они же Боженькой даны...