Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?

[Русский]

 "Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?" Нет абсолютного сверхсознания и сверхразумности! Для папуасов Кук,которого съели ,  тоже был сверхсознанием и сверхразумом.Всё относительно и на каждый "сверхразум" со своим "сверхсознанием"найдётся ещё более развитый!

[-Юрий-]

1. Откуда взялась субстанция?
2. Существовала ли она всегда? Или появилась из ниоткуда?
3. Что дало ей именно те свойства, которыми она обладала?

Над этим и работают в ЦЕРНЕ. Вы их подтолкните, чтобы шибче работали.

[Technecy]

1. Откуда взялась субстанция?
2. Существовала ли она всегда? Или появилась из ниоткуда?
3. Что дало ей именно те свойства, которыми она обладала?

Нафига нам об этом гадать если сейчас этого не наблюдается?
Что даст нам это знание(а скорее предположение что это есть знание)?
Допустим что мы правильно предположим как это было... и?

[Technecy]

Чем вам такая идея не нравится? Или подходит лучше божественный промысел?

В вашей же "идее" есть неувязочка...

Но что-то нарушило эту однородность и пошла реакция

Что за "ЧТО-ТО" нарушило эту неоднородность? Уж не божий ли промысел? 
Так что не вижу разницы между вашей идеей и идеей божъего промысла.

[Андрей Астрофизический]

Так что не вижу разницы между вашей идеей и идеей божъего промысла.

Между вариантами "Вселенная появилась в результате большого взрыва", "Вселенную создал бог", и "Вселенная это симуляция по принципу матрицы"
Вообще нет принципиальной разницы.
Вариант "Вселенная существовала всегда, у нее не было начала" - вот он принципиально отличается от предыдущих. Но у него практически нет сторонников)

[sharp]

Нафига нам об этом гадать если сейчас этого не наблюдается?
Что даст нам это знание(а скорее предположение что это есть знание)?
Допустим что мы правильно предположим как это было... и?

Вы имеете в виду, что нам это даст в прикладном смысле? Откуда ж мне знать) Может не даст ничего, а может и даст что-то.
Физики 17 века вряд ли могли предположить, к каким интересным последствиям приведет открытие атома и элементарных частиц..

[Андрей Астрофизический]

Физики 17 века вряд ли могли предположить

... например само существование понятия "программирование".
В програмировании есть такое понятие "объявление". Создание блока информации, который начинает существовать (становится доступен для прочтения) начиная с момента когда его объявили, и в пределах области видимости.
Варианты при которых вселенная имеет начало, так на это похожи потому что делают возможным (по принципу - это однажды уже случилось) - объявить/установить константы и законы мироздания. Все известные и еще не открытые, законы физики. Если вселенная имела начало, значит кто-то/что-то установило эти законы и константы именно так.
Если объявление законов и констант однажды произошло, значит подобное действие принципиально возможно и еще раз.
А значит можно создавать свои вселенные с своими законами.

[Technecy]

Между вариантами "Вселенная появилась в результате большого взрыва", "Вселенную создал бог", и "Вселенная это симуляция по принципу матрицы"
Вообще нет принципиальной разницы.

Вообще да. Это больше похоже на новый "новый завет".

Вариант "Вселенная существовала всегда, у нее не было начала" - вот он принципиально отличается от предыдущих. Но у него практически нет сторонников)

Не удивительно. Тогда получается что тепловая смерть вселенной не получается. И ещё множество несрастух с наблюдениями. Хотя эта гипотеза и освобождает голову от головоломной ереси типа Откуда все? Да всё просто. Всегда было и... и фсё. Это никак не влияет на урожай кукурузы.

Вы имеете в виду, что нам это даст в прикладном смысле?

Да во всех смыслах. Даже в философском. Ну вот верили массы в то что всё создал бох, точнее даже не верили, а прям ЗНАЛИ что это так. Потом они узнали что это нифига не так, через кровавый понос, но узнали. И теперь знают что всё создал БВ. Чё поменялось? Ничего. Даже первые строчки библии не поменяются. Сначала было ничто... И из этого ничто появляется всё. Ну и далее сказания об исторических личностях можно не менять. Только Исус будет распят на костре за то что рассказывал людям про БВ, законы физики и чудеса медицины.
Опять же, на урожай кукурузы это по прежнему не влияет.

Физики 17 века вряд ли могли предположить, к каким интересным последствиям приведет открытие атома и элементарных частиц..

Ну почему же. Как раз это то они давным давно предположили. Например надо знать из чего состоит вещество что бы можно было пересобрать свинец в золото. С этого то всё и заверте. Ибо это как раз таки влияет на урожай кукурузы.

[Rattus]

Если вселенная имела начало, значит кто-то/что-то установило эти законы и константы именно так.

См. инфляционный мультверсум.

Вариант "Вселенная существовала всегда, у нее не было начала" - вот он принципиально отличается от предыдущих. Но у него практически нет сторонников)

У варианта "Мультивселенная была, есть и будет всегда, хотя с нашей т.з. у неё было начало, которое изнутри нашего пузыря (в пространственно-временном континууме - конуса) ложного вакуума видится как Большой Взрыв. Ибо время, а значит и причинность и сами понятия "до", "после" и "начало" - возникли вместе с ним", разделяется чуть менее чем всеми современными космологами (просто некоторые из них, например Вяч.Муханов, считают что этот вопрос уже лежит за пределами предмета физики), принимающими инфляционную теорию (а после данных с WMAP и Planck их не принимать стало очень трудно). Читайте "Мир многих миров" физика-космолога Александра Виленкина - и изобретать велосипеды не придётся.

Если объявление законов и констант однажды произошло, значит подобное действие принципиально возможно и еще раз.

Вопрос уточняется.

[Technecy]

"Мультивселенная была, есть и будет всегда, хотя с нашей т.з. у неё было начало, которое изнутри нашего пузыря (в пространственно-временном континууме - конуса) ложного вакуума видится как Большой Взрыв. Ибо время, а значит и причинность и сами понятия "до", "после" и "начало" - возникли вместе с ним"

Т.е. Наша вселенная образовалась в результате процесса(сов) в мультивселенной, является частью мультивселенной, начинается и заканчивается переходом из/в состояние мультивселенной, а сама мультивселенная -есть не постижима? Бох был есть и будет ВСЕГДА и нашу вселенную создал бох, из бога вышли и в бога вернёмся, а пути господни неисповедимы?
Мда... 10тыщь лет, а ничего концептуально нового не придумали... Разве что только "квартирный вопрос" и ипотеку, хотя... И это не ново.
Сверхсознание... Сверхразумность... Мдааааа.

[Rattus]

а сама мультивселенная -есть не постижима?

Про неё известно разве что только то, что в ней действуют фундаментальные законы квантового мира и её размер не меньше наблюдаемой вселенной в гугол раз (а вполне возможно что и бесконечен). Как Вы собираетесь постигать бесконечность с неметрической топологией, которая даже ещё не разработана в нужной мере (да и вряд ли будет разработана, если уже сейчас из миллиардов людей действительно понимают что такое, например, пространство Калаби-Яу, хорошо если несколько сотен)?

Мда... 10тыщь лет, а ничего концептуально нового не придумали...

Полторы тысячи. Со времён Августина Аврелия. Ну и гностиков и каббалистов с их плеромой, эйн-софом и цимцумом.
Мы о чём и пишу тут который раз. Общая онтология в философии закончена тыщу лет назад. Физика теперь только берёт оттуда то, что может быть полезно для объяснения проверяемых космологических теорий.

[Technecy]

Полторы тысячи.

Вы недооцениваете возраст этого бреда. Названия и термины звучат по разному. Однако без изменения сути уже тыщь 10 лет тому как.
Так что, на данный момент времени, слову Бог просто придумали новый синоним, мультивселенная.

Про неё известно разве что только то, что в ней действуют фундаментальные законы квантового мира и её размер не меньше наблюдаемой вселенной в гугол раз (а вполне возможно что и бесконечен)

Скорее не бесконечен, а самого понятия, размера, попросту нет.

Как Вы собираетесь постигать бесконечность с неметрической топологией, которая даже ещё не разработана в нужной мере (да и вряд ли будет разработана

Я не собираюсь ничего постигать. Я просто констатирую факт что от чего ушли, к тому и пришли. По дороге обозвав всё новыми словами. Но ни на шаг не приблизившись к пониманию предмета исследований.

если уже сейчас из миллиардов людей действительно понимают что такое, например, пространство Калаби-Яу, хорошо если несколько сотен

Эта ваша теория струн чем то отличается от Теории Бога? По которой Бог везде и нигде одновременно вне времени и от этого знает что было есть и будет? По моему это лишь попытка показать математически как такое вообще возможно. И не более того. Вот, даже вполне себе годный портрет нарисовали.

 А как же-ж. Нельзя без икон. Правда?
Хотя цель действа в принципе понятно, есть мнение, что если понять как устроен бог, можно самому им стать, или заставить его работать на себя. Ну. То есть выражение "Схватить бога за бороду" обретает вполне конкретный смысл. 
 

[гравицап]

Эта ваша теория струн чем то отличается от Теории Бога? По которой Бог везде и нигде одновременно вне времени и от этого знает что было есть и будет? По моему это лишь попытка показать математически как такое вообще возможно. И не более того. Вот, даже вполне себе годный портрет нарисовали.

Хотя цель действа в принципе понятно, есть мнение, что если понять как устроен бог, можно самому им стать, или заставить его работать на себя. Ну. То есть выражение "Схватить бога за бороду" обретает вполне конкретный смысл.

для полной картины надо найти место в мультивселенной где обретаются души умерших

[Макрофаг]

 "Сверхсознание и сверхразумность? Возможно ли?" Нет абсолютного сверхсознания и сверхразумности!

Конечно возможно. Общество будущего будет обладать качеством коллективного разума как один общий организм.Ничего этому не препятствует. Тем более поддерживается данными нейрофизиологии.
Более высокий уровень отражения - социальный организм с одним общим базовым самоощущением.

[Technecy]

для полной картины надо найти место в мультивселенной где обретаются души умерших

Поезда прибывают и отправляются с одного перрона. Только одни пассажиры прибывают, другие отбывают. Нет отдельного вокзала для прибывающих и отбывающих. Так что и место где обретаются души в мультивселенной найти не выйдет. Его просто нет.

Общество будущего будет обладать качеством коллективного разума как один общий организм.

Как это банально. Колонии одноклеточных будущего будут многоклеточными едиными организмами...
Коллективный разум это и есть то свойство которым обладает социум. Он был есть и будет у человеческого общества. Ничего сверх он не даёт. Это просто статистический эффект.

[leon10010]

Вариант "Вселенная существовала всегда, у нее не было начала" - вот он принципиально отличается от предыдущих. Но у него практически нет сторонников)

Поддержка такого варианта карается как  оскорбление чувств верующих. Они и помалкивают.

[leon10010]

Общество будущего будет обладать качеством коллективного разума как один общий организм.Ничего этому не препятствует.

Этому препятствует. И ещё как препятствует.  Мы живем в обществе будущего. Много у нас "качества коллективного разума"?

[Макрофаг]

Мы живем в обществе будущего. Много у нас "качества коллективного разума"?

Это уже вопрос этики. Я говорю о физиологии . При помощи технических средств есть возможность коммуникаций с подключением отдельных особей в единую общность с гораздо большими возможностями адаптации . Это и будет сверхсознание и сверхразумность.
Совершенствование протезов органов чувств может привести к созданию устройств , которые в разы превышают природные органы чувств и органы действий.
Ничего не помешает совместить такие устройства в общую систему, которая будет являться прототипом сверхразумности.

Вот только некоторые устройства, но уже можно экстраполировать в будущее сверхразума :

Найдено средство борьбы с утратой ориентации:
Ученые разработали миниатюрный вестибулярный имплантант, который может быть помещен во внутреннее ухо человека и выполнять функции его вестибулярных органов.

Ученые срастили нервную ткань с электродами:
Американские ученые разработали основы технологии сращивания нервной системы человека с протезами, управляемыми с помощью мысли. При разработке протезов нового поколения применяется идея использования неповрежденной нервной ткани для передачи сигнала-команды искусственной конечности. Трудность этого метода заключается в необходимости обеспечения естественной двухсторонней связи с мозгом человека. Так, нервный сигнал, посылаемый мозгом человека, должен преобразовываться в движение протеза, при этом сенсорные стимулы, такие как температура или давление, должны обеспечивать обратную связь.

Создана новая искусственная сетчатка:
Новый чип-имплантат, способный заменить сетчатку глаза, создали Карим Заглул (Kareem Zaghloul) и его коллеги из университета Пенсильвании (University of Pennsylvania). Авторы микросхемы постарались сделать её как можно более схожей с живой сетчаткой. Так, в ней реализовано предварительное сжатие информации, поступающей от светочувствительных датчиков.

Изменяя собственную суть:
Сложно сказать, когда хромому или одноногому человеку впервые пришло в голову опереться о примитивный костыль - зато можно с уверенностью утверждать, что со временем подобные костыли становились все разнообразнее, все сложнее и все более приближенными к утраченным частям тела.

Киборгизация слуха:
То направление биоэлектроники, которое изучает возможность модифицирования человеческого тела различными электронными устройствами, является одним из самых спорных отраслей науки. Но, несмотря на дебаты о допустимости превращения человека в киборга, исследования в этой области продолжаются. На днях Массачусетский технологический институт представил микрочип, который вживляется в ухо и может принимать любые виды сигналов. Профессор компьютерных наук Раул Сарпешкар и его студент Саумаджит Мандал разработали принципиально новый вид энергонезависимого электронного чипа, который имплантируется в улитку внутреннего уха и может принимать различные виды сигналов – радиовещания, телевидения и других беспроводных сетей. Особенностью ушной улитки является то, что именно здесь происходит преобразование колебаний звуковых сигналов в нервные импульсы.
По замыслу конструкторов, внутреннее радио будет постоянно сканировать частоты окружающего пространства на наличие радиосигналов. Выбор канала связи будет производиться мысленным приказом – Сарпешкар и Мандал уверяют, что это очень простой в реализации механизм, в котором нейронные сигналы преобразуются в микроэлектронные импульсы. В настоящее время инженеры работают над системой обратной связи, а также патентуют устройство на совместимость с основными видами программного обеспечения для приема радиосигнала.

Ещё надо сказать , что психика не зависит от способа реализации. Реализовать модель психики можно так же и в программных устройствах.

[Technecy]

Много у нас "качества коллективного разума"?

Именно. Нету.
Вижу у многих эта логическая ошибка присутствует. Однако знака равенства между "сверх разумом" и "коллективным разумом" нет и быть не может.
Ибо.
Коллективный разум это качество относящиеся к социуму. Не к индивидууму. Индивидуум на то и индивидуум, что обладает только индивидуальными качествами. Эти 2 понятия никак не пересекаются.
Вы же не ищете диаметр квадрата?
А зачем ищите коллективный разум у отдельно взятого существа? Да ещё и пытаетесь видеть в коллективном разуме некое превосходство, он типа "сверх" для индивидуального разума.
Видимо диаметр круга это тоже нечто "сверх" по отношению к стороне квадрата...

[Technecy]

При помощи технических средств есть возможность коммуникаций с подключением отдельных особей в единую общность с гораздо большими возможностями адаптации . Это и будет сверхсознание и сверхразумность.

С чё вдрух?

Вот только некоторые устройства, но уже можно экстраполировать в будущее сверхразума :

Сверхразум то тут при чём?