11/2017 Римский Клуб: Come On! Капитализм, близорукость, население и конец Земли

[alena_korf]

Разница в мотивации, целеполагании и социопсихологии.

нет там никакой разницы. в обоих случаях - расчесывание человеческого эго.

[.]

Разница в мотивации, целеполагании и социопсихологии.

нет там никакой разницы.

в обоих случаях - расчесывание человеческого эго.

Передавайте привет "незлому" и притче про муравейник и зеркало 

[Forest]

Разница в мотивации, целеполагании и социопсихологии.

нет там никакой разницы. в обоих случаях - расчесывание человеческого эго.

Так как нам не отвечают инопланетяне-то усе пропало шеф..
А что б не пропало и сытый налогоплательщик сша и дальше платил бы за "американскую мечту" этот красный родстер с манекеном и запульнули к марсу.
Теперь у них появилась на горизонте новая реинкарнация "американской мечты": промчаться по краю кратера в кабриолете с ветерком))))  Такой новой  мечты теперь им лет на 60 хватит)))) Без американской мечты их система не работает))

[sharp]

https://www.pravda.ru/society/family/medicine/02-05-2017/1332646-uterus-0/

"Правда" врать не будет

не на моем отнюдь, так как я далека от мысли что я сама изучила психические процессы есть значительно более компетентные люди, на работах которых я училась.

Судя по прошлым беседам на эту тему, вы на 70% додумываете прочитанное в ту сторону, в которую вам нравится.

[alena_korf]

"Правда" врать не будет

ну да, ну да. все врут продажные журналюги, однозначно

Судя по прошлым беседам на эту тему, вы на 70% додумываете прочитанное в ту сторону, в которую вам нравится.

наоборот, это вы таким образом интерпретируете мои слова. а на деле ваша позиция по ИИ - чистая имха.
на все мои просьбы предъявить самоосознающую нейросеть, ваши ответы сводятся к "когда нибудь появится".  и ничего другого кроме просто очень сложного алгоритма вы предъявить не можете.
оснований считать, что появится, между тем, нет, так как между думающим мозгом и "железками" лежит качественная пропасть, которую преодолеть невозможно.

[Пришлый]

Теперь же просто фетиш

"Он зелен"(с)

Разница в мотивации, целеполагании и социопсихологии.

Т.е. - в понимании того, откуда берутся дети деньги.

Без американской мечты их система не работает))

Без неё любая система не работает. Если перед носом ослика нет морковки - значит, она перед носом извозчика, и даже самая тоталитарно-принудительная система передвижения а-ля "железной рукой загоним человечество к счастью!" всё равно есть реализация чьей-то мечты.

[sharp]

наоборот, это вы таким образом интерпретируете мои слова. а на деле ваша позиция по ИИ - чистая имха.

Местные биологи уже ловили вас на том, что вы приписываете ваши собственные фантазии нейрофизиологии, для придания вашей имхе большего весу.

на все мои просьбы предъявить самоосознающую нейросеть, ваши ответы сводятся к "когда нибудь появится".  и ничего другого кроме просто очень сложного алгоритма вы предъявить не можете.
оснований считать, что появится, между тем, нет, так как между думающим мозгом и "железками" лежит качественная пропасть, которую преодолеть невозможно.

Просто вам очень тяжело принять, что ваше сознание есть не более чем набор взаимодействующих клеток, а значит является конечным автоматом, пусть и крайне сложно структурированным. Непризнание этого в сущности равносильно отрицанию материальной природы сознания - то есть вы таким образом становитесь в один ряд с разного рода эзотериками. Для обывателя это вполне нормально, но наука тут ни причем.

[Rattus]

ТакЪ.

[EmperioAf]

между думающим мозгом и "железками" лежит качественная пропасть, которую преодолеть невозможно.

Как в вашей голове закрепилась такая мысль?
Мои размышления, что сильный ИИ создать возможно:
Мозг имеет конечный размер( и относительно небольшой). Составляющие мозга нам известны.
Это означает, что мы можем сделать мозг тупым перебором, изменяя структуру ИИ, до тех пор пока не наткнемся на рабочую версию. Тут вопрос лишь во времени. Количество перебираемых элементов (КМК) измеряется числами порядков N = 10¹⁵ - 10¹⁷. Т.ч. в худшем случае надо будет перебрать 2^N
Но люди действуют умным перебором, и поэтому даже скептически настроенные оценивают время на создание сильного ИИ в сотни лет  ( даже не в тысячи! Хотя у нас потенциально ещё миллионы лет в запасе есть)

P.s.
Верите ли вы что мозг работает неалгоритмически?

[Инопланетянин]

Это означает, что мы можем сделать мозг тупым перебором

Нет, не означает. Количество возможных сочетаний элементов мозга намного превышает количество атомов во вселенной. Про время необходимое чтобы все их перепробовать даже не говорю. Вообще, поосторожнее с этими переборами. Числа выходящие за размеры Вселенной там получаются очень легко.

Но люди действуют умным перебором

Лучше бы вообще не перебором, а чем-нибудь умным.

даже скептически настроенные оценивают время на создание сильного ИИ в сотни лет  ( даже не в тысячи!

Это уже похоже на правду. Хотя, тут надо разбираться в принципах работы, а не тупо или умно перебирать.

Верите ли вы что мозг работает неалгоритмически?

Нейроны работают вероятностно, так что мозг работает в основном неалгоритмически. Скажем так - мозг может использовать в своей работе в том числе и алгоритмы.

[Инопланетянин]

Рано или поздно ряды, сплоченные против чего-то, задаются вопросом " чего мы для?"

События в одной небратской стране не отвечают на вопрос "чего мы для"? Вы понимаете, что Запад такой богатый не благодаря бескорыстной помощи братским странам? Вы не заметили, что развал Союза неплохо подкормил Запад за наш счёт? Вы не видите как Евросоюз вывозит лес-кругляк из Закарпатья? И как там кредитная кабала МВФ растёт? Вы понимаете, что это может быть и с нами, в случае очередного приступа "Америки с нами"?

да и сам термин глупый - какие они к демонам Бездны "братья"!!!

Пожалуй, действительно ошибочным в идеологии Советского Союза было именно это. Братсконародность достигала таких размеров, что даже инопланетян пытались записывать в братья. Кстати, на Западе такого подхода не было. Насколько я знаю. Может кто-то знает подобную формулировку в западных странах того времени?

[alena_korf]

ваше сознание есть не более чем набор взаимодействующих клеток

вот именно. клеток.

Верите ли вы что мозг работает неалгоритмически?

присоединяюсь к  Инопланетянину:

Нейроны работают вероятностно, так что мозг работает в основном неалгоритмически. Скажем так - мозг может использовать в своей работе в том числе и алгоритмы.

[EmperioAf]

Нейроны работают вероятностно, так что мозг работает в основном неалгоритмически. Скажем так - мозг может использовать в своей работе в том числе и алгоритмы.

Почему вероятностно не значит алгоритмически?
Например можно вероятностное описание

Если (условие) то
с вероятностью 64% а=5, с вероятностью 35% а=2, с вероятностью 0.03% a= 3, .... и т.д.

Заменить на алгоритмическое описание
Если (условие) то
B[0] = {p=64, a= 5}; B[1] = {p=35, a=2}; B[2]={p=0.03, a=3}

?

[sharp]

вот именно. клеток.

Ну и что дальше? Клетка это по сути уже достаточно простой конечный автомат

[sharp]

Лучше бы вообще не перебором, а чем-нибудь умным.

Так и делают: отталкиваясь от реальной структуры нейросети мозга, развивают науку о нейросетях и их обучении. ИИ в идеале должен уметь думать, но при этом обладать компьютерным быстродействием, анализируя любые вопросы существенно глубже и быстрее человека..

[alena_korf]

Ну и что дальше?

клетка - биологический объект.

[alena_korf]

ИИ в идеале должен уметь думать

чего он никогда не сможет.

но при этом обладать компьютерным быстродействием, анализируя любые вопросы существенно глубже и быстрее человека..

а вот это сколько угодно.


отсюда напрашивается идеальное решение - симбиоз человеческого мозга  с компьютером.
мозг отвечает за думалку, компьютер - за мощность и быстродействие, а так же хранение информации

[Yuri]

клетка - биологический объект.

Информационно клетка - вероятностный конечный автомат на биологической основе.

Но, вообще-то, ещё с 1970ых в курсе информатики преподают теоремы об эквивалентности нейросетей, конечных автоматов, цепей Маркова, машин Тьюринга и прочих формальных выч. систем. А уж на чем она реализована, на кремнии, белках или гидравлике, тем более не является принципиальным.

Так что остаётся либо занимать позицию Пенроуза и приплетать к биологическому сознанию невычислимые квантовые эффекты, либо постулировать совсем уже на эзотерические концепции, либо соглашаться с вычислимостью сознания.

[alena_korf]

А уж на чем она реализована, на кремнии, белках или гидравлике, тем более не является принципиальным.

это ошибочное мнение.
принципиальна именно биологическая основа, на другой основ можно получить лишь имитацию.

[sharp]

клетка - биологический объект.

принципиальна именно биологическая основа

Очевидно, что вы иррационально поклоняетесь "биологической основе", не желая принять, что оная основа существует лишь как физико-химический процесс.