Смогли бы мы обнаружить самих себя?

[Ph_user]

очень даже может быть что отношение сигнал/помеха

Тут надо начинать с формулы шенона - там простой бытовой смысл вылезет что для передачи реально полезных бит на годной скорости нужны реальные физические джоули. Низя просто захватить себе большой частотный ресурс и кинуть там много бит малыми джоулями - т.к. у приемника шумовые джоули также будут больше при большой полосе частот. Если есть 1 джоуль-ват - его можно или собрать в 1 герц или размазать на гигагерцы-терагерцы - но выгода от размазки будет порядка 2 раз всего по скорости.
Вот такая физическая пичалька реальности. Глубоко под уровнем шума приемника можно делать дела кореляциоными методами достаточно тайно - но на сообразно малой скорости. Мало интересной простым потребителям (без потребности в скрытности от радиоразведки).

И эти джоули можно размазывать в большой полосе или собирать поуже. Но их таки будет видно. Ну и проблемы простых физических устройств очень унылы - сильно мазать спектр по ширине технически сложно т.к. и антены очень любят быть узкополосными и тракты тоже. Потому реальная относительная полоса обычно даже меньше 2 или даже 0.1. Т.к. нч диапазоны физически очень узкие и они нужны многим и потому нарезаны в очень узкие относительные полосы (с шириной сильно меньше 2).

Итого если какие планетяне фигачат реально много бит в секунду через радиоволны в условной пустоте космоса - они это делают в достаточно узкой полосе частот (относительно средней частоты) и там летит достаточно много джоулей.

[DRUID_3]

А фантазмофилы как всегда несут чушь и бред.

Некрасиво говорить о себе нечто вроде "я удачно пошутил", к тому же очевидно что не удачно . Так вот - я попытался тонко затроллить. Видимо слишком тонкий слой тлоллинга, не все датчики реагируют .

Поиск в соответствущих темах по пользователю / поиск в Разделе или теме по ключевым словам.

Речь шла не о ваших светлых мыслях высеченных в гипертексте, а о том что точно ли это данное нам в ощущениях ограничение вроде возможности укусить себя за локоть или так просто поток чьих-то измышлений ?

А также всем, кто дал себе труд изучить основы биофизики, биохимии и физиологии на уровне хотя бы абитуриента или младшекурсника медико-биологических специальностей.

Вот-вот, и я о том же. Не каждый выпускник школы старшин и сержантов во времена выхода книг Хармута был обязан что-либо знать о UWB. Не каждый телемастер, не каждый студент радиотехнического. Далеко не каждый знает и сейчас. Можно быть не просто электронщиком(для досужего взгляда - шо астроном, шо астролог...) а доктором в области телекоммуникаций и не разбираться в UWB. Более того - о UWB можно было бы и не знать вообще... Ну чувствуете!? Как тонко то зашел!!! Вообще можно было бы и не знать! Но такой подход к организации систем связи не перестал бы быть рабочим! Вот уж... ПЕЙсателю-фОнтаЗДу на заметку! И сколько там те разномастные радиомастачки средней руки  не ездяют на конференции, не мечут свои  диссеры "уверенных середнячкоФФ" - негармоническому подходу от этого ни холодно, ни жарко. Не на этой планете так на другой... (барабанная дробь - "тратататата", по тарелкам "бумц"... ) Вот это троллянул, да?

Наука занимается изучением, описанием и моделированием реально существующих явлений - строго в соответствии с научным методом.

Спорим вы сейчас бы это не читали если бы знали где выкопать 10 кг золота?(~500 тыс.$) Выкопали бы, на девок и кокаин обналичили бы, остальное перепрятали - а уж потом на форум... так и наука. Наука это поиск рабочих "рычагов" по управлению внешним миром - все остальное от лукавого. Пока нет ясной перспективы найти этот самый новый рычаг пишут справочники-классификаторы бабочек. Некоторые, вроде вас, берут на себя смелость заявлять что в ихнем де справочнике перечислены все бабочки которые могут встретиться... Прямо уж так. Зря.

Конечно: Гальвани обнаружил электрические явления в организме животного и посчитал его новым "видом" электричества - животным.

Я не о том. Я о "лягушачьей лапке на длинном проводе и грозе". Лейденская банка ужеж была. Потребность связи между берегом и кораблями - с ранней античности(а то и "всегда"). Фигач банкой искры - лови лапкой сигналы. Ан нет... Биофизики и тут облажались . Конечно ну ее нафиг такую "радиотехнику скотобоен", но факт фактом ...

[Ph_user]

Прикинул простой световой телеграф на диаметр местной галактики (9е20метров). Если можно зажимать полосу до 1 гц на уровне длины волны 550 нм. И если там шумы на герц как на более низких частотах также (1е-22 вт на герц примерно при шумовой температуре приемника около 5 кельвинов) -

Потери на пролет на диаметр местной галактики на 550нм около 315децибел (около 1е31) с учетом антен на обоих двух сторонах по 120 децибел (бытовые дырки по 250мм). Если передавать простым доступным лазером 100 мегават через бытовую дырку 250мм и принимать простым бытовым зеркалом 250мм на другой стороне галактики - будет сигналшум в полосе 1 герц около 1 и можно передавать целый 1 бит в секунду. Помигать к ближним звездам еще намного проще.

Основные проблемы в зажатии полосы лазера в 1 герц и приемнике с полосой 1 герц на около 600 терагерцах.

Итого мигание азбукой морзе всего 100 мегаватным годно узкополосным лазером из дырки в сарае в 250мм будет видно на приемнике с дыркой 250мм на другой стороне галактики в таком же сарае когда долетит и если было наведено правильно с учетом пролета принимающей части галактики и отклонений пакетов фотонов гравиполями при пролете. Точность наводки дырки 250мм на 550нм достаточна также бытовой около 1 угловой секунды. Скорость миганий на посылку точки - порядка пары секунд. На тире около 10 секунд. Просто передавать и принимать обычной живности.

"Потребность связи между берегом и кораблями"

Когда есть корабль - там уже знание головой про море и живность из воды. Проще мож было наловить в море светяшек с возбуждением электротоком и сидеть в темном трюме принимать там сигналы светяшек от проволоки с мачты. И кормить их сахаром.

[Rattus]

а о том что точно ли это данное нам в ощущениях ограничение вроде возможности укусить себя за локоть или так просто поток чьих-то измышлений ?

Персонально ВАм какую-либо гарантию может дать только страховая компания - и совсем не забесплатно. В области же естественных наук у ВАс, как и у каких-нибудь плоскоземельцев, путь один: берите и разбирайте учебники, самостоятельно проходите практикумы там, где есть сомнения - и только так достигнете желаемого. Интернет-форум - не школа, не колледж и не университет.

Вообще можно было бы и не знать! Но такой подход к организации систем связи не перестал бы быть рабочим!

При этом такой подход никак не выходит за более общие рамки - ну хотя бы тех же вышеупомянутых Шеннона с Найквистом, Котельниковым et al.
Об остальном можете спорить с другими участниками, если таковые будут.

Вот это троллянул, да?

Ага -

Комментарий модератора раздела

на 30% по п.3.1.в. Правил.

Не думаю, что целью было именно это, а вот что Вы так пока и не удосужились внимательно прочитать Правила Раздела - вполне вероятно.

Спорим вы сейчас бы это не читали если бы знали где выкопать 10 кг золота?(~500 тыс.$) Выкопали бы, на девок и кокаин обналичили бы, остальное перепрятали - а уж потом на форум...

Старый хомякдот про "общество пофигистов" этот тезис выражает точнее - ибо делает это количественно.

Наука это поиск рабочих "рычагов" по управлению внешним миром - все остальное от лукавого.

Нет нужды писать об этом в ответе тому, кто уже не раз здесь сам приводил слова И.П.Павлова, что настоящая цель науки - "власть", а не объяснение.
Но тогда Иоганн Кеплер занялся теорией движения небесных тел только потому, что, разочаровавшись в астрологии, решил начать развивать космонавтику. И если бы прожил ещё пару лет - открыл бы и формулу Циолковского. И термодинамику бы всю разработал заодно.
А древние греки, презиравшие логистику, занимались арифметикой и основами логики только для того, чтобы разработать булеву алгебру, теорию графов, информатику, теорию автоматов, построить контупер, написать на нём 1C:Предприятие и сбагрить наконец всю логистику рабам-операторам.
Любопытно было бы почитать от ВАс обоснование подобных тезисов.

Некоторые, вроде вас, берут на себя смелость заявлять что в ихнем де справочнике перечислены все бабочки которые могут встретиться... Прямо уж так. Зря.

Зря - это возводить напраслину на того, кто ничего подобного не писал. Наш тезис состоит только в том, что сколько бы вы ещё бабочек ни открыли, ни одна из них не будет способна сама летать со сверхзвуковой скоростью, становиться полностью невидимой или наоборот - светиться ночью как прожектор, а также не будет плести паутину с периодичностью перемычек в виде простых чисел и N>10, передавать сигналы муравьям, осам, попугаям и щелезубам двоичным кодом, а также иметь размеры и форму письменного стола или чеширского кота и т.п.

[DRUID_3]

Итого если какие планетяне фигачат реально много бит в секунду через радиоволны в условной пустоте космоса - они это делают в достаточно узкой полосе частот (относительно средней частоты) и там летит достаточно много джоулей.

Нет.

Но их таки будет видно.

Нет. Будь их "видно", как вы изволили выразиться, применение UWB утратило бы смысл.

Глубоко под уровнем шума приемника можно делать дела кореляциоными методами достаточно тайно - но на сообразно малой скорости.

Безосновательное утверждение.

Низя просто захватить себе большой частотный ресурс и кинуть там много бит малыми джоулями

Можно. Фишка в том что шум перестает быть шумом в той самой формуле просто ввиду своих "статистических" свойств - не коррелирует с набором сигнальных функций.

В начале 2000-х ряд сотрудников КПИ (по-моему из НИИ телекоммуникаций) писали несколько статей, нечто вроде "отказ от физических подходов при решении задач связи"(дословно не помню) - "замри мгновение" - посидеть-подумать.
 

...сильно мазать спектр по ширине технически сложно т.к. и антены очень любят быть узкополосными и тракты тоже...

А звуковые тракты шо любят? Ром и веселых женщин? Но как-то в пределах трех декад работают - куда там тому UWB с его скромными требованиями. Но вообще - ваше утверждение полностью не соответствует истине и бездоказательно. Апеллирует к историческому опыту в прочтении автора - широкополосные тракты не проблема даже для юного техника с зари телевидения, полно широкополосных антенн(АБВ, Надененко и т.д.), мощных безрезонансных электронных приборов вроде ЛБВ. Но это все навскидку - из серии что де есть в радиолавке для "другой" радиотехники. Поверни НТП еще в 1912 году "чуть левее" - это узкополосные антенны и тракты были бы в диковинку.

...мигание азбукой морзе всего 100 мегаватным годно узкополосным лазером из дырки в сарае...

Самое страшное в этом топике, в ветке и т.н. "научном поиске неземного разума" вообще это непорицаемый общественностью необузданный гиперинфантилизм учаснеГов. Это даже не псевдо- или лженаука. Просто какой-то пестрый свод понравившейся кому-то там фантастики, чьих то знаний радиодела за 1949 год и пары-тройки сомнительных идей выраженных в виде формул. И абсолютно нулевой выход после многолетних поисков "под фонарем разума"(даже сам "фонарь" в воображении, Карл!) - как логичный результат.

[rus-p]

Во времена, когда сущестовали добываемые "на коленке" факты, не вписывающиеся в тогдашние теории. Капитан О. открывает страшную тайну: с тех пор времена "несколько" изменились.
Установленные мною критерии предельно конкретны.

А разве текущие попытки создать некий пред ИИ, не направлены на создание потенциальной возможности научить этот ИИ генерировать новые гипотезы в желаемых областях науки, а кожаные мешки быстро бы  проверяли их, т. к. уже есть база, заводы, точные инструменты?
Пусть не секвенирование, пусть для начала хотя бы высокотемпературную сверхпроводимость, а там может этот ИИ научат предлагать новые эксперименты, которые позволят людям увидеть не вписывающиеся в текущую теорию факты.

[Rattus]

Пусть не секвенирование, пусть для начала хотя бы высокотемпературную сверхпроводимость

Например ИИ создаст полную теорию высокотемпературной сверхпроводимости, согласно которой окажется, что других сплавов с существенно большей критической температурой при вменяемых давлениях попросту не может существовать. И?
Вы считаете такой вариант развития событий маловероятным?

[rus-p]

Например ИИ создаст полную теорию высокотемпературной сверхпроводимости, согласно которой окажется, что других сплавов с существенно большей критической температурой при вменяемых давлениях попросту не может существовать. И?
Вы считаете такой вариант развития событий маловероятным?

Да, маловероятным.
Потому что фемто, нано и даже микро мир это не шахматы, где альфа зеро, за, кажется сутки, перебрал всё варианты и научился лучшей стратегии.
В них, этих мирах, у нас нет всего набора правил, поэтому мы можем лишь надеяться научить ИИ, предлагать варианты экспериментов, которые бы позволили, выявить новые факты.
А если предположить, что мир устроен топорно, т. е. что всё значимые факты уже открыты, это очевидный тупик , а любой тупик в развитии цивилизации всегда заканчивается взрывом, что-то да будет.

[Rattus]

Да, маловероятным.

А, если не секрет, как глубоко вы изучили вопрос сами? Знакомы с классической теорией БКШ? Изучили современные экспериментальные работы по сверхпроводимости "промежуточного" рода в первоисточниках?

В них, этих мирах, у нас нет всего набора правил

Вообще-то есть. Можно даже сказать что там это "правило" по сути всего одно - уравнение Шрёдингера. Квантовая механика/электродинамика описывают все граничные состояния для условий относительно низких энергий и гравитации (т.е. всех, за исключением того, что происходит в недрах компактных объектов - черных дыр). Другое дело, что в отдельных случаях сочетание взаимодействий порождает вычислительно-сложные состояния ("комбинаторный взрыв") - когда в существующих моделях нет возможности точно предсказать некоторые свойства конкретного сплава или вещества.

А если предположить, что мир устроен топорно, т. е. что всё значимые факты уже открыты,

Количество доступных изучению качественных явлений в наблюдаемой вселенной принципиально конечно и зачастую - довольно невелико (что и стимулировало теоретиков прошлого к нахождению единых и простых "элегантных" описаний явлений природы).

это очевидный тупик, а любой тупик в развитии цивилизации всегда заканчивается взрывом, что-то да будет.

Вот только взрыв не обязательно приводит к какому-то прорыву. Зачастую - просто к разрушению структуры.

[rus-p]

Вообще-то есть. Можно даже сказать что там это "правило" по сути всего одно - уравнение Шрёдингера.

Возможно, я что-то упустил. У меня засело в мозгу, что в простейшей задаче с отражением фотонов от границы раздела сред, предсказать цвет, те длину отражённой волны, никак каменный цветок не выходит. Возможно я отстал от новостей науки.

Вот только взрыв не обязательно приводит к какому-то прорыву. Зачастую - просто к разрушению структуры.

Согласен, биологическая жизнь жестока. А если подумать, почему она такая, где для её продолжения кого-то нужно постоянно убивать, хотя бы для еды, становится не понятно, чего хотел творец)

[Ulkolainen]

Зрелищ.

[Rattus]

почему она такая, где для её продолжения кого-то нужно постоянно убивать, хотя бы для еды,

Автотрофам (например фотосинтетикам) никого убивать не приходится.

[Инопланетянин]

Автотрофам (например фотосинтетикам) никого убивать не приходится.

Достаточно спорное утверждение. Даже обычная трава жёстко конкурирует за буквальное место под Солнцем. Недостаточно расторопные травинки оказываются задушены своими сородичами. Полно паразитов и в растительном царстве. Вьюны, особенно повилика. А уж росянка!

[Rattus]

Вьюны, особенно повилика. А уж росянка!

Ну это уже по определению не автотрофы, а та же повилика, насколько можно судить по её побегам, от фотосинтеза совсем избавилась.

[Ph_user]

Безосновательное утверждение.

Дык по формуле Шенона можно передавать при сигнал-шуме ниже 1. Но логарифм при аргументе ближе к 1 становит себя тоже малым и потому предельная скорость падает.

Можно.

Если бы формулу Шенона вышло обмануть - уже были бы больше скорости передачи в хозбыте (и еще и дальше чем щас). Но чуда нету - как зайдешь в лес на жалкий километр так и нету больше инета.

В начале 2000-х ряд сотрудников КПИ (по-моему из НИИ телекоммуникаций) писали несколько статей, нечто вроде "отказ от физических подходов при решении задач связи"(дословно не помню) - "замри мгновение" - посидеть-подумать.

Уже прошло 0.25 века типа прогреса - если бы оно работало уже можно было бы купить. А так может теория плохо вышла совместима с местной вселеной и ой.

для её продолжения кого-то нужно постоянно убивать, хотя бы для еды, становится не понятно, чего хотел творец)

Начинать смерть в тушке надо чтобы получить мясо парное вовремя. Но обязательности досрочного начала смерти нету - можно подождать натурального конца жизни в тушке (от старости) и жевать ее уже потом. Творец хотел годной скорости - чтобы за время горения звезды прошло больше прогреса (циклов и др). Потому разрешено начинать смерть в тушках досрочно.

никого убивать не приходится.

Грибы тоже часто спокойно ждут натурального начала смерти в тушке. И относительно редко могут замочить досрочно.

Если цель сканируемая не может обнаружить наведенный на нее сигнал, то какие шансы зарегистрировать отраженный сигнал от цели вообще не понятно.

Есть попытки в пассивную локацию. В 2025 уже насыщеность излучениями у планеты весьма ощутимая и потому по цели прилетает от многих источников гарантировано. Потому если даже на цели навешено годное количество приемников и поставлены годные вычислители - она может измерить общую свою облученость от кучи разных источников только (построить картинку радиосвечения реальности вокруг себя). Но вот переотражение от цели тоже идет. И цель не_может узнать кто где принял это переотражение и так смог измерить координаты (и наличие) цели. И какой из кучи источников подсветки был реально боевым рабочим для обнаружения. Только в дремучие времена когда источников подсветки было очень мало можно было предположить наличие облучения боевым радаром с целью обнаружения.

[Foma]

Как будто специально, в Архиве на днях вышла статья в точности посвященная вопросу в названии темы, прям хоть в FAQ выноси.

arXiv:2502.02614: Earth Detecting Earth: At what distance could Earth's constellation of technosignatures be detected with present-day technology?

Это небольшой обзор работ по техномаркерам и ответ на вопрос, с какого расстояния можно обнаружить Землю с помощью земных технологий 2024 г. Были рассмотрены техномаркеры электромагнитного диапазона, техногенные атмосферные загрязнения, локальные тепловые аномалии земной цивилизации, космическая инфраструктура, космические артефакты - аппараты/зонды в космосе и на других планетах. Ответ свелся к вот такой таблице, упорядоченной по возрастанию дальности обнаружения:



Небольшие пояснения:
1) Objects on non-Earth surfaces - зонды на других планетах. Крупнейшие из современных - марсоходы и "Аполлоны", их можно увидеть с орбиты камерой типа NAC на LRO максимум с 8600 км.
2) Objects in space - пассивные аппараты в космическом пространстве, которые можно засечь с помощью радаров. Крупнейшие известные - надувные спутники Echo (40 м) или МКС, их можно обнаружить радаром Аресибо на расстоянии 0.145 а.е. за 1 ч накопления сигнала.
3) Satellites in transit - пояс геостационарных спутников, который можно увидеть при транзите Земли по Солнцу. Обнаруживается 4 м телескопом DKIST с 1.3 а.е. при времени накопления 0.4 с. При большем времени - подальше.
4) Heat islands - острова тепла вокруг крупных городов. Текущий рекорд - тепловая аномалия Гонконга, ∆T= 10.5 C на площади 1100 км², ее можно увидеть ИК-спектрографом MIRI на JWST с 30 а.е.
5) Lasers (unresolved) - системы лазерной связи на примере 7 кВт установки Deep Space Optical Communications в качестве передатчика и инструмента NIRSPEC на телескопе Keck II в качестве приемника. Если не убрать излучение от Солнца, дальность обнаружения составит 150 а.е.
6) City lights - освещение городов, в основном натриевые лампы. 6 м космический телескоп следующего поколения LUVOIR увидит это с 2275 а.е.
7) Radio Case 4 (Voyager) - направленное радиоизлучение небольших зондов типа "Вояджера", можно обнаружить создаваемым сейчас массивом радиотелескопов SKA1-Mid с расстояния 0.97 св. года.
8 ) Radio Case 3 (LTE) - суммарное ненаправленное радиоизлучение систем сотовой связи (4 ГВт на 2023 г) можно обнаружить SKA1-Mid с расстояния 4 световых лет.
9) Atmospheric NO₂ - наиболее заметная техногенная атмоcферная примесь, пиковое загрязнение составляло 113 ppb в 1980 г. Будущий 6-8 м космический телескоп Habitable Worlds Observatory обнаружит ее с 5.71 св. лет за 300 часов наблюдения.
10) Lasers (resolved) - системы лазерной связи из пункта 5, но если убрать излучение Солнца, коронографом например. Дальность обнаружения - 5.9 св.лет.
11) Radio Case 2 (DSN) - направленное радиоизлучение станций дальней космической связи (до 400 кВт в S-диапазоне) можно обнаружить SKA1-Mid с расстояния 65 световых лет.
12) Radio Case 1 (planetary radar) - направленное радиоизлучение планетного радара Аресибо можно обнаружить SKA1-Mid с расстояния 12000 световых лет.

Сюда не вошли опыты по связи с помощью нейтрино (arXiv:1203.2847) и в рентгеновском диапазоне (эксперимент на МКС 2019 г), поскольку они пока носят нерегулярный характер.

Из перечисленных наиболее интересны те ненаправленные техномаркеры, для которых дальность обнаружения уже сейчас приближается к межзвездной. Если к концу 21 века технологии шагнут еще хотя бы в несколько раз по чувствительности, можно будет закрыть вопрос с системами типа сотовой связи, возможно - с лазерными системами, а также с техногенными атмосферными примесями у всех ближайших звезд.

[Ph_user]

11) Radio Case 2 (DSN) - направленное радиоизлучение станций дальней космической связи (до 400 кВт в S-диапазоне) можно обнаружить SKA1-Mid с расстояния 65 световых лет.

Дальность очень зависит от режима излучения и длительности символов во времени. Это просто щас без потребности в особой дальности оно светит коротко и на большой скорости. А если убавить скорость символов и увеличить время на каждый символ - там можно прибавить много десятичных порядков по дальности. Антены дкс полноповоротные потому могут держать направление излучения символа достаточно долго - порядка времени четверти обормота планеты вокруг своей оси даже в плохом случае. А если светить с высоких широт в относительно малый угол около оси - там и вообще особых ограничений нету по времени излучений в нужную сторону космоса.

Ну и 400 квт генератора мощности надо бы умножать на усиление антены чтобы показывать уже реально улетающие в нужный угол джоули. Тогда можно прикинуть и дальность в разных режимах излучения точнее.

При одинаковом генераторе на 400 квт передать 1бит за 1 милион секунд можно на гораздо дальше относительно килобита за секунду.

Полноповоротные антены дкс по 70м диаметром на 10см волне дают еще +64дб примерно. Потому те 400 квт генератора в нужную сторону улетают с условным 1 тераватом относительно слабонаправленых лте. И по сравнению с 4 гигаватами лте оно уже в 250 раз помощнее в нужную сторону.

Стабильность источников частоты уже порядка 1е-17 местами в наличии. То вроде значит можно держать стабильность частоты на 3 ггц порядка 1 милиона секунд без ухода за пределы 1е-6 герца. Итого при излучении символа 1 милион секунд в условной полосе частот 1е-6 герца мощность шума приемника с шумовой температурой в разумные 5 кельвинов может быть порядка 7е-29 вт.

Если на приемной стороне тоже стоит такая же 70м тарелка и принимает тот 1 милион секунд с одной стороны - там будет еще +64дб. Итого общая условная мощща уже 2е18вт между безнаправленым излучателем с одной планеты и безнаправленым приемником на другой планете. Запас на затухание между планетами до падения сигналшума к разумным 2 разам порядка 3е46 раз. Это где-то 5е21 метра через космос - хватит на 5 диаметров месной галактики.

До ближайшей соседней галактики андромеды 1.8е22 метра - только в 4 раза дальше. Еще чуть поджать скорость или добавить мощщи до 2 мегават и уже можно передавать почти 1 бит за милион секунд в соседнюю галактику. А уж месную можно просвечивать почти во все стороны и на большей скорости. 2 мегавата то дизель типа с тепловоза и поправлять фазу генератора рабочей частоты до нужной стабильности можно через инет пробовать. Сидеть у себя в хозяйстве - тарахтеть дизелем и передавать биты в соседнюю галактику. За 1 век будет передано порядка 2000 бит. Вполне можно опознать как разумную передачу. А лететь до соседней галактики оно будет 20 тыщ веков.

мы не сможем "перекричать" Солнце на этих же частотах.

Более сложный вопрос это какая будет спектральная плотность мощности шума звезд из передающей (и в принимающей) галактики на длине волны около 10см. Она может поменять оценку мощности шума приемника 7е-29 вт в полосе 1е-6 гц в худшую сторону.

Из гугля - Поток радиоизлучения Солнца с длиной волны 10.7 см (2800 МГц)
После открытия радиоизлучения Солнца в 1947 г. введён новый индекс солнечной активности – поток радиоизлучения F10.7 c длиной волны 10.7 см (2800 МГц). Он измеряется в солнечных единицах потока:   1 с.е.п. = 10-22 Вт/(м2·Гц). Вроде весьма скромная мощность - антена передатчика диаметром 70м при 2 мегаватах будет передавать с квадратного метра больше. Но если прикинуть диаметр системной звезды 1.4е9 м - там площадь 1.5е18 кв м общая мощща при такой плотности будет 1.5е-4 вт/гц. Весьма мало. Но надо прикидывать сколько таких шумящих звезд еще прилетит на вход приемной антены. В полосе 1е-6гц мощща шума будет 1.5е-10 вт. Относительно 1 звезды сигнал-шум на передающем конце при 2 мегаватах генераторе будет 1.3е16 раз. Но звезд в передающей галактике 4е11 штук - вроде еще запас мощщи даже над шумом всей галактики вполне в наличии.

Умение в стабильные частоты во времени весьма полезно для радио и оно весьма дешево в джоулях - почти безплатно. И чем более стабильная частота тем больше можно зажать полосу частот на передающем конце (ну и ловить потом с математикой попроще).

чтобы уловить первые попискивания местных Марконь с Поповыми.

Радист морзе поутру завел дизель генератора и ушел в запой на 1 млн секунд - так передал точку. Потом без тарахтений 2 милиона секунд - пауза. Потом еще тарахтеть 3 милиона секунд - тире. Так будет видно из соседней галактики на такую же 70м тарелку в огороде.

может ли направленное излучение выделиться даже из более сильного фона именно с ростом расстояния?

Да - выходит 70м железная тарелка из огорода с 2 мегаватным генератором светит в 30 тыщ раз мощнее всей галактики при правильно зажатой полосе частот.

*приходит рептилоид в сельский пункт дальней космической связи -
- надо телеграму азбукоморзянистую отправить в домашнюю галактику андромеду на 200 знаков. тут на бумажке карандашом записано. эиим 6 терават - частота 3000000000.000001 герц. параметры модуляции - точка 1е6 секунд - пауза 2е6 секунд - тире 3е6 секунд. стабильность частоты лучше 1е-15.
текст "здра бабушка долетел хорошо лю лизь" - 35 знаков по 5 бит - 175 бит.
- хорошо - иди оплачивай в кассу. за 0.2 века отправим - через 20 тыщ веков к твоим в галактику прилетит*

[Wert]

@Ph_user Почитайте расчеты AlexAV в "Любительский взгляд на Парадокс Ферми".
P.S. Еще в статье, на которую сослался Foma выше, в главе 2 "Radio Transmissions" есть расчеты.

[Ph_user]

Там начало "Передача ведётся в полосе 10 кГц. " - это слишком большой уровень шумов у приемника.

И также мало понятно как совмещены 10 килогерц и "при накопление сигнала в течении 1 минуты,". Это уже сильно меньше 10 килогерц полосы будет. Или там многоканальность в полосе 10 килогерц символами по 1 минуты ? Но символ в 1 минуту имеет полосу порядка 1/60 герца. Остальные килогерцы полосы только поломают сигнал-шум сильно.

Мало понятно зачем размазывать 1 мегават на 10 килогерц если при накоплении в 1 минуту там будет полоса 1/60 герц примерно. Там почти весь мегават улетит мимо полосы приемника.

1ян это 10е-22 Вт/(м2·Гц)

Если " РТ-70 может выделять поток до 0.56 мЯн при накопление сигнала в течении 1 минуты," - там 5.6e-26 вт/(м2·Гц) и полоса в 1/60 гц и там будет детектируемая плотность мощности 9.3е-28 вт/м2. Площадь зеркала 70м диаметром где-то 2700 кв м полезная при терпимо малых боковых лепестках. Итого 2.5е-24 вт вроде минимальный порог. В полосе 1/60 герца мощность шума 2.3е-25 вт на градус. Итого шумовая температура приемника около 10 кельвинов - вполне похоже на физику реальности. Но никаких 10 или 1 кгц там уже нету (на поговорить телефоном). Морзе-телеграф с длиной точки порядка 1+ минуты полезет.

Длина волны там 1см - мало понятно будет то зеркало на 70м калибра держать точность формы 1..2мм или не (нужные минуты). Ну даже когда вдруг будет (в пустоте без ветра и гравитации) - там усиление типа уже 85дб. И усиление мегавата на 3е8 раз. Вроде выходит надо прикинуть где изотропный мегават усиленый в 3е8 раз (3е14 вт) даст плотность мощности на сфере 9.3е-28 вт/м2. Это будет площадь сферы 3.4е41 кв м и радиус сферы 1.6е20 метров.
А там в расчете было только 9.4е18метров. Даже подальше выходит. Но тут подозрения про кривизну зеркала - может плохо хватить на длину волны 1см. Если там таки на диапазоне 3ггц работает - там только 10см и усиление антены в разы меньше.

[Инопланетянин]

Так будет видно из соседней галактики на такую же 70м тарелку в огороде.

Там про 1000 св. лет обсуждалось.