мнения о PowerSeeker 127 EQ

[Uds]

хотелось бы узнать ваше мнение о данном инструменте,  и вообще об этой серии телескопов, просто пока нет возможности переправить в Москву мой телескоп и зеркала, хочу купить недорогой аппарат, но вот для диаметра 120мм что-то цена не очень высокая где тут подвох?

[Вячеслав]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13140.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11729.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13133.0.html

[Uds]

Спасибо за ссылки, что то я недодумался поискать

[Вячеслав]

Не за что . А поискать-да...Привыкли все уже как-то без поиска... Теперь вот время надобно, чтобы вспомнить о том, что поиск вновь работает .

[DVishnevskiy]

Если очень коротко, в двух словах: за свои деньги труба хорошая, я свой экземпляр по луне разгонял до 500х. Монтировка не очень хорошая даже с учетом цены. Труба-то с противовесом не сильно легкая. Смотреть одному, не дышать, машинам близко не ездить!

[CombaSoft]

500х? Интересно, относительно ...ну например 300х , на 500х новые детали добавились ?

[alex_ob]

to DVishnevskiy
А какие окуляры используете?
Ну по Луне ладно, а по Сатурну, Юпитеру, какое у Вас максимальное увеличение, при котором сохраняется четкое изображение?

[Сергий]

Если очень коротко, в двух словах: за свои деньги труба хорошая, я свой экземпляр по луне разгонял до 500х. Монтировка не очень хорошая даже с учетом цены. Труба-то с противовесом не сильно легкая. Смотреть одному, не дышать, машинам близко не ездить!

 Страшно подумать какая красота открылась на 500х

[Uds]

То что монтировка на соплях, это я уже понял, а как насчёт качества оптики?
И реально ли усилить монтировку не заменяя её новой?

[CombaSoft]

Можно попробовать поставить голову на колонну от МТ-1.

[DVishnevskiy]

Отвечаю всем по порядку.

500 поставил из чистого гоблинства - луна была хорошая, а для звезд было еще недостаточно темно, время было, вот и извращался. 500 - это был штатный Кельнер 4мм + 2х барлоу НПЗ. Новых деталей, я думаю, не добавилось, просто старые стали больше  . Я вообще удивился, когда смог навести резкость. Хотя такое увеличение без часовика - морока. Луна в поле зрения бегала "аж бегом".

По планетам - это не лучший инструмент, да и чего ждать от "быстрого" Ньютона с линзой-корректором? Мой рабочий набор окуляров - Плесслы НПЗ 30, 12,5 и 7,5. Есть еще 2х барлоу, но он ее "не любит" - своя (несъемная) есть   Вот 1000/7,5 и есть максимальное планетное увеличение. По дипскаю с 30мм и 12,5 он сильно лучше, чем по планетам - аппертура все-таки.

Далее - трубу я юстировал (была разъюстировка, но небольшая). Фокусер перебирал - фторопластовые полоски были наклеены неравномерно и криво - переклеил. Монтировку перебирал и всю протягивал. В треноге засыпан песок. После этого к трубе претензий практически нет, к монтировке их меньше не стало. По монтировке единственный вариант - замена. Причем дело именно в голове, а не в треноге! Это ведь Ньютон, я треногу вообще не выдвигаю - у меня еще и дети маленькие "смотрят".

На праздники собираюсь поснимать в главном фокусе, если найду адаптер под Canon EOS. Интерено посмотреть, что получится через его линзу-корректор.

[alex_ob]

Можно попробовать поставить голову на колонну от МТ-1.

Ругают не только треногу но и голову

[CombaSoft]

Вопрос был о усилении монтировки, как усилить голову я не представляю, так что предложил заменить треногу.   Вообще, проще уйти на еку-3 дипскаевскую. На ней можно будет относительно нормально наблюдатьи по деньгам это будет не шибко дорого. 

[Uds]

Ну как я понимаю о фотографии не может быть и речи в таком комплекте....
Остаётся вариант, либо закрыть глаза на недостатки либо ждать когда мой инструмент окажется в Москве.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.1180.html вот тут есть фото моего первого инструмента на одной из первых монтировок, уж его трясло так трясло! Так что мне знакомо что такое по настоящему хлипкая конструкция. Просто у меня опыта небыло тогда и материалов.

[alex_ob]

На праздники собираюсь поснимать в главном фокусе, если найду адаптер под Canon EOS. Интерено посмотреть, что получится через его линзу-корректор.

Обязательно выложте фотки - очень хочется знать, на что способны наши сВами телескопы.
А то я еще толком не понаблюдал, уже апертурная болезнь началась - хочу StarHopper 8"

[Uds]

Стархоппер если брать то уж хотя бы 10", тогда разницы действительно ощутима будет, у маня вот было два инструмента 160мм и Мицар, так вот разница конечно есть, но не совсем уж большая, а вот если после 120мм в 254 заглянуть, то это сразу заметно будет!
Так что есть смысл подкопить на более крупный инструмент.

[s-gareev]

хотелось бы узнать ваше мнение о данном инструменте

Уж лучше FirstScope 114 EQ-DX на CG-3.

Стархоппер если брать то уж хотя бы 10"

too Денис Угринович: 10" почти в два раза дороже 8", и в 8" много чего видно, хотя тоже требует доработок.

[Сергий]

хотелось бы узнать ваше мнение о данном инструменте

Уж лучше FirstScope 114 EQ-DX на CG-3.

Стархоппер если брать то уж хотя бы 10"

too Денис Угринович: 10" почти в два раза дороже 8", и в 8" много чего видно, хотя тоже требует доработок.

  Поддерживаю на счёт FS 114 EQ-DX

[Uds]

А что FS 114 EQ-DX действительно ощутимо лучше PowerSeeker 127 EQ? И чем если не секрет, дабы я определился поскорее, а то так скоро без звёзд задохнусь

[Сергий]

А что FS 114 EQ-DX действительно ощутимо лучше PowerSeeker 127 EQ? И чем если не секрет, дабы я определился поскорее, а то так скоро без звёзд задохнусь

  Во-первых  монтировка несколько лучше ,не так радикально, но всё-таки
 Во-вторых  никаких линзовых корректоров это более ощутимое отличее (можно ставить увеличения поболее)
   Так что коль выбор стоит между этими двумя инструментами , то безусловно лучше отдать предпочтение  FS114EQ-DX (тем более разница всего в 20 у.е.)