Впечатления от покупки Celestron PowerSeeker 127 EQ

[alex_ob]

Вот заказал в конце декабря сей агрегат. Отправили его из "Звездочета" 10 января. Ждал с нетерпением, каждый день заглядывал в почтовый ящик, не веря глазам, шарил в нем рукой, и, разачарованный, с грязными пальцами - в ящике то полно пыли, возвращался домой. Этой осенью двое друзей ушли в армию, написал им письма, но не отправил. 1 февраля, заглянув после работы в ящик, разачарованно вздохнул и поехал на лифте к себе домой. Но неясное предчувствие, не дало мне заняться домашними делами - взял письма друзьям и решил их отправить, а ближайший почтовый ящик как раз находится в отделении почты. Закинул письма, захожу, спрашиваю у тетки нет ли мне посылки, а она ошарашивает меня известием, что есть посылка и бандероль Мигом бегу за паспортом, возвращаюсь и стою минут 20 в очереди на получение посылки - та тетка куда-то смоталась. Весь в нетерпении, сквозь стеклянный прилавок видно служебную комнату, в которой хранятся посылки и бандероли и моя посылка с лаконичной надписью CELESTRON у самого входа в комнату. Вот наконец получил посылку, а с бандеролью тетка что-то напутала - не нашла, наверно у кого-то похожая фамилия. Акурратно несу доволно увесистую коробку домой - идти минуты 4, но на дорогах гололед.
Дома судорожно разрезаю ножом скотч, которым заклеены швы коробки, открываю - там еще одна коробка, только не простая картонная, как внешняя, а цветастая, красивая. Снимаю крышку - внутри еще несколько коробок - млин, что за матрешка! Беру первую попавшууся, открываю, а внутри самое ценное - труба телескопа, которая поразила меня своей толщиной и вместе с тем малой длиной - на картинке все гораздо компактнее выглядит. В остальных коробках - все остальные прибамбасы, инструкция и другие бумаги. На сборку уходит около 30 минут. До последнего неясным оставалось наличие маленького вентиля (запасной что-ли?), потом внимательно посмотрев в инструкцию вкрутил его на место (он оказывается отвечал за подьем трубы телескопа.).
Как назло погода не разделяла моей радости - небо сплошь покрыто тучами. Но все-таки вынес скоп на балкон, пытался посмотреть в окна соседнего дома - ёжкин кот - непривычно, когда изображение перевернутое Замерз, затащил скоп домой, заглядываю в трубу и вижу на ГЗ кроме запотевшей поверхности еще какую-то отметину, как будто водой капнули. Снял ГЗ вместе с задней крышкой, выкрутив юстировочные винты, полюбовался зеркалом, попытался аккуратно протереть тряпочкой, что была в комплекте с телескопом. Поставил ГЗ на место, отюстировал (это описано в теме "Качество изображения PowerSeeker 127 EQ). Вот несколько дней назад выдалась погода, навел на Сатурн, пытаюсь сфокусировать - часть изображения планеты размыта, часть нормальная  Это с окуляром 50х, с большими увеличениями вся картинка размытая .Звезды выглядят ежиками. Помогите разобраться, что это - брак телескопа, малое время термостабилизации (30 минут при -15), или неправильная юстировка.
Все соединения на монтировке пришлось тщательно подтянуть - особенно разболталась гайка, которая затягивает полярную ось. Теперь люфтов нет, но алюминевые ножки треноги оставляют желать лучшего - уж больно хлипкие, после касания телескопа изображение секунд 7-8 трясется. Скоро Луна под окнами появится - опишу свои впечатления...

[STR]

Поздравляю! Сам являюсь владельцем данного скопа. Теперь остаеться дождаться чистого неба и погоды (уж больно холодно).
По поводу ежиков-звезд может это турбуленция? Обязательно напишите Ваши наблюдения за объектами сравню со своими. Еще раз поздравляю с приобретением!

[Yaroslav]

Тряпочка для окуляров, зеркало протирать нельзя!

А то, что сатурн странный, скорей всего юстировку нужно поправить, а то что размытый- скорей всего виновата турбулентность на балконе.

[IA]

Замерз, затащил скоп домой, заглядываю в трубу и вижу на ГЗ кроме запотевшей поверхности еще какую-то отметину, как будто водой капнули. Снял ГЗ вместе с задней крышкой, выкрутив юстировочные винты, полюбовался зеркалом, попытался аккуратно протереть тряпочкой, что была в комплекте с телескопом.

Думаю, если при внесении телескопа домой с мороза на зеркале какая-то отметина, лучше подождать пока зеркало отогреется - может и отметина исчезнет.

[MM]

30 минут конечно маловато для термостабилизации. Такой телескоп желательно охлажадть один час. А юстировку можно проверить по расфокусированному изображению яркой звезды. Если картинка кругов будет не концентрична, значит телескоп плохо съюстирован.

[VASIA]

 
Прямо себя год назад вспомнил , когда купил свойPS 114 EQ!!! Только ГЗ не доставал
По ежикам : или плохая фокусировка , или дрожание трубы. Если не то ни другое- Может и юстировка.

[alex_ob]

Позавчера удалось понаблюдать. Время термостабилизации порядка 1,5 часов при температуре на улице -7. Наблюдал с балкона, но для начала на звездах произвел тонкую юстировку ГЗ. Сначала пытался найти М101 в Б. Медведице. Потеряв уйму времени не нашел. Наблюдал с балкона, поэтому обзор был маловат. В результате то, что я увидел - это только М13 в Геркулесе и разделил "Двойную Двойную" в Лире. Насчет Лиры ладно, сравнивать не с чем - раньше ее не наблюдал. А вот М13 нашел с трудом, оно еле заметно, когда-то в бинокль с этого же балкона оно смотрелось куда ярче. Ну тут я думаю телескоп ни при чем - прямо под окнами поставили автостоянку - у них там всю ночь фонарь горит, да и уличные фонари еще не выключили. Теперь понятно, почему более слабые туманности не нашел..
В целом, теперь я не беспокоюсь, что выкинул деньги на ветер, монтировка конечно та еще, но труба в целом не плохая. Наблюдал при 50х, при 250х изображение как будто снова разъюстированное, Ну тут уж явно одно из двух - либо неточная юстировка, либо проклятая линза-корректор - при ней большие увеличения не поставишь, а может и то и другое..

[Андрей Остапенко]

часть изображения планеты размыта, часть нормальная.
Звезды выглядят ежиками.

Причины: Неостывшее главное зеркало. Тепловые токи от него внутри трубы.
О качестве оптики в таких условиях говорить еще рано. Такому телескопу нужно остывать не меньше часа (а если и вправду Селестрон делает сейчас зеркала не из ЛК-7, а из К-8), то и еще дольше. 

[alex_ob]

Сегодня удалось понаблюдать Луну с новым окуляром Plossl НПЗ 10 мм.
Соответственно увеличение 100х получилось. Четкость получше чем у 50Х (стандартный Кельнер), довольно отчетливо видны мелкие детали поверхности особенно вблизи терминатора.
Наблюдал из комнаты через открытое окно.
При 150х(штатный Кельнер+штатная ЛБ) удовлетворительное. При 250х (штатный 4 мм Кельнер) - муть несусветная
Монтировка - просто нет слов - только матерные эпитеты на ум приходят - даже при 100х она трясется и не успокаивается (наверно из-за того что я рядом с ней стоял, и все таки это паркет, а не земля).
В общем в принципе доволен новым окуляром(явно лучше штатных) и телескопом в целом. Монтировку - в топку! Возможно еще точная юстировка требуется (по звезде не проверял) ведь это по сути быстрый Ньютон (уже необходима повышенная точность),, да плюс еще линза корректор зрительно отдаляет всю ту картину создаваемую чеширом на ВЗ.
НО, одно огромное НО:
Уже перед сном навел на Луну свой бинокль - и сразу захотелось выкинуть телескоп - четкость поразительная! Деталей не меньше чем в скоп (100х) а ведь это только 20Х.
В связи с чем и хочу задать вопрос любителям рефракторов (не дорогих АПО, а более массовых) - и что же у Вас такая поразительная четкость как в хорошем бинокле нгаблюдается?

[Ваван]

НО, одно огромное НО

В полку недовольных недорогими Ньютонами прибыло? Приветствую, брат по мучениям (это больше о монтировке). 

[VKR]

В связи с чем и хочу задать вопрос любителям рефракторов (не дорогих АПО, а более массовых) - и что же у Вас такая поразительная четкость как в хорошем бинокле нгаблюдается?

Да, конечно, если увеличения разумные.

[Владимир Николаевич]

Покупая телескоп с корректором Вы берете телескоп компактный но предназначенный лишь для малых равнозрачковых увеличений.
Никаких планет там даже хотеть нельзя. Но как походная гляделка они все вовсе не плохи. Я на днях сравнивал две одинаковых по диаметру модели с корректором и без. Без конечно лучше. С корректором совсем неплохо показывает по искуственной звезде 40-60х мах 100х - это уже предел дальше лезут все огрехи и абберации.
 

[Алексей Юдин]

Покупая телескоп с корректором Вы берете телескоп компактный но предназначенный лишь для малых равнозрачковых увеличений.
Никаких планет там даже хотеть нельзя. Но как походная гляделка они все вовсе не плохи. Я на днях сравнивал две одинаковых по диаметру модели с корректором и без. Без конечно лучше. С корректором совсем неплохо показывает по искуственной звезде 40-60х мах 100х - это уже предел дальше лезут все огрехи и абберации.

Да, моделей с корректорм лучше по возможности избегать. Единственный приличный телескоп этого класса - ТАЛ-120, он не так экстремален по увеличению корректора и весьма неплох. Но и ему лучше предпочесть ТАЛ-1.

[Erianor]

Уже перед сном навел на Луну свой бинокль - и сразу захотелось выкинуть телескоп - четкость поразительная! Деталей не меньше чем в скоп (100х) а ведь это только 20Х.
В связи с чем и хочу задать вопрос любителям рефракторов (не дорогих АПО, а более массовых) - и что же у Вас такая поразительная четкость как в хорошем бинокле нгаблюдается?

 Я в своем БПЦ 20х60 ЗОМЗ ставил увеличения примерно в 1D (5мм Гиперион) - 60, ну может 64х - замыленность и хроматизм кошмарные! Может объектив рассчитан на совместную работу с оборачивающей призменной системой, не знаю, но однажды я вынес скоп (102 AZ-DX) в парковую зону при больнице ЗИЛа и поразился, насколько изображение при наблюдении с балкона различаются в качестве картинки! В кошмарно хроматящем рефракторе видел некие стуктуры в полосах Юпитера! А вид Луны просто поразительный! - даже представить не могу что же тогда покажет полноценный АПО... Так что, телескоп под мышку и - в "поле"!

[Ваван]

... Так что, телескоп под мышку и - в "поле"!

А там тебя, Александр, поджидает слабый ветерок 

[VKR]

Да, моделей с корректорм лучше по возможности избегать.

О чем уже неоднократно говорилось здесь.

[Cassini79]

А может,причина в этом:

Наблюдал из комнаты через открытое окно.

?

[alex_ob]

А может,причина в этом:

Наблюдал из комнаты через открытое окно.

?

Может быть и в этом.
Скоп был на расстоянии метра полтора от окна. А бинокль прямо на раму ложил.
Но при наблюдении в скоп никакий движений, бурлений воздуха не видел

[ANDREY-CI7]

У этого телескопа, с корректором, юстировка своеобразная. Юстеровать его надо по звезде,по зафокалу,по вторичному зеркалу,тогда изображение четкое. Сам мучался изначально. Скажу вам тот кто его придума , его не поняли,бывает. А голова у человека варит.Я не о Слестроне, такие телескопы были и у других изготовителей, но привычка к юстеровочным канонам погубила модель.Когда отюстеруешь,лучьше без оляра не зглядывать, инффаркт хватит, а изображение четкое,корректор полностью испровляет, но искутвенные звезды непомогают в этом случае. Нужна что ненаесть настоящая. Приятных наблюдений Всем.

[Ваван]

...лучьше без оляра ...

Что без чего?