мнения о PowerSeeker 127 EQ

[Uds]

хотелось бы узнать ваше мнение о данном инструменте,  и вообще об этой серии телескопов, просто пока нет возможности переправить в Москву мой телескоп и зеркала, хочу купить недорогой аппарат, но вот для диаметра 120мм что-то цена не очень высокая где тут подвох?

[Вячеслав]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13140.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11729.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13133.0.html

[Uds]

Спасибо за ссылки, что то я недодумался поискать

[Вячеслав]

Не за что . А поискать-да...Привыкли все уже как-то без поиска... Теперь вот время надобно, чтобы вспомнить о том, что поиск вновь работает .

[DVishnevskiy]

Если очень коротко, в двух словах: за свои деньги труба хорошая, я свой экземпляр по луне разгонял до 500х. Монтировка не очень хорошая даже с учетом цены. Труба-то с противовесом не сильно легкая. Смотреть одному, не дышать, машинам близко не ездить!

[CombaSoft]

500х? Интересно, относительно ...ну например 300х , на 500х новые детали добавились ?

[alex_ob]

to DVishnevskiy
А какие окуляры используете?
Ну по Луне ладно, а по Сатурну, Юпитеру, какое у Вас максимальное увеличение, при котором сохраняется четкое изображение?

[Сергий]

Если очень коротко, в двух словах: за свои деньги труба хорошая, я свой экземпляр по луне разгонял до 500х. Монтировка не очень хорошая даже с учетом цены. Труба-то с противовесом не сильно легкая. Смотреть одному, не дышать, машинам близко не ездить!

 Страшно подумать какая красота открылась на 500х

[Uds]

То что монтировка на соплях, это я уже понял, а как насчёт качества оптики?
И реально ли усилить монтировку не заменяя её новой?

[CombaSoft]

Можно попробовать поставить голову на колонну от МТ-1.

[DVishnevskiy]

Отвечаю всем по порядку.

500 поставил из чистого гоблинства - луна была хорошая, а для звезд было еще недостаточно темно, время было, вот и извращался. 500 - это был штатный Кельнер 4мм + 2х барлоу НПЗ. Новых деталей, я думаю, не добавилось, просто старые стали больше  . Я вообще удивился, когда смог навести резкость. Хотя такое увеличение без часовика - морока. Луна в поле зрения бегала "аж бегом".

По планетам - это не лучший инструмент, да и чего ждать от "быстрого" Ньютона с линзой-корректором? Мой рабочий набор окуляров - Плесслы НПЗ 30, 12,5 и 7,5. Есть еще 2х барлоу, но он ее "не любит" - своя (несъемная) есть   Вот 1000/7,5 и есть максимальное планетное увеличение. По дипскаю с 30мм и 12,5 он сильно лучше, чем по планетам - аппертура все-таки.

Далее - трубу я юстировал (была разъюстировка, но небольшая). Фокусер перебирал - фторопластовые полоски были наклеены неравномерно и криво - переклеил. Монтировку перебирал и всю протягивал. В треноге засыпан песок. После этого к трубе претензий практически нет, к монтировке их меньше не стало. По монтировке единственный вариант - замена. Причем дело именно в голове, а не в треноге! Это ведь Ньютон, я треногу вообще не выдвигаю - у меня еще и дети маленькие "смотрят".

На праздники собираюсь поснимать в главном фокусе, если найду адаптер под Canon EOS. Интерено посмотреть, что получится через его линзу-корректор.

[alex_ob]

Можно попробовать поставить голову на колонну от МТ-1.

Ругают не только треногу но и голову

[CombaSoft]

Вопрос был о усилении монтировки, как усилить голову я не представляю, так что предложил заменить треногу.   Вообще, проще уйти на еку-3 дипскаевскую. На ней можно будет относительно нормально наблюдатьи по деньгам это будет не шибко дорого. 

[Uds]

Ну как я понимаю о фотографии не может быть и речи в таком комплекте....
Остаётся вариант, либо закрыть глаза на недостатки либо ждать когда мой инструмент окажется в Москве.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.1180.html вот тут есть фото моего первого инструмента на одной из первых монтировок, уж его трясло так трясло! Так что мне знакомо что такое по настоящему хлипкая конструкция. Просто у меня опыта небыло тогда и материалов.

[alex_ob]

На праздники собираюсь поснимать в главном фокусе, если найду адаптер под Canon EOS. Интерено посмотреть, что получится через его линзу-корректор.

Обязательно выложте фотки - очень хочется знать, на что способны наши сВами телескопы.
А то я еще толком не понаблюдал, уже апертурная болезнь началась - хочу StarHopper 8"

[Uds]

Стархоппер если брать то уж хотя бы 10", тогда разницы действительно ощутима будет, у маня вот было два инструмента 160мм и Мицар, так вот разница конечно есть, но не совсем уж большая, а вот если после 120мм в 254 заглянуть, то это сразу заметно будет!
Так что есть смысл подкопить на более крупный инструмент.

[s-gareev]

хотелось бы узнать ваше мнение о данном инструменте

Уж лучше FirstScope 114 EQ-DX на CG-3.

Стархоппер если брать то уж хотя бы 10"

too Денис Угринович: 10" почти в два раза дороже 8", и в 8" много чего видно, хотя тоже требует доработок.

[Сергий]

хотелось бы узнать ваше мнение о данном инструменте

Уж лучше FirstScope 114 EQ-DX на CG-3.

Стархоппер если брать то уж хотя бы 10"

too Денис Угринович: 10" почти в два раза дороже 8", и в 8" много чего видно, хотя тоже требует доработок.

  Поддерживаю на счёт FS 114 EQ-DX

[Uds]

А что FS 114 EQ-DX действительно ощутимо лучше PowerSeeker 127 EQ? И чем если не секрет, дабы я определился поскорее, а то так скоро без звёзд задохнусь

[Сергий]

А что FS 114 EQ-DX действительно ощутимо лучше PowerSeeker 127 EQ? И чем если не секрет, дабы я определился поскорее, а то так скоро без звёзд задохнусь

  Во-первых  монтировка несколько лучше ,не так радикально, но всё-таки
 Во-вторых  никаких линзовых корректоров это более ощутимое отличее (можно ставить увеличения поболее)
   Так что коль выбор стоит между этими двумя инструментами , то безусловно лучше отдать предпочтение  FS114EQ-DX (тем более разница всего в 20 у.е.)

[s-gareev]

Может для разнообразия взять 80-90-мм рефрактор.
Как понял, рефлектор один уже есть  .

[Владимир Николаевич]

Рад что кому то попалась достойная система с корректором. Надо же и такое бывает. Но остальные 90% случаев оптимизма не внушают.Как анекдот мне такое и про Штурман 150\1400 с корректором рассказывали.  Самое лучшее это сферический Ньютон 114\900 или 150\1200 - вот это вещь независимо от производителя!

[Timur]

Абсолютно согласен с предыдущим автором!

[Uds]

Ну я вот впринципе и ломаюсь между недорогим рефлектором и рефрактором, но меня пугает хроматизм дешёвых инструментов, если кто сталкивался конкретно с небольшими рефракторами, был бы рад получить про это информацию, но рассматриваю только экваториальные монтировки.

[s-gareev]

но меня пугает хроматизм дешёвых инструментов

при А=9-11 про хроматизм можно забыть.
по цене из нормальных ближе всего FirstScope 90 EQ на CG-3., только вот говорят, диагональ у него не очень хорошая.

[CombaSoft]

Говорят и подтвержадют . Вобщем там зеркальце тонкое и гнется ( на глаз конечно незаметно, а вот на картинке...). Была проблема у моего товарища - все зведы в фокусе как двойные. Без диагоналки - нормально, но шею сломаешь. Проблему он решил, перебрав диагоналку.
p.s.
 И конечно же все эти еку-1-2, да и еку-3 дипскаевская пожалуй - они не для длинных и тяжелых инстрУментов. Не для длинных - потому как плечо большое и любое малое усилие сказывается тряской изображения. Ну а вес...вес оно и так понятно . Ориентировочно несущая способность : еку-1 - 3 кг, еку-2 - 3-4кг, еку-3 ( дипскай) - 5. Это максимальные цифры. Можно повесить больше. Но наблюдать будет некомфортно. Я повесил на еку-3 дипскаевскую Синтовскую короткую 114мм. Вот она там чувствует себя нормально. Хотя хотелось бы пожесче монтировочку.

[DVishnevskiy]

Vladim, Timur, я и сам рад! Но окончательные выводы можно будет сделать только по результатам фото в главном фокусе. Потому как мне видится одно, кому-то другое, а фотография беспристрастна (почти  ). Вот там и будет видно и кому и виньетирование и прочие гадости. Хотя на такой монтировке мне только луну снимать...

[Uds]

Ну если недочёты можно исправить руками, то это не беда. Буду думать о рефракторе, да и всё-таки хотелось если честно иметь небольшой рефрактор, но апертурная жадность требует рефлектор и чтоб не дорог , ну её эту жадность!
спасибо за консультации!

[Uds]

FirstScope 90 EQ и FirstScope 80 EQ-DX.... почему 80 мм дороже? только ли из-за комплектности с т адаптером или ещё отличия есть?

[CombaSoft]

Это все к Тимурию

[Timur]

Да, у 80-ки диагональ долларов на 30 дороже, окуляры лучше, полочка для окуляров правильнее, придает дополнительную жесткость. И как правило, немного лучше просветление объектива.

[Uds]

Спасибо Тимур, можно считать что с выбором определился 

[CombaSoft]

И что за выбор, если не секрет?
p.s.
 Вот весело будет, если ответом будет "8" добсон"

[Uds]

Окончательным ответом будет 12" Стархоппер
 но это через годик, а пока к лету возьму наверное FirstScope 80 EQ-DX. вот такой выбор, но если мне ТАЛ-1 раньше приедет, то обойдусь без рефрактора.

[Владимир Николаевич]

. Ориентировочно несущая способность : еку-1 - 3 кг, еку-2 - 3-4кг, еку-3 ( дипскай) - 5. Это максимальные цифры. Можно повесить больше. Но наблюдать будет некомфортно.

Хороший получился список - добавлю EQ-7 - 3-4кг,  EQ-4 - 7кг, EQ-8 - 8-10кг,  EQ-5 \ в тч Селестрон CG-5, Виксен GP, DS, Синта и МИД LXD-75\ - 10-12кг, HEQ-5 - 15кг, EQ-6 - 25кг.  

[Uds]

Да уж вот так захотел кто-нить себе маленький телескопчик прикупить подешевле, а ему столько советов дадут что глаза разбегаются, уже и то, и другое "и можно без хлеба".
А на самом деле спасибо всем, а то я на 6 лет из астрономии выпал, так что из нового мало что знаю, вы мне очень помогли!
Сейчас вот пытаюсь вернуться обратно, но отстал конечно здорово, как в технике, так и в науке в целом.

[CombaSoft]

небольшое отступление :
Телескопы - ладно. А вот компы! От они-то "бегут", что не угонишся! Что бы отстать и наверствывать все "с нуля" достаточно пару лет не интересоваться компьютерным рынком...возможно отстать и за мЕнньший срок.