Ядерная энергетика будущего

[alena_korf]

Всё смешалось - атомофобия, лоббирование...

Атомофобия и есть следствие лоббирования.

Есно, лоббирование своей продукции нередко сочетается с очернением конкурента, особенно такого потенциально сильного.

Совершенно верно

[DimVad]

Лоббирование в политике и бизнесе вполне объективная реальность, даная нам в ощущениях.

Строительство АЭС дало бы исключительный экономический эффект. Следовательно, лоббистам именно это строительство и нужно было бы лоббировать. Вот в России лоббисты задушили атомофобию на "раз-два", так там было бы ещё проще.

У Вас всё время хвост крутит собакой. Сперва определите "хозяина собаки" - прибыль а уж потом смотрите в какую сторону он хвост крутит.
А зелень же - это гигантские убытки. Местный бизнес от неё просто воет.
И вот тут надо думать почему самый прибыльный вариант не стал "лоббироваться", а не объяснять всё на уровне "массоны во всём виноваты". Своё объяснение я предложил.

[DimVad]

Всё смешалось - атомофобия, лоббирование...

Ну вы как будто вчера родились. Есно, лоббирование своей продукции нередко сочетается с очернением конкурента, особенно такого потенциально сильного. Проходили это на очень многих примерах.

Повторю ещё раз - энергетика на АЭС это такие деньги что их лоббисты были бы в миллион раз богаче лоббистов ветряков. При одном условии - если бы она была бы возможна 

[alena_korf]

Строительство АЭС дало бы исключительный экономический эффект.

Дало бы профит одним группам. А другим - нет.
Нет сферического в вакууме "экономического эффекта". Есть экономически интересы различных групп, корпораций. И если развитие получает одна из отрослей, для конкурентов "экономический эффект" будет как раз отрицательным вплоть до банкротства.

А зелень же - это гигантские убытки.

Вопрос: для кого убытки?

Повторю ещё раз - энергетика на АЭС это такие деньги что их лоббисты были бы в миллион раз богаче лоббистов ветряков.

Вот именно поэтому им и не дали развиться конкуренты.

[sharp]

Повторю ещё раз - энергетика на АЭС это такие деньги что их лоббисты были бы в миллион раз богаче лоббистов ветряков. При одном условии - если бы она была бы возможна 

А давно ли она стала невозможна? Куча работающих реакторов как бы свидетельствует об обратном. И закрывают их не за банкротство или убыточность, а вследствие политических решений. Проблема атомной энергетики, главным образом, в том, что ей вставляют палки в колеса.

[viesis]

Повторю ещё раз - энергетика на АЭС это такие деньги что их лоббисты были бы в миллион раз богаче лоббистов ветряков. При одном условии - если бы она была бы возможна 

Наверно, какие то более определенные выводы можно будет сделать, проанализировав динамику развития атомной энергетики в КНР в следующие 5÷10 лет.

[DimVad]

Вот именно поэтому им и не дали развиться конкуренты.

Очень смешно.

[DimVad]

А давно ли она стала невозможна? Куча работающих реакторов как бы свидетельствует об обратном.

Речь идёт о увеличении количества реакторов, скажем, в 100 раз.

[viesis]

А давно ли она стала невозможна? Куча работающих реакторов как бы свидетельствует об обратном.

Речь идёт о увеличении количества реакторов, скажем, в 100 раз.

Ну это вы уже загнули, раз 10 или хотя бы на несколько десятков процентов в год.

[alena_korf]

Очень смешно.

Ничего смешного.
Пример на пальцах. Сажем, я торгую нефтью. И тут обнаруживается, что корпорация-конкурент начинает продавать энергию от АЭС, причем это энергия оказывается дешевле. Я начинаю нести убытки и мои аналитики прогнозируют, что скоро меня вытеснят с рынка энергетики. Что делать? Самому строить АЭС? Но это надо перестраивать всю структуру моей корпорации, делать огромные вложения и не факт, что это даст мне какой-то эффект, так как компания-конкурент эту нишу заняла раньше.
Тогда я нанимаю пиарщиков, они начинают нести бред о вреде АЭС, подключаю, всяких болтунов типа "гринпис",  задействую свои связи в правительстве и в итоге добиваюсь ограничения ядерной энергетики. Профит.
Упрощено, но суть вполне отражает.

[DimVad]

Очень смешно.

Ничего смешного.
Пример на пальцах. Сажем, я торгую нефтью. И тут обнаруживается, что корпорация-конкурент начинает продавать энергию от АЭС, причем это энергия оказывается дешевле. Я начинаю нести убытки и мои аналитики прогнозируют, что скоро меня вытеснят с рынка энергетики. Что делать? Самому строить АЭС? Но это надо перестраивать всю структуру моей корпорации, делать огромные вложения и не факт, что это даст мне какой-то эффект, так как компания-конкурент эту нишу заняла раньше.
Тогда я нанимаю пиарщиков, они начинают нести бред о вреде АЭС, подключаю, всяких болтунов типа "гринпис",  задействую свои связи в правительстве и в итоге добиваюсь ограничения ядерной энергетики. Профит.
Упрощено, но суть вполне отражает.

Я вот сейчас отрою ИП под названием "айтишник" да как найму болтунов-пиарщиков чтобы Майкрософт насмерть улоббировать...
Ни одна фирма производящая ветряки не сможет улобировать германскую промышленность - у той денег больше (раз так в миллион).
А это значит - в миллион раз больше пиарщиков, болтунов, связей в промышленности и т.д.

[viesis]

Во Франции почему то такой номер не прошел...

[DimVad]

Ну это вы уже загнули, раз 10 или хотя бы на несколько десятков процентов в год.

Отказаться от нефти-газа-угля и развивать промышленность дальше - именно так, на 2 порядка.

[sharp]

Речь идёт о увеличении количества реакторов, скажем, в 100 раз.

Я же говорю, за секунду это не делается. Но если прирост хотя бы 5% в год, то за 14 лет получаете удвоение. А за 100 лет - уже в 131 раз.

[DimVad]

Во Франции почему то такой номер не прошел...

Ну да. Французы имели контроль над Африканским ураном. Сейчас потихоньку он истощается - и вот чудо ! "Зелёные лоббисты" начинают побеждать ! 
Да-да-да, главное - пиарщики а не ресурсы 

Алёна всё время путает собаку и её хозяина.

[DimVad]

Речь идёт о увеличении количества реакторов, скажем, в 100 раз.

Я же говорю, за секунду это не делается. Но если прирост хотя бы 5% в год, то за 14 лет получаете удвоение. А за 100 лет - уже в 131 раз.

И почему же европейцы не идут этим путём а делают всё то, что я говорил (уголь-газ-нефть-ветряки-панельки...) ?

[sharp]

Ну да. Французы имели контроль над Африканским ураном. Сейчас потихоньку он истощается - и вот чудо ! "Зелёные лоббисты" начинают побеждать

Нет никаких проблем в закупке урана на мировом рынке, африканский даже в лучшие времена обходился ненамного дешевле.

[sharp]

И почему же европейцы не идут этим путём а делают всё то, что я говорил (уголь-газ-нефть-ветряки-панельки...) ?

А вы уверены что политика Евросоюза на 100% адекватна? Их действия в некоторых других сферах не заставляют в этом усомниться?

[DimVad]

Ну да. Французы имели контроль над Африканским ураном. Сейчас потихоньку он истощается - и вот чудо ! "Зелёные лоббисты" начинают побеждать

Нет никаких проблем в закупке урана на мировом рынке, африканский даже в лучшие времена обходился ненамного дешевле.

А я вот очень сомневаюсь что кто угодно может вот так вот взять и закупить произвольное количество урана 
Я вот думаю что это псевдорынок. Реально - там всё расписано лет на 30 вперёд. Что кто и кому поставит.

[DimVad]

И почему же европейцы не идут этим путём а делают всё то, что я говорил (уголь-газ-нефть-ветряки-панельки...) ?

А вы уверены что политика Евросоюза на 100% адекватна? Их действия в некоторых других сферах не заставляют в этом усомниться?

Не будет забывать что мы с Вами получаем информацию из СМИ. Если туда не выкладывать настоящие причины а гнать всякую пургу то решения точно будут выглядеть неадекватными 

Да, я думаю что те, кто распоряжается триллионами - имеет возможность просчитывать последствия и действия там вполне адекватны.