Ядерная энергетика будущего

[snickers]

Спустить с его орбиты в мембранном мешке природную концентрацию,а вытащить обогащенные сливки,сбросив породу с низкими концентрациями вниз?

Это что то типа так

где желтая штука это центрифуга а веревочка это гравитация Юпитера? Или как?

[sharp]

Мы в отличие от угля не тратим на их добычу время

Зато тратите время, энергию и ресурсы на производство панелей. Ну пусть не лично вы, а Китай у которого вы покупаете Но, надо понимать что в процессе этого самого производства, был сожжен тот же самый уголь.

мы тупо не переводим их в ненужную нам тепловую энергию

Ну а куда по-вашему деваются эти 900 Вт? Именно что тупо переводятся в ненужную вам тепловую энергию, что им еще делать.
К слову, тепловая энергия сжигания угля используется, например, для отопления ваших домов. Вы же знаете как расшифровывается ТЭЦ? 40% идет в электричество, а еще 40% - в виде тепла доставляется к вам в батарею. Попробуйте-ка сделать тоже самое с теми 900 Вт от солнечной панели.

С углем/ураном/нефтью так не выйдет. Первичная энергия угля в 27Мдж/1 кг это там под землей... как только мы стали его копать/обогащать/перевозить/сжигать/и т.д .. мы стали тратить энергию. Соответственно ее надо отнять из гипотетических 27Мдж первичной энергии что есть в угле

Вы думаете, никто не в курсе этого? Разумеется, при расчете потребности в угле учтено, что 27 МДж тепловой энергии дадут только 12 МДж электрической.

Как видим только ВИЭ и то не все (например к геотермальным станциям это не относиться) имеют КПД преобразования первичной энергии в электрическую.

Вы слово пропустили, или что значит "имеют кпд"? Кто-то его может не иметь?)

[Кремальера]

где желтая штука это центрифуга а веревочка это гравитация Юпитера? Или как?

Нет.Ядро Джупа до 45 раз массивнее Земли.Я хотел подвесить тросик с начала облачного слоя(поверхности) до ядра,с ситечком на дно которого отжимался бы обогащенный уран.А потом,на воздушном шарике(больше похожим на чугунное ядро) эти выжимки поднимались к поверхности.
P.S. Хотя ваш Йо-йо тоже неплохо дополнил бы схему.Во время падения веревочка могла бы здорово раскрутить волчок.

[snickers]

Зато тратите время, энергию и ресурсы на производство панелей.

на производство паровой машины для АЭС/ТЭС тратиться то же самое. так что в этом плане они относительно равны и сравнивать тут нечего.

Ну а куда по-вашему деваются эти 900 Вт? Именно что тупо переводятся в ненужную вам тепловую энергию, что им еще делать.

Ну почему так примитивно?  Это не "тупо" а как раз умно, что то пойдет на создание тепла но это  и есть часть составляющей нашего климата, что то но фотосинтез растений.. а вот сжигание угля и тепловые потери при этом.. они как то в природный тепловой баланс не вписываются планеты.

Попробуйте-ка сделать тоже самое с теми 900 Вт от солнечной панели.

Так природа делает.. нагревает поверхность и не дает земле превратиться в Плутон.

Вы думаете, никто не в курсе этого?

Я не в курсе или нет говорю, а речь веду про малое по эффективности использование ресурсов по сравнению с ВИЭ.

Вы слово пропустили

да слово пропустил спс что заметили. Не имеют КПД равное 100% хоть они и ВИЭ.

Я хотел подвесить тросик с начала облачного слоя(поверхности) до ядра,с ситечком на дно которого отжимался бы обогащенный уран.

Ага ясно теперь. Но ведь сила притяжения одинаково притягивает что одни что другие изотопы, так что наверно надо их как то потрясти что ли.
Ну это в теории а на практике я просто не представляю из чего сделать "веревочки"(.

[MenFrame]

они как то в природный тепловой баланс не вписываются планеты.

Тогда вам предложу, отключить центральное отопление использующее ископаемое топливо. И эту зиму переживать только за счет кошерной, богоугодной солнечной энергии. Или в противном случае устранить свое существование, а то оно не вписывается в тепловой баланс планеты согласно вашим религиозным убеждениям.

[mbrane]

Попробуйте-ка сделать тоже самое с теми 900 Вт от солнечной панели.

ну справедливости ради есть таки вакуумные солнечные коллекторы - там коэффициент использования падающего потока - 87% не менее.. правда работать они будут в наших широтах исклюючительно летом. и как хранить тепловую энергию для зимнего отпления не совсем понятно (бурить  скважины и стаавить сплит системы  весьма дорого)

[snickers]

только за счет кошерной, богоугодной солнечной энергии.

Вы гражданин Израиля?

и как хранить тепловую энергию для зимнего отпления не совсем понятно (бурить  скважины и стаавить сплит системы  весьма дорого)

Да ни как. Есть тепловые аккумуляторы типа такого..

там гелиоконцентратор можно подключить  но только как дополнительный источник тепла, он позволит зимой в солнечный день частично экономить отопление, а летом полностью обеспечит горячей водой. Но не более  того, 100% на него рассчитывать не стоит. В землю не вариант, особенно если посмотреть на карту вечной мерзлоты в РФ.

как видим почти 2/3 страны стоит на льде и если в него закачать горячий теплоноситель от гелиоконцентратора...

[Kaiserfrogling]

ну справедливости ради есть таки вакуумные солнечные коллекторы - там коэффициент использования падающего потока - 87% не менее.. правда работать они будут в наших широтах исклюючительно летом

Видео с ютуба говорят обратное:
https://www.youtube.com/watch?v=U2EGG3tiqQw

Попутно для скептиков фокус-пинча от Эрика Лернера, подробные расчеты от автора:
https://www.researchgate.net/publication/226591276_Theory_and_Experimental_Program_for_p-B11_Fusion_with_the_Dense_Plasma_Focus

[snickers]

Видео с ютуба говорят обратное:
http://www.youtube.com/watch?v=U2EGG3tiqQw

Видео интересное но не совсем в тему.. вопрос встал как хранить тепло в теплоносителе. Ночью еще как то можно разориться и поставить тепловой бак как на приведенной выше картинке. Но вот если ночь полярная? Или на недельку все снежком занесло и тучками? А за бортом минус 20-30?
PS Сейчас не стоит вопрос стоимости, а стоит вопрос использования первичной энергии в % . Конечно гелиоконцентратор лучше в плане КПД чем паровая машина по отбору первичной энергии тут спору нет. Он работает по факту на 100% так как берет именно 100% той энергии которую может отобрать.  Мы не создаем энергию в каком то месте а просто с его помощью отбираем из конкретного места планеты кусочек уже имеющейся там энергии. Кстати потом ее и возвращаем. То есть мы взяли например 100Дж тут потом перенесли на пару метров и в виде тепла их вернули в энергобаланс планеты. Все суммарно как было 100 Дж так и осталось.  Вопрос только в том что нам не всегда эти условно 100 Дж надо тогда когда они есть..(

[sharp]

Ну почему так примитивно?  Это не "тупо" а как раз умно, что то пойдет на создание тепла но это  и есть часть составляющей нашего климата, что то но фотосинтез растений.. а вот сжигание угля и тепловые потери при этом.. они как то в природный тепловой баланс не вписываются планеты.

Солнечные панели, как правило, понижают альбедо поверхности, то есть та мощность, которая отражалась бы напрямую в космос, теперь идет в нагрев поверхности.
Правда на текущий момент мы все равно производим энергии ничтожно мало в сравнении с излучением Солнца, так что на этот счет можно совершенно не париться.

Я не в курсе или нет говорю, а речь веду про малое по эффективности использование ресурсов по сравнению с ВИЭ.

Эффективность можно оценить только одним способом: сравнивая затраты с выигрышем, то есть по EROEI. И эту эффективность вы можете оценить просто выглянув из окна: практически все что вы видите, создано на плечах угольной, газовой, и немного - атомной и гидроэнергетики. Из деревень человечество в кратчайшие сроки переехало в каменные высокотехнологичные джунгли. Чего никогда не смогло бы сделать на одних только ВИЭ.

[MenFrame]

Вы гражданин Израиля?

Я даже стесняюсь спросить откуда у вас появилось столь неожиданное предположение? На основе какой логики вы пришли к данному заключению?

[библиограф]

 

вопрос встал как хранить тепло в теплоносителе. Ночью еще как то можно разориться и поставить тепловой бак как на приведенной выше картинке. Но вот если ночь полярная? Или на недельку все снежком занесло и тучками? А за бортом минус 20-30?

Просто увеличить объем теплоаккумулятора! Для Скандинавии скромный дом с солнечным
отоплением должен иметь водяной аккумулятор объемом десятки кубометров. Стоимостью
самого дома на этом фоне можно пренебречь!

[snickers]

Солнечные панели, как правило, понижают альбедо поверхности, то есть та мощность, которая отражалась бы напрямую в космос, теперь идет в нагрев поверхности.

По сравнению с площадями дорог, вспаханных полей и крыш домов это значение ничтожно. В конце концов ставьте их на крыше).

Эффективность можно оценить только одним способом: сравнивая затраты с выигрышем, то есть по EROEI.

Вы путаете эффективность использования ресурса и эффективность экономическую. Я абсолютно не говорю что ВИЭ дешевые, хотя смотря какие,  ГЭС кстати весьма не дорого генерируют энергию.

На основе какой логики вы пришли к данному заключению?

на основе вашей озабоченностью кошерностью).

Просто увеличить объем теплоаккумулятора! Для Скандинавии

В Скандинавии есть полярные ночи по пол года? 
Для региона Болгария/Сочи такой вариант прокатит, для Питера и Скандинавии?? Сомнительно.

[библиограф]

Там много мест, с пасмурной погодой более 200 дней в году; для солнечного коллектора
это примерно, как полярная ночь.
https://geographyofrussia.com/summarnaya-solnechnaya-radiaciya/

[Nucleosome]

Есть тепловые аккумуляторы типа такого..

а какое это имеет отношение к ядерной энергии?

[MenFrame]

а какое это имеет отношение к ядерной энергии?

Ну если бы у рыбы была шерсть, то в ней водились бы блохи.

[snickers]

а какое это имеет отношение к ядерной энергии?

Прямое, если решиться вопрос хранения энергии от ВИЭ то зачем тогда энергия АЭС? Бак на рисунке конечно частный случай.  Вообще то моя мысля была про то, что часть ВИЭ намного эффективнее использует первичную энергию чем АЭС например. То есть изначально ВИЭ более эффективны чем АЭС или ТЭС по получению и переработке первичной энергии . А то что имеем сейчас это недоработки технологии ВИЭ.

[MenFrame]

То есть изначально ВИЭ более эффективны чем АЭС или ТЭС по получению и переработке первичной энергии . А то что имеем сейчас это недоработки технологии ВИЭ.

Тебе уже объяснили, что у твоей панельки кпд 20%(и то в идеальных условиях) У АЭС 35%, у ПГУ до 60%, а ты все равно какую то хрень несешь про эффективность ВИЭ

Прямое, если решиться вопрос хранения энергии от ВИЭ то зачем тогда энергия АЭС?

Это тупой вопрос. Правильный вопрос зачем ВИЭ если есть АЭС которая прекрасно обходиться без лишних издержек в виде аккумуляции.

[Kaiserfrogling]

Правильный вопрос зачем ВИЭ если есть АЭС которая прекрасно обходиться без лишних издержек в виде аккумуляции.

А давай посчитаем убыток от Тримайл-Айленда+Чернобыля+Фукусимы в миллиардах долларов?

Также - куда ты собираешься девать отходы? ЗЯТЦ пожалуйста не сюда, фэнтези в этом подфоруме не поощряется
И да - ресурсы ядерной энергии велики но не бесконечны, они рано или поздно будут исчерпаны

[MenFrame]

А давай посчитаем убыток от Тримайл-Айленда+Чернобыля+Фукусимы в миллиардах долларов?

А зачем? Новое поколение станций в принципе не способны к подобным сценариям.

ЗЯТЦ пожалуйста не сюда, фэнтези в этом подфоруме не поощряется

Может на вашей планете, замкнутый цикл мечты, а на нашей Земле он практически продемонстрирован при работе француского "Феникса".

ресурсы ядерной энергии велики но не бесконечны,

В замкнутом цикле считай бесконечны.