Новое зеркало для БТА

[moisav]

Вот это, как раз очень вероятно. И легко посчитать. Сначала мы получали от стабильной звезды n-оё количество фотонов в секунду, потом стали получать на 40% меньше.

Вот именно, если подсчитать - не получается. По итогам напыления в 2015 году, зеркало N2, которое, по словам Балеги ужас-ужас, давало на 5-10% отражение меньше, чем новой, с обновленной камерой и  особочистым алюминием. Кстати, не закрепленным, так что он сперва - ОК,   а потом  - быстро тускнеет. Конкретные цифры, ссылки и графики привел у себя в ЖЖ:  https://moisav.livejournal.com/481478.html

[leviathan]

сейчас наносится очень толстый (~100нм) слой алюминия

[AAV]

Вот это, как раз очень вероятно

За 10 лет коэффициент отражения падает на 10% и меньше. После переалюминирования он возвращается на предыдущее значение. Только в некоторых зонах коэффициент на 3-5% меньше, что и связали с деградацией из-за разрушения стекла кислотой. В рамках эксперимента пытались тереть кусочек полировочной пастой, за 2 минуты 0 результата. Хотят еще попробовать потереть в зоне тени стакана, чтобы определить "на глазок" сколько же придется снять стекла, чтобы отполировать. Если тереть не придется слишком долго, можно попробовать ретушировать дефекты.
Ну а вообще, наш оптик сказал, что зачем вообще связываться с этими участками, если там всего лишь на несколько процентов меньше коэффициент отражения? Тем более, сейчас наносится очень толстый (~100нм) слой алюминия (раньше он вообще местами был полупрозрачным), так что вполне возможно, "и так сойдет"!

Оставьте зеркало в покое, пока не натерли еще больше дыр. Захватите рядом прилегающую поверхность и еще больше измените поверхность зеркала в этих местах. По величине несколько микрон  снять надо. Блестит не значит качественно. 
Из-за разрушения стекла кислотой и других дефектов теряете рабочую площадь поверхности зеркала.
Слой алюминия не улучшит качество поверхности,если качества поверхности там нет.

[Механик AMS]

а возможен такой "утопический" вариант . Как я понимаю - поверхность стекла это всего лишь форма для зеркальной поверхности. Если это так , то почему нельзя заполнить ямы и каверны  полимерами и по новой, но уже по другой технологии, обработать поверхность. ( только не "а-ля Сикорук -Н авашин", пусть СТАНОК ПОЛИРОВКИ-ШЛИФОВКИ изобретают . американцы же сделали, а мы чего ?). Или вообще - пока суть да дело , как и хотели, 8-ми метровое "с нуля".  Проще  тогда уже за бугром заказать. у них и опыт и станок. Я к чему это говорю. У меня станок ЧПУ сферическую (параболическую поверхность тоже), хорошо такие поверхности обрабатывает. В сравнении с "БТА-грамм-пластинкой" вообще можно считать идеально.  Технологии полировки от обработки металла почти  ни чем не отличаются. Знаю я ваш Лыткаринский "полировочный шлифвоальный" . у нас на заводе  "уменьшенные копии" этого агрегата работают.  Двухстоечный координатный фрезерный. Сферы полируем.

[Eddy_Em]

Да нет никаких проблем отполировать хоть бешеную асферику! Проблема - контроль! Как определить, где и сколько ещё надо потереть, если разгрузок нет?

[Механик AMS]

Как определить, где и сколько ещё надо потереть, если разгрузок нет?

повторюсь  - изобретать станок так, чтобы это все учитывалось. А про Контороль . Сканирование. можно светом можно ультразвуком . кому как удобно.  Сейчас вообще с этим нет проблем на данном этапе электроники. Поэтому и задал вопрос. А что "разгрузки", не могут создать Планшайбу с системой разрузок?  В прочем.  Вероятно, "кому положено", выводы уже сделали. "временно " запустите, а там,  что либо новое придумают.

[Грехов Михаил]

Я к чему это говорю. У меня станок ЧПУ сферическую (параболическую поверхность тоже), хорошо такие поверхности обрабатывает. В сравнении с "БТА-грамм-пластинкой" вообще можно считать идеально.  Технологии полировки от обработки металла почти  ни чем не отличаются. Знаю я ваш Лыткаринский "полировочный шлифвоальный" . у нас на заводе  "уменьшенные копии" этого агрегата работают.  Двухстоечный координатный фрезерный. Сферы полируем.

у вас во-первых нет такого станка.... во вторых любые механические станки не могут обработать зеркало с точностью этак до 60нм. Это очень мало... В третьих полировальный станок в Лыткарино есть... он готов. В четвертых -сущность не только в полировке, но и в правильной разгрузке в момент полировки и контроля. Никакого пластика не надо, поскольку он толком не полируется, плохо клеится к стеклу, газит в вакуумной камере и не держит слой алюминия ну и разный КТР относительно стекла со временем пластик склонен к деградации... Это вы можете в своей поделке пластиковое ГЗ использовать, а тут нужно стекло.

[Eddy_Em]

Церодура наплавить на поверхность 😀
Но у товарища очень плохо с пониманием технологии...
Я встречал ЧПУшников, которые пытались на китайском станке достичь точностей в 0.05мм. Ещё и без обратной связи!
Фантасты...
"Сканирование светом или ультразвуком"... Мде...

[Механик AMS]

а вы точно из 21 века или вы все в далеких  пятидесятых  двадцатого? просто интересно. Почему в США и в европе станки смело обрабатывают и металл и стекло, а в РФ утверждают " это НЕВОЗМОЖНО". Что не так в "сканировании" поверхности?. и УЗ ?

Но у товарища очень плохо с пониманием технологии...

Если зеркало БТА такое как было на фото ее теньевой картины . то явно не у меня плохо с пониманием задачи. Так как, тот же 8-ми метровый (один цельный сегмент) Магеллана, во-первых легче вдвое, а во-вторых качественнее в разы.  Или это тоже "неправда" ? . Не знаю как ваши ЧПУ, а  Бакинский ЧПУ "грамм-пластинку" не точит,   а точная поверхность с обратной связью как положено станкам ЧПУ. Зря вы на меня так выступаете. На ютубе очень много видео доказательств про оптически точную полировку с высоким ШТРЕЛЕМ. Вот и задался вопросом. Если зеркало некондиционная , значит ошибочная технология его изготовления. С полным непониманием задачи.

[Механик AMS]

вы говорите - "механические станки" , а Магеллан на чем точили?  Чего вы в самом деле.

[Грехов Михаил]

Полировальный станок и механический станок -разные вещи. Может быть действие тоже механическое.... но на другом уровне. Зеркало не "точат" а полируя снимают поверхность... приближая к расчетной. Фрезеровка нужна лишь в самом начале.... для подготовки радиуса. На самом полировочном диске могут быть активные толкатели.

[Механик AMS]

Полировальный станок и механический станок -разные вещи. Может быть действие тоже механическое.... но на другом уровне. Зеркало не "точат" а полируя снимают поверхность... приближая к расчетной. Фрезеровка нужна лишь в самом начале.... для подготовки радиуса.

это вы  буржуям расскажите.  смотрим и учимся , между прочим 8 метров. в аккурат на БТА
https://ruvid.net/video/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF-M4_Chr8tVcw.html

[Грехов Михаил]

БТА -6 метров. 8 метров " в аккурат" на него не влезет. На видео показана отливка ГЗ и его последующая выемка из формы и очистка от остатков. Полировка не показана. Полировка, например, вот здесь (в ускоренном режиме):
http://www.youtube.com/watch?v=kFxiTLIiuss#

На заднем плане под лесенкой видимо репортажи снимают... водят народ на экскурсии :-)

Полировка сегмента ГЗ JWST:
https://www.youtube.com/watch?v=TFjJ6SZmpTM

[Diman]

"...которые пытались на китайском станке достичь точностей..."

Вот оно главное препятствие!
Нужен собственный технокомплекс!

[serega2007]

      Отливка блоков стекла освоена еще в Каменном веке .
      Отливка сотовых заготовок в 40-х на Паломарском зеркале .

[Механик AMS]

Тогда вопрос,  что с БТА? Почему "Грамм-пластинка" ?

[Diman]

Ну давайте сделаем НАШ телескоп с адаптивной оптикой.
Давно пора!

[serega2007]

   Сейчас технически можно и полет на Марс осуществить .
   Все упирается в средства .

[Грехов Михаил]

Тогда вопрос,  что с БТА? Почему "Грамм-пластинка" ?

Вы уже задавали такой вопрос в сообщении 640. Я вам объяснил, что не так с ГЗ -именно точность формы отражающей поверхности не в допуске. Вам еще раз надо это объяснить?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,158151.640.html

[AAV]

( только не "а-ля Сикорук -Н авашин"

Профессиональный оптик не занимающий любительской астрономией спросит - вы про какую технологию, не слышал?