Выбор бинокля

[vertex34]

Приветствую, друзья! Посоветуйте, какой из этих биноклей дает наиболее резкую и качественную картинку: Nikon Aculon 16x50, Pentax SP 16x50, Комз Байгыш 15х50 ?

[Aleksandr62]

 
 
Думаю найдется не много любителей кто в живую сравнивал 3 этих модели поставив их рядом друг с другом.
 Поэтому вопрос трудный.Владел КОМЗ 15х50. Смотрел в Никоны ЕХ 12х50 и 16 х50.
 По памяти Никон ЕХ 12х50(не АКУЛОН)понравился больше остальных.
 Если судить по отзывам с Клаудей  серия  ЕХ превосходит АКУЛОН,но и
  естественно дороже. Самым удачным в линейке ЕХ считают 12х50.
 Мой КОМЗ 15х50 стал "двоить"примерно через пол года после покупки.В роде не ронял не стукал, хотя без случайных
  толчков не обошлось. Удалось отрегулировать вращением обьективов в тубусах(оправы обьективов в кольцах эксцентриков).  Если сразу не брать модель премиум класса,то свои шишки набивать придеться так или иначе.
   
 

[vertex34]

Мой КОМЗ 15х50 стал "двоить"примерно через пол года после покупки.

Тоже встречал такие отзывы про бинокли Комз. И про Юконы тоже, но с Юконами говорят, еще хуже, там чуть ли не от нагрева до 40° призмы отклеиваются.

[Евгений_В]

Приветствую, друзья! Посоветуйте, какой из этих биноклей дает наиболее резкую и качественную картинку: Nikon Aculon 16x50, Pentax SP 16x50, Комз Байгыш 15х50 ?

Все примерно одного уровня по картинке. Акулон и Пентакс - пластиковые, с призмами на клею, но имеют более менее хорошие просветления, относительно КОМЗа, у них меньше люфтов в фокусировочном узле, есть возможность для установки на штатив. КОМЗ 15х50 - немного дешевле, корпус полностью из металла, полностью ремонтопригоден и легко юстируется, из минусов - очень маленький вынос зрачка у окуляров, возможен люфт в фокусировочном узле (не у всех экземпляров), слабое просветление, нет резьбы для штатива, узкое поле зрения.

[vertex34]

Приветствую, друзья! Посоветуйте, какой из этих биноклей дает наиболее резкую и качественную картинку: Nikon Aculon 16x50, Pentax SP 16x50, Комз Байгыш 15х50 ?

Все примерно одного уровня по картинке. Акулон и Пентакс - пластиковые, с призмами на клею, но имеют более менее хорошие просветления, относительно КОМЗа, у них меньше люфтов в фокусировочном узле, есть возможность для установки на штатив. КОМЗ 15х50 - немного дешевле, корпус полностью из металла, полностью ремонтопригоден и легко юстируется, из минусов - очень маленький вынос зрачка у окуляров, возможен люфт в фокусировочном узле (не у всех экземпляров), слабое просветление, нет резьбы для штатива, узкое поле зрения.

А это точно известно что у Пентаксов и Акулонов призмы на клею?

[Евгений_В]

Приветствую, друзья! Посоветуйте, какой из этих биноклей дает наиболее резкую и качественную картинку: Nikon Aculon 16x50, Pentax SP 16x50, Комз Байгыш 15х50 ?

Все примерно одного уровня по картинке. Акулон и Пентакс - пластиковые, с призмами на клею, но имеют более менее хорошие просветления, относительно КОМЗа, у них меньше люфтов в фокусировочном узле, есть возможность для установки на штатив. КОМЗ 15х50 - немного дешевле, корпус полностью из металла, полностью ремонтопригоден и легко юстируется, из минусов - очень маленький вынос зрачка у окуляров, возможен люфт в фокусировочном узле (не у всех экземпляров), слабое просветление, нет резьбы для штатива, узкое поле зрения.

А это точно известно что у Пентаксов и Акулонов призмы на клею?

Акулоны точно - был EX - тоже что и акулон, только в металлическом корпусе. Про Пентакс точно не скажу, но судя по цене и производителю - тоже что и Акулон.

[vertex34]

Акулоны точно - был EX - тоже что и акулон, только в металлическом корпусе.

То есть у EX призмы приклеены к металлу?

[Евгений_В]

Акулоны точно - был EX - тоже что и акулон, только в металлическом корпусе.

То есть у EX призмы приклеены к металлу?

Не исключаю и наличие другого крепления, но при просмотре в объектив отчетливо виден клеевой слой крепящий призму к корпусу. Возможно это только дополнительная фиксация призм.

[vertex34]

Акулоны точно - был EX - тоже что и акулон, только в металлическом корпусе.

То есть у EX призмы приклеены к металлу?

Не исключаю и наличие другого крепления, но при просмотре в объектив отчетливо виден клеевой слой крепящий призму к корпусу. Возможно это только дополнительная фиксация призм.

Если там клей типа локтайта, то оторвать такую призму будет нереально. В принципе, даже обычная эпоксидка крепко прихватывает.

[Евгений_В]

Если там клей типа локтайта, то оторвать такую призму будет нереально. В принципе, даже обычная эпоксидка крепко прихватывает.

Это и делает юстировку призм практически невозможным. Для того чтобы юстировка сбилась достаточно малейшего сдвига призмы, например если оставили бинокль под палящим солнцем в машине. а потом уронили на асфальт (клей может размягчится). Конечно это очень маловероятный сценарий, но теоретически возможный.

[Aleksandr62]

  А разве больший размер призменных блоков у ЕХ чем у Акулона не говорит о том,что и призмы у него больше?
 В основном апертура биноклей режется именно на призмах.Отсюда и цена за возросшее качество. 

[Евгений_В]

  А разве больший размер призменных блоков у ЕХ чем у Акулона не говорит о том,что и призмы у него больше?
 В основном апертура биноклей режется именно на призмах.Отсюда и цена за возросшее качество.

Призмы одинаковые. Размер призм в рамках одной линейки рассчитывается для максимального размера зрачка. Для указанных Никонов это 7.1 мм (версии 7х50). Обычно апертура на призмах режется когда пытаются впихнуть больший объектив в уже спроектированный (серийный) призменный блок, либо используют призмы с недостаточным коэффициентом преломления (BAK-7). У обоих Никонов апертура не режется.

[Aleksandr62]

  А вот я по прежнему   не убежден в сравнении Никон Акулон  и Никон  Акцион ЕХ. По моему это две разные линейки.
 А больше призмы или нет можно сравнить не разбирая.
На одинаковом межзрачковом померять расстояние между центрами обьективов обеих биноклей.Но такой возможности
 у меня нет.Мой допуск о больших призмах чисто визуальный.
 Цена говорит в пользу разницы линеек биноклей. 

[Televue]

  А вот я по прежнему   не убежден в сравнении Никон Акулон  и Никон  Акцион ЕХ. По моему это две разные линейки.
 А больше призмы или нет можно сравнить не разбирая.
На одинаковом межзрачковом померять расстояние между центрами обьективов обеих биноклей.Но такой возможности
 у меня нет.Мой допуск о больших призмах чисто визуальный.
 Цена говорит в пользу разницы линеек биноклей.

EX чуть лучше, но всё равно для порро обе серии довольно слабые

[Евгений_В]

  А вот я по прежнему   не убежден в сравнении Никон Акулон  и Никон  Акцион ЕХ. По моему это две разные линейки.
 А больше призмы или нет можно сравнить не разбирая.
На одинаковом межзрачковом померять расстояние между центрами обьективов обеих биноклей.Но такой возможности
 у меня нет.Мой допуск о больших призмах чисто визуальный.
 Цена говорит в пользу разницы линеек биноклей.

Не собираюсь ни в чем убеждать, линейки конечно разные, но с одинаковой оптикой в разных корпусах. Корпус EX да немного толще, но это не говорит о большем, чем у Акулон размерах призм. Да и не нужны большие призмы, если они полностью пропускают весь световой поток от объектива. Разница в цене идёт чисто от механического исполнения и материалов корпуса.

[AlexanderMOS]

Приветствую, друзья! Посоветуйте, какой из этих биноклей дает наиболее резкую и качественную картинку: Nikon Aculon 16x50, Pentax SP 16x50, Комз Байгыш 15х50 ?

Когда в 2020 зимой выбирал себе бинокль 10×50 в 4Глаза, то между Nikon Akulon и Pentax SP выбрал последний по двум причинам:

• более четкое изображение не только по центру,
• более эргономичный корпус для моих кистей (одна кисть была травмирована).

Когда в 2021 попробовал Nikon Action 10×50, то не увидел преимуществ по сравнению с Pentax SP.

[Aleksandr62]

  Я и не утверждал на 100%,что в ЕХ призмы больше.Предлагал сравнить указанным способом.   Если Вы проверяли или
 разбирали оба, тогда согласен.А так ,как мои предположения,так и Ваши утверждения лишь слова.

[Aleksandr62]

  Может кто-нибудь сравнить СкайМастер 15х70-20х80 с Ливенгуками Бруно Плюс тех же размерностей.
 Улучшения есть? Тубусы обьективов по прежднему пластик?Пока не видел обзоров на эти бинокли.

[Дмитрий Фролов]

  Может кто-нибудь сравнить СкайМастер 15х70-20х80 с Ливенгуками Бруно Плюс тех же размерностей.
 Улучшения есть? Тубусы обьективов по прежднему пластик?Пока не видел обзоров на эти бинокли.

Смотрел их все. Да, они сильно разные, после Bruno, в Skymaster смотреть уже не особо хочется. Bruno светлее, контрастнее, наглазники регулируются, вроде как поле шире (не помню, нужно см. ТТХ), брака меньше. В целом, Bruno - это те же Sherman Pro, только с большой апертурой. Не уверен, что могу сделать хороший обзор, но если что-то конкретное нужно - посмотреть могу.

[Aleksandr62]

  Интересует модель Левенгука 15х70.Конкретно ее исполнение-материал.Тубусы обьективов,окулярные мосты,корпуса
 окуляров-металл или пластик?.Ну и общая жесткость конструкции.Заранее благодарю за хлопоты.