Выбор бинокля

[Aleksandr62]

  На мой вкус и цвет если уже разоряться на ЕД АПМ МС, то 25х предпочтительней.
 Хоть и проиграет по полю,но копнет глубже.

[Aleksandr62]

   Максимальное проницание для одинаковых апертур это не выходные зрачки в 5 и 4 мм.
  До определенного значения фактор-увеличение для данной апертуры может иметь решающее значение.
  Разговор ни о чем,когда дело доходит о личных предпочтениях.

[Aleksandr62]

   Ну если считать каждый "люмен",то я подумал,что речь идет о проницающей силе.
 Если ошибся,то обьясните значение слова "люмен".

[Aleksandr62]

  Вопрос к Максиму .Хватает ли диоптрийной копенсации на Ваших Бино АПМ с раздельной фокусировкой ?
 Или только очки?
  Да и вообще любая информация по АПМовским аппаратам была бы интересной.Как держат кратность стекла СД ? 

[Aleksandr62]

   Спасибо за ответ.Коротко и ясно.

[Aleksandr62]

 
 
Думаю найдется не много любителей кто в живую сравнивал 3 этих модели поставив их рядом друг с другом.
 Поэтому вопрос трудный.Владел КОМЗ 15х50. Смотрел в Никоны ЕХ 12х50 и 16 х50.
 По памяти Никон ЕХ 12х50(не АКУЛОН)понравился больше остальных.
 Если судить по отзывам с Клаудей  серия  ЕХ превосходит АКУЛОН,но и
  естественно дороже. Самым удачным в линейке ЕХ считают 12х50.
 Мой КОМЗ 15х50 стал "двоить"примерно через пол года после покупки.В роде не ронял не стукал, хотя без случайных
  толчков не обошлось. Удалось отрегулировать вращением обьективов в тубусах(оправы обьективов в кольцах эксцентриков).  Если сразу не брать модель премиум класса,то свои шишки набивать придеться так или иначе.
   
 

[Aleksandr62]

  А разве больший размер призменных блоков у ЕХ чем у Акулона не говорит о том,что и призмы у него больше?
 В основном апертура биноклей режется именно на призмах.Отсюда и цена за возросшее качество. 

[Aleksandr62]

  А вот я по прежнему   не убежден в сравнении Никон Акулон  и Никон  Акцион ЕХ. По моему это две разные линейки.
 А больше призмы или нет можно сравнить не разбирая.
На одинаковом межзрачковом померять расстояние между центрами обьективов обеих биноклей.Но такой возможности
 у меня нет.Мой допуск о больших призмах чисто визуальный.
 Цена говорит в пользу разницы линеек биноклей. 

[Aleksandr62]

  Я и не утверждал на 100%,что в ЕХ призмы больше.Предлагал сравнить указанным способом.   Если Вы проверяли или
 разбирали оба, тогда согласен.А так ,как мои предположения,так и Ваши утверждения лишь слова.

[Aleksandr62]

  Может кто-нибудь сравнить СкайМастер 15х70-20х80 с Ливенгуками Бруно Плюс тех же размерностей.
 Улучшения есть? Тубусы обьективов по прежднему пластик?Пока не видел обзоров на эти бинокли.

[Aleksandr62]

  Интересует модель Левенгука 15х70.Конкретно ее исполнение-материал.Тубусы обьективов,окулярные мосты,корпуса
 окуляров-металл или пластик?.Ну и общая жесткость конструкции.Заранее благодарю за хлопоты. 

[Aleksandr62]

  На тубусах попробовать чуть подвернуть обрезинку.Или возле линз обьектива перед прижимным кольцом должен 
 оставаться небольшой участок свободный от резины.  Легонько постучать мелкой отверткой.В крайнем случае царапнуть.
Но не до потери товарного вида.Да ладно, бог с ним,а то озадачил на ровном месте.
  Это все из-за случайного фото в нете где показали Ливенгук с отломанным обьективным тубусом. 

[Aleksandr62]

  Сейчас подумал, что слишком много ожиданий ,с моей стороны, от бюджетной линейки биноклей.

[Aleksandr62]

  Если оставить в стороне хлипкость конструкции Скай Мастер 15х70 вполне себе бинокль.
  Но со временем следует ожидать ,что без регулировок не обойтись.Можно не обращать внимание на качающиеся
 пластиковые мосты окуляров,хлюпающий китайской смазкой барашек фокусера,пока бинокль не начнет двоить.
  Простое смотрение заканчивается.Справился с двоением ,давай посмотрю коструктив окуляров.Прочитал про зарезание
 апертуры,давай проверим.Дух неприкосновенной "святой коровы"исчезает как дым.
  Далее по списку-покраска черным матом внутренностей  корпусов призмоблоков ,варварское расширение напильником
 резьбовых втулок обьективных тубусов.Именно на этой втулке соединения тубуса с призмоблоком начинается зарезание
 апертуры.Мал внутренний диаметр.Но это помогает мало.Дальше по ходу луча идет призма и ее размер недостаточен.
 Кратность бинокля проверяется просто.На обьектив бинокля ставится диафрагма вырезанная из бумаги.
 Ее внутренний диаметр должен обеспечить беспрепятственное прохождение конуса лучей через призмоблок без срезания
краевых лучей передней призмой.Я ставил 50мм.
  Далее меряем диаметр выходного зрачка.В идеале должен быть окулярный микрометр,но можно обойтись и штангеном.
  Диаметр диафрагмы / к зрачку-кратность.Азы...
Во многих биноклях измеренная кратность частично не совпадает с заявленной. Здесь все зависит от точности замеров
 выходного зрачка.В Скаймастере заявленная кратность у меня практически совпала с измеренной.
Теперь будучи уверенным в" правильной "кратности бинокля можно измерить выходной зрачек полной апертуры.
Произведение кратности и выходного зрачка покажет рабочую апертуру бинокля.Рабочая 63-64мм.
 Есть другие способы измерения рабочей апертуры.Самый популярный и простой просветка фонариком.
У меня с ним не срослось.Проверял свой ТС25х100.Просветка  -100мм.Описанным выше 93-94мм,кратность около 24х.
 Можно и темку создать для поподробней. Хотя где то уже было.
     

[Aleksandr62]

  Если без грамотной токарки ,то то все эти игры с заменой окуляров,как правило заканчиваются в стадии экспериментов.
 Современный бинокль с зумом(все вокруг Китай)хуже фикс бинокля.Хочется бинокулярной кратности,  пробуйте  фиксы
 до 20х50.На авито есть недорогой выбор биноклей  80х-90х годов.Не  много проиграете в яркости,но будет надежный
 конструктив и сборка.Тогда японцы собирали качественные копии немецких,американских биноклей.Были и свои
  разработки,но не без влияния последних.

[Aleksandr62]

   Одно небольшое замечание Саше Л по проведенной процедуре с окулярным микроскопом.
 Ваша проверка кратности бинокля будет верна лишь в том случае ,если бинокль работает полной апертурой.
 Чтобы избежать ошибки нужно просто установить диафрагму на обьектив.К примеру 20мм и повторить измерения.
 Если все в порядке,то полученные в двух случаях значения кратности должны примерно совпасть.
 Примерно, потому что небольшие ошибки в измерениях присутствуют всегда.

[Aleksandr62]

  По поводу обрезания апертуры биноклей информации не так много.На сайте Оберверк. ком. есть таблица с китайскими
 биноклями этого бренда.Там в частности указывается световая апертура и рабочая.Световая в мм,а рабочая в % от световой.
 Примерно из 15-20 биноклей(давно не смотрел) Оберверк, только два или три работают полной апертурой.
 В обзорах биноклей на Питерском форуме Эрнеста так же можно найти эти значения.
 Свои замеры произвожу приспособой правильного названия которой не знаю."Щелевой микрометр?"с точностью 0,01мм.
 Суть работы-две пластины сдвигаются и раздвигаются вращением ручки микрометра.На образующуюся щель сфокусирован
  окуляр.Устройство придвигается на расстояние выноса выходного зрачка бинокля.Т,е рассматриваемый в доп.окуляр
 выходной зрачек виден резко одновременно с сдвижными пластинами.Пластины сдвигаются до размеров выходного зрачка.
 Показания снимаются аналогично с простым микрометром.
  Существуют и готовые окулярные микрометры.Но мне пока не попадались.Фото пока нет.   

[Aleksandr62]

  На счет китаец не китаец легко проверить.
 Внимательно осмотрите корпуса окуляров,окулярных мостов, передних и задних крышек призмоблоков,тубусов бинокля 
  на предмет их "металичности".Если пластик, не металл,то Китай.   

[Aleksandr62]

  В оправдание биноклей с призмами руф расскажу историю своего первого бинокля.
Году эдак в 77 прошлого века мне тогда ещё пацану попал в руки DIALYT 8 х56.Восторгам не было
предела. Большой, прямой,чёрного цвета с латунными наглазниками. По тогдашним понятиям меньше
чем на "морской" он не тянул. Бинокль был без чехла и ремешка. О его древности говорило полное
 отсутствие просветления и необычная форма "прямого"бинокля плюс загадочная надписьDIALYT8х56
 D.R.P. Эти крохотные буковки и циферки нашлись на торце передней части моста бинокля. Фокусировка была устаревшей индивидуальной на каждом окуляре. Против его военного происхождения говорило только одно- отсутствие окулярной сетки.
 Так вот в мое отсутстствие бинокль совершил падение с шкафа на пол (об этом я узнал позднее от
своих домашних). Сразу мне разумеется ни кто не сказал. Да и я не знал спокойно наблюдая несколько
дней пока не услышал в бинокле постукивание чего то мелкого. Стал искать причину заглядывая в
бинокль со стороны объективов. Удалось заметить сколы на углах призм.
 Нужно сказать, что бинокль я разбирал и раньше. Как известно детскому любопытству нет предела.
Откручивал объективные тубусы, снимал окуляры, доставал наружу самую деликатную часть
призмоблок который легко доставался после откручивания всего одного винта! И все это продолжало
работать после более менее аккуратной сборки. Ни какого двоения изображения!
 Итог , в одной из половинок бинокля откололись уголки обеих призм. На качестве изображения это
почти не отразилось, иногда при наблюдениях появлялись блики , но не мешали. Двоение отсутствовало. Вот такая история. Надеюсь не утомил .