Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Андрей Курилов]

Сейчас что за объект вообще? 

->

спящая комета ... Т.е. в прошлом это были кометы, а не астероиды

[T^Im]

Вы пока что не привели ни одного пункта, с которым "плохо".

1) Где нибудь в научных публикациях утверждается, что новые кометы могут не отращивать кому вблизи солнца при первом сближении? (Хорошо бы ссылку)
Если нет - "гипотеза" идет в разрез с научной парадигмой, в отсутствии 2- х остальных пунктов = альтернативщина.
2) Хотя бы один подтверждающий факт?
3) Каков механизм образования метров абсолютно нелетучей сажи на поверхности льда кометы? Какие есть подтверждающие данные?

[Андрей Курилов]

Там ясно написано, что уклон спектра (цвет объекта) сравним с наиболее красными объектами пояса Койпера.

Нашёл данные для самого красного кентавра - 5145 Pholus. Собственно спектр в ближнем ИК во вложении. Виден похожий уклон - 25% на 100 нм. Т.е. наш гость такой же красный, как и 5145 Pholus. При этом в видимом диапазоне Pholus вообще является одним из самых красных объектов в Солнечной Системе, лишь немного уступая Марсу:

Соответственно для человеческого глаза A/2017 U1 также будет лишь немного менее красным, чем Марс.

[T^Im]

К слову сказать, похож также на Астероиды класса D

объекты с очень низким альбедо (0,02-0,05) и ровным красноватым спектром без чётких линий поглощения

Такие свойства имеют силикаты, богатые углеродом или органическими веществами, возможно, вперемешку с водяным льдом. Из них состоят, например, частички межпланетной пыли, которая, вероятно, заполняла и околосолнечный протопланетный диск ещё до образования планет.

В другом месте написано про их спектр "Relatively featureless spectrum with very steep red slope" = с очень крутым красным уклоном.
Так что не обязательно искать аналоги среди Койпероидов, они есть и поближе.

Отмечу, что за миллиарды лет и поверхность обычного каменного астероида теоретически могла покрыться именно такой как нужно красной межзвездной пылью.
Тогда краснота и низкое альбедо могут говорить про очень большой срок скитаний по Галактике, а не об изначальном его составе.

[Андрей Курилов]

К слову сказать, похож также на Астероиды класса D

1. По крайней мере для некоторых астероидов класса D доказано наличие водяного льда внутри. У некоторых - даже прямо на поверхности (24 Фемида).
2. Уклон спектра в ближнем ИК у астероидов D-класса и ядер комет вдвое меньше, чем у A/2017 U1. См. изображение ниже:

Изображение взято отсюда: http://www.cfht.hawaii.edu/en/news/Manx/
Кстати, как вы можете заметить, спектр A/2017 U1 несовместим со спектрами астероидов известных типов.
Вот ещё иллюстрация:

Здесь также видно, что астероидов с таким сильным красным уклоном в диапазоне 0,5-1 мкм не известно.
Максимум - у астероидов типа D, но не более 10-15 % на 100 нм. А у гостя 25% на 100 нм.

Так что не обязательно искать аналоги среди Койпероидов, они есть и поближе.

Нет. Когда мы от лирических метафор переходим к конкретным числам, то получается, что аналоги есть только среди самых примитивных кентавров и койпероидов.

[Demidrol]

А у гостя 25% на 100 нм.

Так уклон 25% или 16%?

[Goodricke]

спящая комета ... Т.е. в прошлом это были кометы, а не астероиды

Но почему название A/2017 U1?  Буква "А" значит Астероид!

[Андрей Курилов]

Отмечу, что за миллиарды лет и поверхность обычного каменного астероида теоретически могла покрыться именно такой как нужно красной межзвездной пылью.

Обоснуйте сие утверждение, пожалуйста. Как именно пыль, "оседающая" на средней скорости в десятки км/с вдруг будет приводить к "покраснению" в диапазоне 0,5-1 мкм.

Тогда краснота и низкое альбедо могут говорить про очень большой срок скитаний по Галактике, а не об изначальном его составе.

Покажите, пожалуйста, как силикаты и металлы могут дать такой спектр в диапазоне 0,5-1 мкм. Условия, химические реакции, численные оценки и т.п.

[Андрей Курилов]

Но почему название A/2017 U1?  Буква "А" значит Астероид!

Потому что кому не нашли. Не факт, что её совсем не было, но буква "C" требует явного обнаружения комы. В принципе, можно было бы использовать букву "D", т.к. объект скоро неизбежно будет утерян.

[Андрей Курилов]

А у гостя 25% на 100 нм.

Так уклон 25% или 16%?

Майкл Браун написал 25%. Парень с полотенцем на голове, что выложил последний спектр, согласился с ним в этом.
https://twitter.com/i/web/status/923928561722982400

[Demidrol]

Майкл Браун написал 25%. Парень с полотенцем на голове, что выложил последний спектр, согласился с ним в этом.

Так вроде тот парень написал - "Almost, 16"

[Андрей Курилов]

Так вроде тот парень написал - "Almost, 16"

Это всё равно больше, чем максимум для астероидов D-типа. Спектр остаётся совместимым только с некоторыми примитивными кентаврами и наиболее нетронутыми объектами пояса Койпера.

[T^Im]

По крайней мере для некоторых астероидов класса D доказано наличие водяного льда внутри.

Нейтральный факт.

спектр A/2017 U1 несовместим со спектрами астероидов известных типов.

С такими шумами пока еще ничего нельзя утверждать наверняка.

Максимум - у астероидов типа D, но не более 10-15 % на 100 нм.

Майкл Браун написал 25%.

Там был диалог
МБ: наклон что то типа 25%/100 нм?
АФ: почти, 16.
Что уже вписывается в максимум для астероидов типа D.

Но замечу, что если на том спектре построить наклоны 10, 15, 20 % - они пока вписываются в шум. Т.е. больших выводов по наклону полученного спектра пока точно нельзя делать (оставляя за скобками вопрос, насколько вообще по наклону спектра можно делать строгие выводы).

[Андрей Курилов]

Нейтральный факт.

Не нейтральный, т.к. астероиды спектрального типа D есть суть те самые "спящие" кометы пояса астероидов.

С такими шумами пока еще ничего нельзя утверждать наверняка.

Я не вижу зашкаливающего шума во 2-м спектре. Первый, да, действительно был зашумлён. Тем не менее вывод сделан по 2-м независимым спектрам, сделанным разными инструментами. Спорить с этим уже не получится.

Что уже вписывается в максимум для астероидов типа D.

Нет, уже не вписывается, о чем было сказано далее - "краснее, чем самые красные троянцы".

Но замечу, что если на том спектре построить наклоны 10, 15, 20 % - они пока вписываются в шум.

Вообще-то 2-й спектр уже показали и шума там значительно меньше. Вы будете продолжать отрицать этот факт? Я не считал сам, сколько там уклон - 16% или 25%, но что точно можно сказать - этот спектр несовместим со спектрами астероидов типов C и S. И вероятнее всего, спектр краснее, чем спектр астероидов типов D. Наиболее подходящие аналоги - кентавры и объекты пояса Койпера. Не вижу более смысла повторять эти очевидные вещи.

[Андрей Курилов]

Майкл Браун написал 25%. Парень с полотенцем на голове, что выложил последний спектр, согласился с ним в этом.

Так вроде тот парень написал - "Almost, 16"

У меня нет сырых данных, поэтому я могу лишь выполнить аппроксимацию "на глаз". В диапазоне 0,5-0,8 мкм отражательная способность в среднем увеличилась с 0,9 до 1,6 (безразмерно, как я понимаю). Т.е. 1,6 - 0,9/0,9 = 77%. Получаем 25,9 % на 100 нм, что согласуется с глазной оценкой Майкла Брауна. А вот что там имел ввиду парень с полотенцем на голове под числом 16, не очень понятно.

[Андрей Курилов]

По первому спектру.
https://arxiv.org/pdf/1710.09977.pdf
Пишется:

The fitted slope is 3.0 ± 1.5 normalized reflectance units per micron

Что равносильно 30±15 % на 100 нм и также соответствует 2-му спектру и оценке его уклона Майклом Брауном.

[T^Im]

Не нейтральный, т.к. астероиды спектрального типа D есть суть те самые "спящие" кометы пояса астероидов.

А есть ли разница: старая комета, ставшая полу скалистым астероидом с орбитой астероида, или же астероид оттуда же? Важно, что это не объект с окраин.

Что уже вписывается в максимум для астероидов типа D.

Нет, уже не вписывается, о чем было сказано далее - "краснее, чем самые красные троянцы".

Максимум - у астероидов типа D, но не более 10-15 % на 100 нм.

15% или 16% - не такая уж большая разница.

Тем более, что "особенности" спектра оставляют гораздо большую свободу определения наклона :

В какой то степени форма спектра куполообразная, и наклон будет зависеть от того, влево или вправо от вершины купола мы будем проводить прямую.

Покажите, пожалуйста, как силикаты и металлы могут дать такой спектр в диапазоне 0,5-1 мкм. Условия, химические реакции, численные оценки и т.п.

Вы от меня хотите большего, чем может на сегодняшний день наука.

Обоснуйте сие утверждение, пожалуйста. Как именно пыль, "оседающая" на средней скорости в десятки км/с вдруг будет приводить к "покраснению" в диапазоне 0,5-1 мкм.

Материалы звездной пыли (углерод, органика) имеют похожее покраснение (Википедия). Вы хотите сказать, что от пыли ничего не останется? Нет, будет что то отдаленно похожее на такое:

это межзвездная пылинка, попадание в аэрогель, эксперимент Stardust.

Реголит легкий пористый и мелкий, поэтому пыль не испарится сразу, а будет немного проникать в слой пыли, частично распыляя свое вещество на пылинки, а частично тормозясь и накапливаясь, перемешиваясь с реголитом. Углерод при этом изменится мало, но органика может частично подразложиться (обуглиться), так что при этом 100% идентичного звездной пыли спектра не получится.

[Андрей Курилов]

А есть ли разница: старая комета, ставшая полу скалистым астероидом с орбитой астероида, или же астероид оттуда же? Важно, что это не объект с окраин.

это уже демагогия на тему что считать окраиной

Тем более, что "особенности" спектра оставляют гораздо большую свободу определения наклона :

Произвольное рисование линий аргументом не является. Тем более на основании 1-го спектра. Вам было указано на средний уклон по 2-м независимым спектрам -30% в первом слкчае и 25% в 2-м. Значение 15 % хоть и является возможным, но намного менее вероятно, т.е. вы натягиваете сову на глобус.

Вы от меня хотите большего, чем может на сегодняшний день наука.

в таком случае ваше утверждение о небывалой красноте железо-каменных астероидов остаётся фантазией

Но есть главная проблема. В большинстве наблюдаемых протопланетных дисков оные простираются за снеговую линию. Кроме того снеговая линия является местом скачка плотности по понятным причинам. Вкупе с другими факторами это приведёт к тому что ледяных, покрытых органикой малых тел в межзвёздной среде будет на пару порядков больше, чем каменных.

[Андрей Курилов]

Согласно последним исследованиям
https://authors.library.caltech.edu/79105/1/Bauer_2017_AJ_154_53.pdf
Распределение размеров ядер долгопериодических комет имеет степенной показатель от -2 (консервативная оценка, также верная для короткопериодических комет) до -1 (текущая оценка).
Это означает, что объекты размером 1 км будут встречаться в 10-100 раз реже, чем объекты размером 0,1 км. При условии, что объект A/2017 U1 был обнаружен на дистанции 0,2 АЕ можно прикинуть, какого максимального размера также должны обнаруживаться межзвёздные объекты на других дистанциях:
* 1 АЕ: 25 объектов размером до 7,5 км
* 2 АЕ: 100 объектов размером до 15 км
* 5 АЕ: 625 объектов размером до 37,5 км
* 10 АЕ: 2500 объектов размером до 75 км

Кстати, распределение мелких NEO также имеет степень около -1:
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=23661

У комет сублимация воды становится заметно обычно ближе 2-4 АЕ от Солнца. Поэтому можно грубо брать радиус 2 АЕ от Земли и получить ограничение на популяцию межзвёздных комет, имеющих водяной лёд близко к поверхности. Получается, что за всё время работы PANSTARRS он проморгал порядка 100 межзвёздных объектов в этом радиусе (2 АЕ), причём размером до нескольких км в поперечнике. При этом среди этих 100 пропущенных объектов не было объектов, проявивших заметную кому.

[Андрей Курилов]

Там был диалог
МБ: наклон что то типа 25%/100 нм?
АФ: почти, 16.

Что ж вы пропустили продолжение диалога:

It looks like reflectance increases from 0.9 to 1.6 at 0,5-0,8 µm. Thus, we have 25-26% slope at 100nm. No?