Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Андрей Астрофизический]

Для всех участвующих в теме добавлю,что первый межзвёздный объект являлся астероидом и утверждать обратное странно и противоречит логике!

А вот обоснуйте свою точку зрения. Я не утверждаю что это инопланетный корабль, я лишь хотел бы обратить внимание на следующие, кхм, факты:
1) Сама по себе возможность существования каких-то других цивилизаций НЕ ЯВЛЯЕТСЯ чем-то невозможным в рамках известных нам законов устройства вселенной.
2) Следовательно, предположение о том что объект имеет искуственный характер - это такое же предположение, как и любое другое, возможное на основе известных нам теорий.
3) Научный метод предписывает нам до тех пор, пока мы не нашли единственно верный ответ, объясняющий все наблюдаемые свойства объекта, рассматривать ВСЕ имеющиеся предположения.
Именно - все. А отметать какие-то из предположений с порога, только лишь потому что они нам не нравятся, это нарушение научного метода.

[Андрей Астрофизический]

1. Странная комета с низким содержанием циана относительно водяного льда, с крупной невидимой пылью и очень высокой симметрией выбросов, и
2. Полый симметричный вытянутый объект, ускоряемый давлением солнечного света невероятно симметрично.

"Высокая/невероятная симметрия" присутствует в обоих вариантах, и можно ее вынести за скобки, причислив к одному из немногих точно установленных свойств объекта.
Я думаю, тут еще имеет очень большое влияние наблюдательная селекция. В том смысле, что сравнительно недавно в нашем распоряжении появились такие инструменты, которыми такой объект можно обнаружить и зафиксировать его ускорение и прочие необычности. Т.е. гипотеза о том что такие штуки летают через солсистему каждые 20-30 лет, она же никак не противоречит наблюдательным данным с учетом наблюдательных способностей.
Как итог, я пожалуй к Вике Воробьевой присоединюсь в плане - давайте будем подождать. Раз Муму прилетело к нам так скоро после появления соответствующих приборов, значит что-то подобное прилетит еще, и скоро. >90% что при нашей с вами жизни. Там и разберемся, астероид, корабль, или еще какая неведомая штуковина.

[Андрей Курилов]

Ваше чрезмерно горячее нежелание допускать одну из гипотез

Это не гипотеза. Гипотеза должна что-то объяснять. Привлечение инопланетян не объясняет ничего, кроме того "что они так захотели".

А о том что по вашей логике получается, что большинство межзвездных объектов должны быть непременно "сигарами".

Вы очень много пропустили в этой теме. Вытянутые объекты будут иметь большее отношение поверхности к объёму и будут более заметны с определённого ракурса/фазы, чем сферические.

Но и опровергать такие гипотезы

Ещё раз. Я ничего не опровергаю. Для начала нужна гипотеза с инопланетянами, чтобы её опровергать. Такой гипотезы пока что нет.

[Русский]

Для всех участвующих в теме добавлю,что первый межзвёздный объект являлся астероидом и утверждать обратное странно и противоречит логике!

А вот обоснуйте свою точку зрения. Я не утверждаю что это инопланетный корабль, я лишь хотел бы обратить внимание на следующие, кхм, факты:
1) Сама по себе возможность существования каких-то других цивилизаций НЕ ЯВЛЯЕТСЯ чем-то невозможным в рамках известных нам законов устройства вселенной.
2) Следовательно, предположение о том что объект имеет искуственный характер - это такое же предположение, как и любое другое, возможное на основе известных нам теорий.
3) Научный метод предписывает нам до тех пор, пока мы не нашли единственно верный ответ, объясняющий все наблюдаемые свойства объекта, рассматривать ВСЕ имеющиеся предположения.
Именно - все. А отметать какие-то из предположений с порога, только лишь потому что они нам не нравятся, это нарушение научного метода.

Я уже обосновывал раньше в этой теме "странное" поведение гипотетических обитателей этого объекта и могу повторить,что:
1) Считать глыбу межзвёздным посланником другой цивилизации?
2) Обитаемая планета- Земля рядом и не поставить передатчик на борт и не сигналить даже в случае гибели всего экипажа?!
3) Пролететь рядом с Землёй и не послать зонд?!
4) Уже покидая СС объект стал разваливаться. 
5) По характеристикам объект похож на объекты Облака О́орта.

[Technecy]

Знаете что. Все общепринятые теории об устройстве вселенной, все формулы которыми мы оперируем и инструменты которыми пользуемся, они не просто вот так вот с потолка появились.

Знаю.

Предполагать что "мы не умеем считать / все наши законы неверны" это намного хуже чем сказать что это инопланетный корабль, и даже хуже чем сказать "на все воля божия".

Именно на это я и намекнул. Причём довольно толсто и явно.

из "не умеем / все неправильно" следует что вообще можно все бросать и расходиться. Зачем что то дальше изучать если в науку не умеем.

Если следовать писимисиссьской психологии то да. Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает. Но это лишь один из возможных вариантов.

Очевидно что этот вариант контрпродуктивная чушь...

Вовсе не очевидно если рассматривать несколько вариантов дальнейшего хода событий. 

Вспомните хотя бы историю открытия белых карликов - они на момент своего открытия тоже были совершенно необъяснимым феноменом. И что, вся наука астрономия из-за них рухнула? не-а.

Можно ещё напомнить о незыблимости теории о черепахе и трёх слонах и солнышко вокруг земли летающее. И таки да. Наука от этого не рухнула.

Любая теория строится на неких входных данных. Астрономия дык вообще, основана в основном на оптических наблюдениях. Не вижу ничего плохого если в один прекрасный момент выяснится что приборы ерундят по каким то причинам.
Да, если это так, придётся очень многое пересматривать во многих теориях.

Меня еще такой момент зацепил: Если мы предполагаем, что ускорение Муму вообще каким бы то ни было образом связано с воздействием Солнца на него. То, он же должен был испытывать максимальное ускорение в районе перигелия или вскоре после его прохождения. А затем ускорение должно падать, он же удаляется от Солнца - облучение солнечными лучами падает.
Но, поправьте если я не прав, вроде бы его аномальное ускорение обнаружили совсем не в перигелии? И оно не падает, а сохраняется на постоянном уровне?

Я думал что имелось в виду ускорение полученное при прохождении перигелия. В смысле что его не учли при просчёте траектории и в результате объект оказался немного не там где ожидалось. Это примерно как не учесть влияние течения реки на скорость лодки, а исходить только из возможностей движителя.

Если же с ускорением всё так как вы предположили- тогда вообще все разговоры о летящем межзвёздном камне можно смело отправлять в утилизатор и снаряжать "космическую догонялку", ибо объект- 100% корабль, к тому же и функционирующий.

ЗЫ. Ещё один вариант имеется. Природа ускорения объекта та же, что и у ускорения расширения вселенной.

[Андрей Курилов]

Но, поправьте если я не прав, вроде бы его аномальное ускорение обнаружили совсем не в перигелии? И оно не падает, а сохраняется на постоянном уровне?

Хорошо, когда гуглом умеешь пользоваться.
This analysis rules out systematic biases and shows that all astrometric data can be described once a non-gravitational component representing a heliocentric radial acceleration proportional to r⁻² or r⁻¹ (where r is the heliocentric distance) is included in the model.

[Андрей Астрофизический]

Привлечение инопланетян не объясняет ничего, кроме того "что они так захотели".

Не совсем. Если (допустим) не получается других объяснений кроме инопланетян, это означает... открытие инопланетян.
Но об этом говорить еще рано, конечно.

1) Считать глыбу межзвёздным посланником другой цивилизации?
2) Обитаемая планета- Земля рядом и не поставить передатчик на борт и не сигналить даже в случае гибели всего экипажа?!
3) Пролететь рядом с Землёй и не послать зонд?!

Вопросы без утверждений... а покажите мне какую-либо теорию (из общепринятых) которая была доказана путем задавания бессмысленных вопросов в пустоту?

Уже покидая СС объект стал разваливаться.

Откуда дровишки? Почему-то другие источники такого не сообщают.

5) По характеристикам объект похож на объекты Облака О́орта.

По каким из. Не спорю может и похож, но я полагаю никто не станет отрицать, что некоторые свойства этого объекта довольно необычны.

Зы. Вы не пытаетесь конструктивно обсуждать мое высказывание, а лишь стараетесь набросать максимум риторики для отметания версии с порога, и без рассмотрения. Зачем?

[Mercury127]

Есть кстати и чисто естественное объяснение наличия линейного ускорения без раскрутки.
Но для этого придётся вернуться к идее о двойном объекте, вместо палки.
Также придётся объяснить отсутствие изменений кривой блеска, хотя объект уже прошёл из положения глубоко под эклиптикой в положение высоко над нею...

[Андрей Астрофизический]

Хорошо, когда гуглом умеешь пользоваться.

Рад за вас. Про ускорение принял к сведению, спасибо.

[Русский]

Привлечение инопланетян не объясняет ничего, кроме того "что они так захотели".

Не совсем. Если (допустим) не получается других объяснений кроме инопланетян, это означает... открытие инопланетян.
Но об этом говорить еще рано, конечно.

1) Считать глыбу межзвёздным посланником другой цивилизации?
2) Обитаемая планета- Земля рядом и не поставить передатчик на борт и не сигналить даже в случае гибели всего экипажа?!
3) Пролететь рядом с Землёй и не послать зонд?!

Вопросы без утверждений... а покажите мне какую-либо теорию (из общепринятых) которая была доказана путем задавания бессмысленных вопросов в пустоту?

Уже покидая СС объект стал разваливаться.

Откуда дровишки? Почему-то другие источники такого не сообщают.

5) По характеристикам объект похож на объекты Облака О́орта.

По каким из. Не спорю может и похож, но я полагаю никто не станет отрицать, что некоторые свойства этого объекта довольно необычны.

Зы. Вы не пытаетесь конструктивно обсуждать мое высказывание, а лишь стараетесь набросать максимум риторики для отметания версии с порога, и без рассмотрения. Зачем?

https://www.eso.org/public/russia/news/eso1820/  “Мы считаем, что это маленькая и необычная комета”, --говорит Марко Мичели. “Из данных наблюдений видно, что она ускоряется тем медленнее, чем дальше уходит от Солнца, что типично для комет”.

[Андрей Курилов]

Из доклада следует, что “Спитцеру” не удалось зарегистрировать никакого теплового излучения от первого межзвездного объекта. Был получен лишь верхний предел размеров и формы первого межзвездного объекта (к сожалению, в докладе не приводятся точные оценки максимальных размеров 1I). В описании доклада лишь отмечено, что по наблюдаемым свойствам он не похож ни на одну известную популяцию объектов Солнечной Системы.

Вероятно, из этого следует сравнительно высокое альбедо.

[Technecy]

https://www.eso.org/public/russia/news/eso1820/ 

Там не написано что мяумяу разваливается.

Там написано лишь то, что учёные считают "выброс невидимого газа" основной версией. Которая кстати нифига не выдерживает критики после недавней публикации.

This analysis rules out systematic biases and shows that all astrometric data can be described once a non-gravitational component representing a heliocentric radial acceleration proportional to r−2 or r−1 (where r is the heliocentric distance) is included in the model.

И чо?

снаряжать "космическую догонялку"

Интересно,как?

Руками.

[Technecy]

не удалось зарегистрировать никакого теплового излучения от первого межзвездного объекта.

Как это понимать? Он не видимый в ИК диапазоне?

[Mercury127]

не удалось зарегистрировать никакого теплового излучения от первого межзвездного объекта.

Как это понимать? Он не видимый в ИК диапазоне?

Нет, это значит, что он не нагревается достаточно от солнца, чтоб существенно переизлучать в инфракрасном свете. Да, скорее всего высокое альбедо.

[Technecy]

не удалось зарегистрировать никакого теплового излучения от первого межзвездного объекта.

Как это понимать? Он не видимый в ИК диапазоне?

Нет, это значит, что он не нагревается достаточно от солнца, чтоб существенно переизлучать в инфракрасном свете. Да, скорее всего высокое альбедо.

Я понимаю что такое "холодный" и "не нагревается". Я не понимаю что значит "никакого теплового излучения". Его температура = 0К?
Альбедо его по разным оценкам от10% до 30%. Вроде.

[Андрей Курилов]

не удалось зарегистрировать никакого теплового излучения от первого межзвездного объекта.

Как это понимать? Он не видимый в ИК диапазоне?

То, что Спитцер, вероятно, ничего не увидит, обсуждалось на астрофоруме ещё в начале ноября 2017.

[Андрей Курилов]

Если окажется, что альбедо высокое, то из вариантов состава остаются только сульфиды железа, [гидро] оксид железа-III, плюс ещё какие-нибудь силикаты железа, возможно гидратированные.

[Русский]

Там не написано что мяумяу разваливается

Утверждение о развале объекта было ранее в этой теме! Поищите сами.

[vika vorobyeva]

Обещают через месяц на конференции DPS-50
https://za-neptunie.livejournal.com/326137.html

Цитировать
Из доклада следует, что “Спитцеру” не удалось зарегистрировать никакого теплового излучения от первого межзвездного объекта. Был получен лишь верхний предел размеров и формы первого межзвездного объекта (к сожалению, в докладе не приводятся точные оценки максимальных размеров 1I).

О как!
Дико интересно, какие же там нижние пределы на альбедо Оумуамуа. Одно дело 20%, и совсем другое - 60%. В последнем случае красное пятно – по всей видимости, логотип на белом корпусе

[Андрей Курилов]

При альбедо 0,9-0,5 толщина объекта будет метров 20-30. Соответственно, длина 80-150 м, т.е. около 100. Т.е. высокое альбедо не очень сильно меняет размеры объекта.