Открыт первый межзвёздный астероид - 1I/'Oumuamua

[Combinator]

Есть ещё факт необнаружения естественно выглядевшого объекта. 0 - тоже число. Абсолютно всё равно, какую долю аномальных объектов вы предположите. Это всё равно будет проблемой, в том числе и для объяснения этих аномальных объектов их искуственным происхождением. 1:10, или 1:10,000, да хоть 1:10,000,000. Всё равно это палка о двух концах. С одной стороны это должно быть антинаучно невероятным везением, а с другой - требовать кишащего протухшими кораблями поколений межзвёздного пространства. У вас (свидетелей явления иноплаетян в каждой собачьей заднице) - проблемы. Так или иначе.

А вот это как раз можно объяснить эффектом наблюдателя. Огромное большинство галактических объектов сравнимого размера проходят около или внутри СС, но траектории абсолютного большинства из них лежат слишком далеко от Солнца и по этой причине не наблюдаемы современными средствами обнаружения малых тел. Для того, что бы объект был наблюдаем с Земли, перигелий его траектории должен находиться, грубо говоря, как минимум не дальше её орбиты, а это очень маловероятно за исключением тех случаев, когда траектория была специально рассчитана соответствующим образом.
 

[Андрей Астрофизический]

А кто и где считал, равновесно-эффективную температуру поверхности Муму в точке перигелия его траектории. Т.е. на тот момент когда он максимально приблизился к Солнцу.
Так ведь можно определить нижнюю границу температур плавления-кипения-сублимации тех веществ, из которых он может состоять.

[Гидразин]

Ну всё очень просто, раз объект межзвездный (а может межгалактический?!), то он состоит из веществ которых в избытке там где он сформировался.
Вполне возможно что в Муму есть пресловутое темное вещество или что-то экзотическое, может оно играет какую то роль.
Но это чисто взгляд дилетанта)))

А валить всё на инопланетян, занятие без перспектив, это просто скучно.
Хотя не скрою фантазия рисует "напланетный" давно умерший карапь, посланный специально к нам, эх...
Был бы писателем, написал бы про это.

[sharp]

А кто и где считал, равновесно-эффективную температуру поверхности Муму в точке перигелия его траектории. Т.е. на тот момент когда он максимально приблизился к Солнцу.
Так ведь можно определить нижнюю границу температур плавления-кипения-сублимации тех веществ, из которых он может состоять.

Перигелий 0,5 а.е., солнечная постоянная в 4 раза выше, значит равновесная температура = 1,4*Tз = 1,4 * 255 = 357 К, или 84 С. Ну жарковато конечно было

[sharp]

он состоит из веществ которых в избытке там где он сформировался

Хохо.

в Муму есть пресловутое темное вещество

Ой.

или что-то экзотическое

Ух!

[Geen]

Для того, что бы объект был наблюдаем с Земли, перигелий его траектории должен находиться, грубо говоря, как минимум не дальше её орбиты, а это очень маловероятно за исключением тех случаев, когда траектория была специально рассчитана соответствующим образом.

Неверная логика. Совсем. Ведь сами признали, что с другим перигелием мы просто не в состоянии обнаружить.

[Андрей Астрофизический]

Где-то наверное есть более хорошо и точно, а я пока решил сам посчитать:

Солнечная постоянная (энергия излучения звезды, поглощаемая единичной площадкой за
секунду) \[E = E_{Earth} (\frac{1 a.e.}{a})^{2}\]
Где E_Earth = 1366 Вт/м2 - солнечная постоянная Земли.
a - в данном случае перигелий траектории Муму. 0,25534 а.е. согласно википедии. Получилось Е = 20 951 Вт/м.
* * *
Средняя равновесная (эффективная) температура «идеальной» быстро вращающейся
планеты (шара без атмосферы)
\[T=\sqrt[4]{(1-A)\frac{E}{2\sigma }}\]
Где А - альбедо объекта, Е - вычисленный выше энергопоток Солнца, σ - Постоянная Стефана-Больцмана = 5,6704 · 10^-8
Т.к. мы рассматриваем лишь отрезок траектории вблизи перигелия, энергопоток положим постоянным. Неизвестной величиной в уравнении остается лишь альбедо, на счет него есть только предположения насколько я понял.
Закинул эти формулы в "ексель", посчитал график температуры в кельвинах, от альбедо. Для поверхности Муму, пролетающего перигелий.

В той же википедии есть предположения что альбедо Муму около 10%. В этом случае получается 638 Кельвинов на поверхности...
Есть какие-нибудь вещества с плотностью ниже пенопласта, которые при этой температуре не испаряются?

[Андрей Астрофизический]

Перигелий 0,5 а.е

Извините, вам я конечно верю, но авторитет википузии все же чуть-чуть выше.

Неверная логика. Совсем. Ведь сами признали, что с другим перигелием мы просто не в состоянии обнаружить.

А значит мы в состоянии обнаружить ...какие объекты?
Почему мне кажется, что "совсем неверная" логика как раз у вас.

[Geen]

Есть какие-нибудь вещества с плотностью ниже пенопласта, которые при этой температуре не испаряются?

Как-то не связанные вещи (Вы забыли добавить слово "средней" (плотностью)).

[Geen]

А значит мы в состоянии обнаружить ...какие объекты?

Это Вы у меня спрашиваете? Не знаю. Что-то у Вас с логикой (или наблюдательностью) тоже не очень - я вообще не делал никак утверждений/предположений о наблюдаемости любых объектов.

[Андрей Астрофизический]

Вы забыли добавить слово "средней" (плотностью)

Это я для вас оставил. Очень малая "средняя" плотность может быть у объекта наподобие ведра или цистерны. И невероятно высокая для булыжника, степень симметрии у них тоже бывает...

Не знаю. Что-то у Вас с логикой (или наблюдательностью) тоже не очень - я вообще не делал никак утверждений/предположений о наблюдаемости любых объектов.

Ну так сделайте. Предположение, на основе известных фактов.

[Geen]

Очень малая "средняя" плотность может быть у объекта наподобие ведра или цистерны

У Вас мало фантазии.

Ну так сделайте. Предположение, на основе известных фактов.

Не планирую - это, как-раз, не то место где уместно фантазировать.

[Андрей Астрофизический]

Для вас, анализ фактов и выявление верхних/нижних границ тех или иных явлений - это фантазии?
  ну ладно.

[Андрей Астрофизический]

У Вас мало фантазии.

Я то как раз думал, что здесь ее много не надо.

[Geen]

анализ фактов

У меня нет фактов о характеристиках телескопов, их режимах наблюдения и алгоритмах поиска - нечего анализировать...

[Андрей Астрофизический]

У меня нет фактов о характеристиках телескопов, их режимах наблюдения и алгоритмах поиска - нечего анализировать...

В таком случае, почему вы считаете возможным выдавать заявления о неверной логике в адрес того, кто, по-видимому более осведомлен чем вы? Вот тут

Неверная логика. Совсем. Ведь сами признали, что с другим перигелием мы просто не в состоянии обнаружить.

Ведь очевидно что автор сообщения, на которое вы ответили, знал о вопросе как минимум, чуть больше чем ваше "ничего".

[Geen]

Ведь очевидно что автор сообщения, на которое вы ответили, знал о вопросе как минимум, чуть больше чем ваше "ничего".

Возможно, но я ответил ровно на то, что он написал, а даром телепатии я не владею.

[Technecy]

В моей гипотеза стабилизация не нужна.

И почему нет раскрутки?

Есть какие-нибудь вещества с плотностью ниже пенопласта, которые при этой температуре не испаряются?

Если объект имеет структуру "губки" он может быть из обычного кремния. Но процесс при котором образовался параллелепипедообразный кусок "космической пены" с плотностью от 1г/м3 до 1кг/м3, весьма не ординарен и загадочен.
Скажете "что такого загадочного?"
А вот что:
Что такое 1г или 1кг на кубометр? Для сравнения, плотность воздуха 1.2-1.3 кг на метр кубический. Тоесть Муму получается даже легче воздуха.

[Русский]

Хотя не скрою фантазия рисует "напланетный" давно умерший карапь, посланный специально к нам, эх... 
Был бы писателем, написал бы про это.

Это уже было у Станислава Лема  в "Рассказ Пиркса". Для всех участвующих в теме добавлю,что первый межзвёздный объект являлся астероидом и утверждать обратное странно и противоречит логике! 

[Андрей Астрофизический]

1. Странная комета с низким содержанием циана относительно водяного льда, с крупной невидимой пылью и очень высокой симметрией выбросов, и
2. Полый симметричный вытянутый объект, ускоряемый давлением солнечного света невероятно симметрично.

первый пункт невероятен ибо так просто не бывает.
второй пункт предполагает что материал объекта легче пенопласта в несколько раз. Это что, застывший мыльный пузырь? и опять же не понятен источник стабилизирующей силы.

Межзвёздные перелёты не решают проблемы Омуму никак. Не объясняют сами по себе ни спектр, ни периоды изменения яркости, ни траекторию - да вообще ничего.

Если категорически отвергнуть рукотворность и управляемость объекта, то варианта на самом деле 2.
Ошибка в расчётах.
Ошибка в измерениях.
И если это действительно так, последствия для теорий устройства вселенной могут быть более глобальны, чем если бы это на самом деле был корабель пришельцеф.
2 крайности
- мы не умеем правильно считать.
- мы построили все теории о космосе на основании кривых данных с кривых инструментов и всё что мы думали что знали- на самом деле нифига не так.

ЗЫ. Если наблюдаемые события противоречат теории...

Знаете что. Все общепринятые теории об устройстве вселенной, все формулы которыми мы оперируем и инструменты которыми пользуемся, они не просто вот так вот с потолка появились. Предполагать что "мы не умеем считать / все наши законы неверны" это намного хуже чем сказать что это инопланетный корабль, и даже хуже чем сказать "на все воля божия". Это хоть какое-то метафизическое, но объяснение, а из "не умеем / все неправильно" следует что вообще можно все бросать и расходиться. Зачем что то дальше изучать если в науку не умеем. Очевидно что этот вариант контрпродуктивная чушь...
А когда обнаруживается что-то из ряда вон, не вписывающееся в известные теории - обычно со временем это приводит к появлению новых теорий, а не отказу от старых. Вспомните хотя бы историю открытия белых карликов - они на момент своего открытия тоже были совершенно необъяснимым феноменом. И что, вся наука астрономия из-за них рухнула? не-а.

ЗЫ. Меня еще такой момент зацепил: Если мы предполагаем, что ускорение Муму вообще каким бы то ни было образом связано с воздействием Солнца на него. То, он же должен был испытывать максимальное ускорение в районе перигелия или вскоре после его прохождения. А затем ускорение должно падать, он же удаляется от Солнца - облучение солнечными лучами падает.
Но, поправьте если я не прав, вроде бы его аномальное ускорение обнаружили совсем не в перигелии? И оно не падает, а сохраняется на постоянном уровне?