Сколько у вас биноклей?

[Night Sky]

51 это не проценты а десятки, два раза.
5 человек видеть не способен.

И как именно     кто то насчитал что 5 процентов разницы человек не видит.  На каких рассчетах\ примерах это основано


 так же    нам придется опровергнуть вот эту вот шкалу и им подобные. Где  эти самые 5 процентов разницы  видны прекрасно ( можно допустить что    таблица  несколько неточна , но тем не менее )

Десять процентов   могут сделать из   слабого но уверенного дипская  -   полное его отсутствие . А уж тридцать..


 ps   эта самая таблица кстати  неплохо  совпадает с моим тестом выше ( 50 и  0 )

[Night Sky]

На форуме мелькали такие бинокли. Люди в них спокойно петлю Барнарда смотрят.

 то есть   такие конструкции   всё таки успешно применяются ..

[sky-man]

то есть   такие конструкции   всё таки успешно применяются ..

Да конечно. Почитайте тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg4971331/topicseen.html#msg4971331

[Aleksandr62]

 На каждой границе поверхностей воздух- стекло, стекло- воздух при наличии МС( мульти- котинг), или
по нашему многослойного просветления от ~ 7 слоёв плёнки (7-11) теряется 0,2-0,4% света. Вот и
можно посчитать для бинокля с призмами порро или руф. Плюс потеря света за счёт прохождения сквозь слой стекла точно не помню( марка , качество варки) что-то порядка 1-2% на 1 см толщины.
Но последнее нужно уточнять ,тоже подзабыл.
 Есть ещё один момент. На дорогих моделях пишут FMC ( фулли мульти котинг) полное просветление
всех поверхностей ( объектив,призмы, окуляры)- может доходить до 95-98% пропускания.
 Чаще бывает по другому. Многослойку 7-11 и больше слоёв наносят не везде, дорого. МС делают частично ( объектив, окуляры). Тогда пропускание чуть снижается на пару процентов( ?). Иногда это
заметно на глаз( объектив одного оттенка, а призмы другого. Но тогда должна стоять маркировка МС.
 Не полное МС просветление вовсе не означает , что где-то его вовсе нет. Покрывают обычным в 3-4
слоя. Как-то так.

[Бобр-99]

нам придется опровергнуть вот эту вот шкалу и им подобные.

Вы путаете контраст с яркостью

[ORSA]

то есть   такие конструкции   всё таки успешно применяются ..

Да конечно. Почитайте тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg4971331/topicseen.html#msg4971331

Если внимательно почитать по ссылке... Товарищ сравнивает данный бинокль с 8х40 у которого выходной зрачек 5мм, а у этого девайса при увеличении 7.9х 6.3мм
Нет объективных причин думать, что суперспособности определяются именно малыми светопотерями. Потери в в хорошем призменном бинокле10% это не о чем, это всего +5% к диаметру выходного зрачка. При потерях в 10%  илеальному биноклю 8х40 эквивалентен 8х42, а тут  используется 8х50 и идёт рассказ о том какой он яркий, да яркий

[sky-man]

Мелькало сообщение, что человек настолько «лопоухий», что не видит разницы при изменении яркости картинки на 5%.

Вот для понимания сделал гиф в PhotoShop, как выглядит падение яркости с шагом на 5%. То есть -5%, -10%, -15%, -20%. Цифры точные, это изменение яркости картинки. В Photoshop значение яркости очень точно меряется и меняется в гистограмме. Первая картинка это реальный вид Вуали в мой бинокуляр 102мм из двух труб SW1025 с диагональю Dielectric 99% и фильтром Lumicon UHC 99%, и далее снижение яркости если мы используем менее качественный фильтр, менее качественную диагональ, окуляр с большим количеством линз, призмы бинокля и тд.



Разницу между призменным биноклем и рефракторным с диагональю Dielectric можно оценить по первой самой яркой картинке и картинке -10%. Примерно такое будет падение яркости. Но использование фильтра UHC или Oiii 99% в бинокле обязательно. В случае использования более простого фильтра c пропусканием 94% это ещё -5%, смотрите картинку -15%. Разница заметна.

[HN]

в биноклях   стоят призмы , которые значительно   снижают яркость изображения.

Вот же не отпускает человека писать явный бред. Конечно, копеечные искатели и самые днищевые ахроматы это прям эталоны по пропусканию - с них и надо бинокуляры делать, там же и механика топ уровня идет.

[Бобр-99]

Цифры точные, это изменение яркости картинки.

Не а.

[sky-man]

Раз уж зашёл разговор про снижение яркости на 5%, 10% в призмах бинокля. Сделал еще одно наглядное сравнение потери света по Вуали на 55%. Также это точное снижение яркости картинки по гистограмме в PhotoShop. 55% это потеря света в бинокулярной приставке в сравнении с бинокуляром. Бинокулярная приставка теряет 50% на делительной призме на 2 канала, 4% на прохождение через стекло призм - порядка 4 см и 1% это вход в призму 0,5% и выход из призм 0,5%.


Как мы видим наблюдения дип скай в бинку возможны, но они крайне неэффективны по сравнению с бинокуляром. Поэтому хотим два глаза по дипам - нужен бинокуляр.
И Вуаль это еще одна из самый ярких туманностей на небе среди таких как Северная Америка и тп. Более тусклый дип скай в бинку выглядит очень темно.

На мой взгляд сегодня 100мм бинокль оптимален по цене (33 тр) и увеличению 25х по большинству красивых туманностей и больших галактик. Покупка монтировки или ее изготовление не проблема по сравнению с теми видами, которые открываются в большой бинокль.

[BIG TRAIL]

Средняя  биноприставка теряет больше, и по каналам неровно,  в одном  ок .36%  проходит, в другом ~40%.   Потому что разный оптич. путь в стекле.
 Это я помню по циферкам прямого измерения пропускания прибором,  тут на астрофоруме.
 

[Андрей Лёвин]

 Путь в стекле должен быть одинаковым, чтобы смещение фок. плоскостей было равным.

[leviathan]

Я не понял, тема про бинокли или снова про сказочников и их потери 550% в биноприставках ?

[Бобр-99]

Увы, снова про сказочников.
С картинками и "измерениями".

Вообще удивительно упорное неразличение яркости и контраста даже людьми близкими к астрономии.

[Aleksandr62]

 Надо блинкование уменьшить на картинках. Уж больно часто моргает. Яркую картинку глаз схватывает, тёмную не успевает. Или только один я такой слепой? :(смотреть напряжно.

[sky-man]

Надо блинкование уменьшить на картинках. Уж больно часто моргает. Яркую картинку глаз схватывает, тёмную не успевает. Или только один я такой слепой?

Я успеваю увидеть.

[BIG TRAIL]

Увы, снова про сказочников.
С картинками и "измерениями".

Вообще удивительно упорное неразличение яркости и контраста даже людьми близкими к астрономии.

Чем вздыхать в десятый раз, выложили бы  основы теоретические и показали.   Закон Вебера Фехнера и т.д.

[sky-man]

Путь в стекле должен быть одинаковым, чтобы смещение фок. плоскостей было равным.

По идее да. В призмах бинокля и бинки каждый сантиметр это 1% потери света.
В одном канале 42% остаётся света в другом 45% примерно. Идеально надо считать конкретную бинку скольто там точно теряется после деления на 50%. Поэтому я взял примерно 55% потерь в бинке за основу.


В бинокле длину пути в призмах взял примерно 6 см что даёт в итоге -6% в призмах и -2% на четырёх поверхностях воздух/призма, итого -8%. Но опять же разные призмы разный путь у конкретного бинокля и разные потери. Чем больше призмы тем больше путь в стекле и больше потери света.

[Бобр-99]

Чем вздыхать в десятый раз, выложили бы  основы теоретические и показали.   Закон Вебера Фехнера и т.д.

Да вы смеетесь. Какие логарифмы.. Что такое контраст прекрасно описано в википедии.
А тут численные оценки, "замеры".

[HN]

В призмах бинокля и бинки каждый сантиметр это 1% потери света.

Как обычно у сказочников - набрехать в пять раз и дальше делать расчеты.