Сколько у вас биноклей?

[ROVIAN]

А как там голосовать, если самый ходовой 7х50 забыли. 
У меня Никон и сейчас уже 5 других (7х50), в основном Веберы. Это для метеоров.

Поделитесь мнением, почему самый ходовой 7×50? Учитывая возраст далеко не в 20 лет и отсутствие необходимости наблюдений с палубы галеона. Обоснуйте? Для метеоров нужно широкое поле.
Вопрос не праздный, достаточно долго уже думаю о приобретении классики 7×50. Но главный довод вижу такой: чтоб был он, настоящий морской. Но не убеждает если честно.

Странные мнения....  настоящий..... морской. 
У меня каждый для своих вопросов.  А 7х50 это уже привычка.  У нас в Астрономическом Обществе самые старые это телескопостроители и наблюдатели метеоров.   Мы наблюдаем метеоры с 80-х и телеметеору наблюдаем в 7х50.   Ну традиция такая....  Пару дней назад в теме про бинокли писал, что не помню про бпш  таких. Нам это оптимально для наших вопросов.
Под свои глаза и для своих вопросов можете брать широоугольные 10х50 и другие.
А нам так нравится и у нас есть результат.  Мы не гоняемся за биноклями Сваровскими. 

[CyberManiac]

Вопрос не праздный, достаточно долго уже думаю о приобретении классики 7×50. Но главный довод вижу такой: чтоб был он, настоящий морской. Но не убеждает если честно.

Купите Miyauchi Binon 7x50, если найдёте и свозите его в морской круиз :-)

[ROVIAN]

Вопрос не праздный, достаточно долго уже думаю о приобретении классики 7×50. Но главный довод вижу такой: чтоб был он, настоящий морской. Но не убеждает если честно.

Купите Miyauchi Binon 7x50, если найдёте и свозите его в морской круиз :-)

И тогда он станет морским. 

[CyberManiac]

Вопрос не праздный, достаточно долго уже думаю о приобретении классики 7×50. Но главный довод вижу такой: чтоб был он, настоящий морской. Но не убеждает если честно.

Купите Miyauchi Binon 7x50, если найдёте и свозите его в морской круиз :-)

И тогда он станет морским. 

Несомненно. Потому что изначально он астрономический.

[Aleksandr62]

 Морской, про астро пригодность стали думать попозже.

[ROVIAN]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

[sky-man]

Морской, про астро пригодность стали думать попозже.

А нужен ли 7х50 для астрономии?  Попользовался и пришёл к выводу что даром не нужен. Более менее видны яркие объекты с увеличения 20-25х.
Что смотреть в 7х? Юпитер в виде точки, да даже на Луне мелкая детализация по кратерам. Орион очень мелковат. Единственный плюс не сильно дрожит, и в сумерках по наземке один из лучших, минус весит килограмм и в руках держать дискомфортно. Все равно нужен штатив или монтировка. Лучше уж что-то нормальное для астро на Монти повесить типа 25х100.
Но это имхо.

[ROVIAN]

Морской, про астро пригодность стали думать попозже.

А нужен ли 7х50 для астрономии? 

Телеметеоры....

[ORSA]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

Он не морской, а сухопутный, высокой кратности...
Он предназначен для наблюдения с суши за морем

[ROVIAN]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

Он не морской, а сухопутный, высокой кратности...
Он предназначен для наблюдения с суши за морем

И с корабля за берегом нормально наблюдать и в море. Побывал он в морях, Чёрном и Средиземном, в Атлантике...
Ну и для охоты не плохой. Дело не в кратности, я его и для астрономии использую. Вес устраивает, мои руки держат его.

[ORSA]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

Он не морской, а сухопутный, высокой кратности...
Он предназначен для наблюдения с суши за морем

И с корабля за берегом нормально наблюдать и в море. Побывал он в морях, Чёрном и Средиземном, в Атлантике...
Ну и для охоты не плохой. Дело не в кратности, я его и для астрономии использую. Вес устраивает, мои руки держат его.

Руки у вас могут быть какие угодно, я о начальном назначении прибора.

[Aliot]

Да, не понятно. Если нужен прям ×7, чтоб меньше тремор, можно взять 7×42, весит в два раза меньше, поле в 1,5 раза больше, как пример Цейсс Victory FL 7×42 например.

[Aleksandr62]

 Давно уже убедился, что 20х60 для астрономии это как минимум монопод ,кресло с упором локтей в
подлокотники , или локти на перила балкона. С рук долго не посмотришь, объект отождествить ещё
можно, но тщательно рассмотреть мелкие детали нет.

[CyberManiac]

можно взять 7×42, весит в два раза меньше, поле в 1,5 раза больше

В полтора раза больше чего? Там вообще-то обычный попсокуляр с AFOV 60 градусов.

[Aliot]

В полтора раза больше чего? Там вообще-то обычный попсокуляр с AFOV 60 градусов

В сравнении например с Fujinon 7×50FMT или Nikon 7×50 IF SP WP, поле у них около 7°, окулярное 48°, вес 1,5кг.

[ROVIAN]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

Он не морской, а сухопутный, высокой кратности...
Он предназначен для наблюдения с суши за морем

И с корабля за берегом нормально наблюдать и в море. Побывал он в морях, Чёрном и Средиземном, в Атлантике...
Ну и для охоты не плохой. Дело не в кратности, я его и для астрономии использую. Вес устраивает, мои руки держат его.

Руки у вас могут быть какие угодно, я о начальном назначении прибора.

Для меня отличный прибор, назначение я ему определил. И для астрономии тоже подходит.

[CyberManiac]

В полтора раза больше чего? Там вообще-то обычный попсокуляр с AFOV 60 градусов

В сравнении например с Fujinon 7×50FMT или Nikon 7×50 IF SP WP, поле у них около 7°, окулярное 48°, вес 1,5кг.

Да я уже давно перестал понимать приоритеты современного биноклестроения. Поля нет, хроматизм есть, лучи крестами - за что денег хотят?

[mediumrareplease]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

   Ну нет конечно. 20х60 формат скорее астрономический или для наземных наблюдений особо удаленных объектов. Также к биноклям подобного "типа" можно отнести БПЦ 25х70 и БП 26х70. Наглядные примеры "морских" биноклей - БМ 7х50, БО 10х50, Zeiss blc 7x50, Carl Zeiss Jena 7x50 H. Выпускались они исключительно для нужд армии и флота и обладали необходимыми характеристиками для использования в тч и в боевых условиях.

[ROVIAN]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

   Ну нет конечно. 20х60 формат скорее астрономический или для наземных наблюдений особо удаленных объектов. Также к биноклям подобного "типа" можно отнести БПЦ 25х70 и БП 26х70. Наглядные примеры "морских" биноклей - БМ 7х50, БО 10х50, Zeiss blc 7x50, Carl Zeiss Jena 7x50 H. Выпускались они исключительно для нужд армии и флота и обладали необходимыми характеристиками для использования в тч и в боевых условиях.

А чем он плох на море ?  В боевых сейчас немного другие нужны.

[mediumrareplease]

Морской изначально 20х60.  Есть такой, весь в железе. Бывал на морях и в горах. 

   Ну нет конечно. 20х60 формат скорее астрономический или для наземных наблюдений особо удаленных объектов. Также к биноклям подобного "типа" можно отнести БПЦ 25х70 и БП 26х70. Наглядные примеры "морских" биноклей - БМ 7х50, БО 10х50, Zeiss blc 7x50, Carl Zeiss Jena 7x50 H. Выпускались они исключительно для нужд армии и флота и обладали необходимыми характеристиками для использования в тч и в боевых условиях.

А чем он плох на море ?  В боевых сейчас немного другие нужны.

Если брать именно БПЦ 20х60, то:

1.Маленький выходной зрачок. У морских он 7мм и больше - в условиях качки проще поймать изображение и удерживать его в таком положении.
2.Увеличение и тремор. 20х и 7х - огромная разница при наблюдении с рук и как следствие тремора рук.
3.Поле зрения. У 20х60 поле 2.2 градуса, против 7 градусов бинокля 7х50. Разница в 3 раза.
4.Море - место повышенной влажности и постоянный источник брызг и капель агрессивной морской воды. Как итог - неизвестные последствия для корпуса и вероятность скапливания внутреннего конденсата.

В боевых сейчас немного другие нужны.

Вы это не забудьте сообщить самой сильной морской державе