Изготовление зеркальной оптики для телескопов

[Fidel]

Приветствую!

У нас тоже не видно. Наращивать же яркость, изощряясь с конструкциями приборов подсветки, смысла нет. Громоздкими они получаются, да и греются сильно. Хорошо видны лазерные "возвращаемые" точки, но здесь проблемы с их фото-фиксацией. Лезут побочные, порождаемые природой лазерного излучения.

А в модифицированном максутовском методе контроля со сферой (Вайнео) почему не выходит нормально дифракцию отснять? Или не пробовал пока. Раз уж там яркости выше крыши.

[Vladstar]

А в модифицированном максутовском методе контроля со сферой (Вайнео) почему не выходит нормально дифракцию отснять? Или не пробовал пока. Раз уж там яркости выше крыши.

Почему не снимаю? Cнимаю. В этой теме их предостаточно. Геморно снимать через микроскоп, сложность вызывает точная ручная фокусировка зеркалки через окуляр микроскопа (для автофокуса яркости мало), приходится делать почти сотню кадров для отбора единиц.
 Тут ещё есть нюанс. Ламинарный поток от тепла светодиода порождает разрыв первого кольца (проверял, сдувая поток листом бумаги и одновременно наблюдая в микроскоп).
 
Зеркало 340/1185 (F3.48) готово к отправке. Больше 2-х часов отмывал зеркало, и что за краска попалась, даже ацетон еле растворял. Нанюхался
 

[Fidel]

Я имел ввиду, где хорошо видна диф. картинка. Бегло просмотрел тему  - не нашел.

[Vladstar]

Я имел ввиду, где хорошо видна диф. картинка. Бегло просмотрел тему  - не нашел.

Вот навскидку с учётом нюанса, что описывал выше + слабый турбулёж  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg4527761.html#msg4527761

[Vladstar]

Закончил шлифовку заготовки под диагональное зеркало с МО 120 мм (для 500 мм скопа).
Параллельно буду изготавливать несколько очень светосильных ГЗ.

[Сергей1981]

А очень это сколько?

[Vladstar]

А очень это сколько?

Ну это я сгоряча сказал что "очень", в районе F2.9-3. Отчёта здесь по зеркалам не будет по просьбе заказчика.

[mo]

Ну это я сгоряча сказал что "очень", в районе F2.9-3. Отчёта здесь по зеркалам не будет по просьбе заказчика.

Очень интересно! Ждём (положительных) результатов!

[Vladstar]

Отчёта здесь по зеркалам не будет по просьбе заказчика.

Единственное, что могу сказать, требование L/3.5 -L/4 по волновому фронту.

[Fidel]

//Вот навскидку с учётом нюанса, что описывал выше + слабый турбулёж  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg4527761.html#msg4527761

Эти видел. Паршивые фото, такие же как и у нас.

[Vladstar]

Да, фото не передаёт всего того, что видно визуально. Думаю, не поменять ли светодиод 3 Вт на 5 Вт. Правда греться будет сильнее.

[Fidel]

Если источник будет на стойке толку не будет, тепловые всё замоют. Да и не факт, что яркость сильно возрастёт. Здесь нужно как-то по другому изловчатся.

[art-xrom]

Можно поиграться с источниками света ( диод против накаливания) и  я думаю необходимо уменьшить отверстие для более точечного попадания

[Vladstar]

Поэтому и на 600-ке не стал рисковать, как-нибудь на более мелком зеркале (зря что ли целый килограмм  выписал).

Хочу дать совет насчёт М5. Сколько мы в своё время им не работали, не могли избавиться от царапин. И обидно,
что на последней стадии шлифовки. Так что правильно, лучше не рискуйте. М10 вполне достаточно для последующей полировки.
После этого минутника, если шлифовка идёт на орг-стекле, получается такой тонкий мат, что я без проблем проверял (и подгонял) соответствие радиуса поверхности пробным стеклом, наблюдая интерференционные полосы под ртутную лампу.

Юрий Андреевич, я всё-таки сегодня рискнул шлифануть зеркала микропорошком М5 после М10 на стальном шлифовальнике. Итог: из четырёх зеркал лишь на одно зеркало посадил одну царапку глубиной 0.02-0.03 мм и длиной 12-15 мм. Пришлось вернуться на М10 и убрать царапину за полчаса. Последующая шлифовка М5 прошла без проблем.
 Результат позволит значительно (раза в 2) сократить время полировки, что меня очень радует.

[Fidel]

Тоже работал на М5 без особых проблем.

[ROVIAN]

Поэтому и на 600-ке не стал рисковать, как-нибудь на более мелком зеркале (зря что ли целый килограмм  выписал).

Хочу дать совет насчёт М5. Сколько мы в своё время им не работали, не могли избавиться от царапин. И обидно,
что на последней стадии шлифовки. Так что правильно, лучше не рискуйте. М10 вполне достаточно для последующей полировки.
После этого минутника, если шлифовка идёт на орг-стекле, получается такой тонкий мат, что я без проблем проверял (и подгонял) соответствие радиуса поверхности пробным стеклом, наблюдая интерференционные полосы под ртутную лампу.

Юрий Андреевич, я всё-таки сегодня рискнул шлифануть зеркала микропорошком М5 после М10 на стальном шлифовальнике. Итог: из четырёх зеркал лишь на одно зеркало посадил одну царапку глубиной 0.02-0.03 мм и длиной 12-15 мм. Пришлось вернуться на М10 и убрать царапину за полчаса. Последующая шлифовка М5 прошла без проблем.
 Результат позволит значительно (раза в 2) сократить время полировки, что меня очень радует.

Теперь сколько стало по времени ?
У меня выходит минимально 10-12 часов, до полного, с исправлением поверхности. Но заканчивал на м7

[Vladstar]

Поэтому и на 600-ке не стал рисковать, как-нибудь на более мелком зеркале (зря что ли целый килограмм  выписал).

Хочу дать совет насчёт М5. Сколько мы в своё время им не работали, не могли избавиться от царапин. И обидно,
что на последней стадии шлифовки. Так что правильно, лучше не рискуйте. М10 вполне достаточно для последующей полировки.
После этого минутника, если шлифовка идёт на орг-стекле, получается такой тонкий мат, что я без проблем проверял (и подгонял) соответствие радиуса поверхности пробным стеклом, наблюдая интерференционные полосы под ртутную лампу.

Юрий Андреевич, я всё-таки сегодня рискнул шлифануть зеркала микропорошком М5 после М10 на стальном шлифовальнике. Итог: из четырёх зеркал лишь на одно зеркало посадил одну царапку глубиной 0.02-0.03 мм и длиной 12-15 мм. Пришлось вернуться на М10 и убрать царапину за полчаса. Последующая шлифовка М5 прошла без проблем.
 Результат позволит значительно (раза в 2) сократить время полировки, что меня очень радует.

Теперь сколько стало по времени ?
У меня выходит минимально 10-12 часов, до полного, с исправлением поверхности. Но заканчивал на м7

Приветствую, Виталий.
 Вчера получил посылку и Сапф-ра оксид церия (церит). Сегодня отполировал одно из ситалловых зеркал F3 (отмечу, что ситалл твёрже К8 в 1.7 раза), чисто на полировку ушло где-то 5.5 часов, учитывая, что на М5 шлифовал всего около 5 минут (перестраховался от появления царапин). Скорость движения зеркала относительно полировальника  была около от 0.5 до 1 м/сек, а не предлагаемые в теме Телескопостроения 2-5 см/сек. Полировальник использовал от прошлых зеркал с фокусом 2 м, предварительно зубчатым ножом срезав примерно под новый радиус и отформовав. В центре так до конца полировки осталась нетронутая область (ослабление), ну и фиг с ним, всё равно асферизация будет проводится другим полировальником. В итоге получилась такая сфера (см. фото, значительно прибавил яркость и контраст изображения), продольная порядка 0.05-0.06 мм: небольшой бугорок в центре, как раз из-за слегка прослабленого центра полика и очень слабый бублик. За- и предфокалы практически идентичны, как в книжках Как-то так.

[Vladstar]

На полировку этого зеркала израсходовал грамм 10-15 оксида церия, на газету попало небольшое кол-во капель. Хорошо, что сейчас не тридцатые годы 20-го века и надеюсь обойдётся без чёрного воронка
--------------------
ПС. Ещё полчаса сушки краски и дальше полировка следующего зеркала.

[Fidel]

//В итоге получилась такая сфера (см. фото, значительно прибавил яркость и контраст изображения), продольная порядка 0.05-0.06 мм: небольшой бугорок в центре, как раз из-за слегка прослабленого центра полика и очень слабый бублик.

Вот так видно получше (подвёрнутый край, к центру на бугор и ямка в центре):

[Vladstar]

Вот так видно получше (подвёрнутый край, к центру на бугор и ямка в центре):

Подобную обработку теневой (задирание яркости/контраста) иногда делаю при завершающей стадии асферизации. А то фото теневой в моей обработке, это именно так она выглядит визуально, но только ярче.

 Никогда не ставлю перед собой задачу получения "идеальной" сферы после полировки и считаю, что только "идеальная" сфера не является панацеей и залогом последующего получения гарантировано зачётной параболы.
 Главное условие для сферы: отсутствие срыва края; если есть завал, то он плавный и незначительный по продольной сферической (как в данном случае 0.05-0.06 мм); отсутствие астигматизма.
 Бугор же с такой же малой сферичкой для данного зеркала исчезнет в первую же минуту начала асферизации.

 ПС. Если после полировки больших зеркал меньшим по диаметру полировальником у меня получается слабовыраженная парабола, также перехожу асферизации.

 ППС. Отполировал второе зеркало. Теневая подобная первому, только бугор меньшего диаметра из-за меньшего диаметра прослабленного центра полика. Астигматизма жок, сферичка 0.04 - 0.05 мм.