Изготовление зеркальной оптики для телескопов

[Vladstar]

Главное зеркало для Кассегрена уже было асферизовано с весьма приличной точностью поверхности. Остаточная сферическая - не более 0.03 мм, точка с неразрывным первым кольцом без признаков астигматизма. Фото №1 теневой  к сожалению промежуточное, итоговый результат был лучше.
 Почему "было, был"? Потому что наступило время окончательно высверлить пробку, что и сделал сегодня вечеромм. И когда зеркало после высверловки водрузил на скамью и глянул на теневую - о ужас ... ямища вокруг отверстия, дающая сферическую в 3.5 мм (фото 2). Зеркало ещё тёплое и через отверстие струит (после термостаба сферичка не изменилась).
 Таким образом работа над ГЗ затянется ещё дней на несколько дней.

 ПС. До этого случая пробку сверлил  с обеих сторон, оставив поясок в 1 мм, окончательно высверливал после асферизации ГЗ, теневая менялась, но не так кардинально и исправлялась полировкой достаточно быстро. На этот раз решил поэкспериментировать и сначала высверлил пробку полностью и приклеил обратно автошпатлёвкой до начала шлифовки (не на всю глубину с обеих сторон), а оно вон как проявилось. Лучше бы уж клеил гипсом или другим, менее жёстким составом.

[Vladstar]

  Завтра выложу фото главного и вторичного зеркал Кассегрена с малым центральным экранированием 22.7%.
  ГЗ готово, фокусное главного отличается от расчётного на 3.5 мм (1211 вместо 1207.5 мм). Радиус кривизны вторичного отличается от расчётного миллиметов на 10, убираю полировкой.

[Vladstar]

  Как и обещал, выкладываю фото главного и вторичного зеркал Кассегрена, а также теневую ГЗ (метод Вайнео) и изображение "точки" размером в плоскости изображений 20х30 мкм !!!
Главное зеркало показало точку с неразрывным кольцом, фотать сложно от необходимости применения длинной экспозиции из-за малой яркости, астигматизм практически отсутствует.
 Да, на счёт астигматизма. Не смотря на то, что ГЗ висело на ремне, заметил, даже незначительный неправильный подвес зеркала (с перекосом ремня) вызывает появление астигматизма. Если будет время, попробую посмотреть, какую точку покажет зеркало, если просто повесить за отверстие. Это я на счёт повеса предыдущей оптики ОДК-16 у меня на ремне и телескопа в сборе, когда ГЗ в вертикальном положении на морковке 

[Vad-im]

Добрый день,

Сообщите пожалуйста, сможете исправить этот
МАК :

http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_441.html

С уважением,
Вадим

[Vladstar]

Вадим, с главным зеркалом, конечно, можно позаниматься - переполировать, устранив его астигматизм. Но ... от хроматизма при этом не избавиться, поэтому овчинка выделки не стоит. За те средства, что уйдут за переполировку + алюминирование + пересыл можно купить б/у проверенную 150-ку (рефлектор).

[Vladstar]

 Наконец-то удалось заалюминировать главное 347 мм зеркало для Кассегрена (вакуумная камера была сильно занята) и дело сдвинулось.
В автоколлимации точка есть с едва различимым трилистником, но при увеличении в пересчёте на одинарный ход в 2000 крат. С имеющимися окулярами с увеличениями в пересчёте на одинарный ход 366, 733, 880 крат точка изумительная 
 Из-за малой яркости ИЗ для фотогрфирования сделал фото бОльших ИЗ через микроскоп при концентричном расположении эталонной 300 мм плоскости и для охвата края исследуемого ГЗ со сдвигом (слегка недоюстировал, едва просматривается комка). Размер большой ИЗ 0.25 мм (9.5"), меньшей ИЗ - 0.035 мм (1.3"). Т.к. изображения в автоколлимации, то их качество соответствует в 2 раза меньшим размерам небесных объектов, т.е. 4.75" и 0.65".
 Полноценное получение ИГ невозможно без алюминирования вторичного зеркала (блик от фильтра забивает полезный сигнал), сделал только ИГ на кольцах на факт выявления астигматизма.
 Можно сделать вывод, что Штрель системы с запасом уверенно за 0.9.
 

[Vladstar]

Вот, судя по полученным фото и визуала, получается, что разрешающая способность выше, чем 0.4" (для D=347 мм) и формула разреш. способности 140"/D несколько некорректна?

[Vladstar]

Вторичка тоже заалюминирована.
Навскидку так. Плоский эталон имеет на самом краю завальчик, поэтому и при ополосачивании кассегреновской системы 347/5455 появляется завал края, в реалии его практически нет.
 Как и говорил ранее в двойном ходе едва заметен трёхлучевой астигматизм (слабые разрывы первого кольца). При наблюдении ярких звёзд (типа Веги, Арктура) будет небольшой ореол около 10 угл. сек.

[Vladstar]

Фото в автоколлимации через микроскоп с рук яркой и слабых ИЗ, размер которых несколько микрон, где-то 3-4 мкм (4 шт ромбиком под яркой ИЗ)

[art-xrom]

Фото в автоколлимации через микроскоп с рук яркой и слабых ИЗ, размер которых несколько микрон, где-то 3-4 мкм (4 шт ромбиком под яркой ИЗ)

Что это такое?

[Vladstar]

Микроскоп на собственном штативе с увеличением, соответствующим окуляру с фокусным расстоянием 5.2 мм. Фотографировал, держа фотик  в руках.
 
 Сегодня поигрался поворотом вторички и выносом фокуса за вершину ГЗ. Результат с выносом 340 мм вместо 300 мм, разница есть, но всё равно это уже ловля блох, но трёхлучевой астигматизм заметно уменьшился.

[Vladstar]

 Приступил к изготовлению вторичного зеркала из ситалла для очередного Кассегрена D=377 мм. В качестве главного зеркала будет, зеркало №3, изготовленное в Подвале Громовым:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163250.msg4389348.html#msg4389348
 Вчера выточил шлиф, облагородил заготовку, отфрезеровал под необходимую толщину. Идёт процесс тонкой шлифовки.

[Vladstar]

Вторичное зеркало отполировано

[Vladstar]

 После чего решил проверить ГЗ (изготовленное в подвале ВАГО Громовым). Когда собрал схему Вайнео, сначала не понял, почему вынос фокуса за вершину эталонной сферы сильно увеличен. Промерил радиус кривизны ГЗ, оказалось, что он на 40 мм больше, т.е. фокусное расстояние на 20 мм больше заявленного и составляет 1805 мм, а ведь вторичка уже изготовлена под заявленный радиус кривизны ГЗ
 Ладно это пол беды. Зеркало с такой теневой не пригодно в качестве главного в системе Кассегрена, необходима переполировка. Сферическая аберрация около 1 мм, при увеличении до 150^х изображение ИЗ ещё как-то терпимо, до 1D на грани фола. Если была плавная недо- или перепараболизация, можно бы как-то смириться и компенсировать вторичкой, а при таком профиле...
 На фото двойной ИЗ и большой ИЗ с увеличением 347^х (увеличение микроскопа соответствует окуляру с фокусом 5.2 мм).

Буду ждать решения заказчика.
 ПС. Завтра будет время сделаю ИГ (в Подвале не делалась, заявленный Штрель не хуже 0.85).

[Олег Чекалин]

.....

Владислав, а это какое зеркало, №3 или №4?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163250.0.html

[Vladstar]

 Не удержался, сделал ИГ  центральной части главного зеркала до диаметра 305 мм (по размеру моей плоскости) и обсчитал . Резалт неутешительный, ГЗ для Кассегрена-планетника не годится, исправляется только переполировкой. Даже если внести искусственно астигматизм вторички, частично скомпенсировав астиг. ГЗ по оси Х, штрель не дотянет до 0.8, PV - до L/2

[Vladstar]

Владислав, а это какое зеркало, №3 или №4?

Олег, зеркало №3.

[Cicero]

Резалт неутешительный, ГЗ для Кассегрена-планетника не годится, исправляется только переполировкой

"Возможно и даже наверное. Но с этим -- к Фиделю. Я только тру стекло, а его специальность -- измерять, считать и говорить о промежуточных итогах моей работы всякие гадости. "
Жесть, конечно, но я цитировал подлинник: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,163250.0.html

[Олег Чекалин]

Какой шарман! Отвлечемся от интерферограммы и Фуко, но ведь заявлялся тест по точке в автоколлимации.

[Fidel]

//Отвлечемся от интерферограммы и Фуко, но ведь заявлялся тест по точке в автоколлимации.

Нет - по точке в автоколлимации невозможно - её, с необходимым увеличением, при не напылённом изделии нормально не рассмотреть (яркости не хватает). Проверялось по теневой в автоколлимации - рельеф плоский с зональными небольшой амплитуды (похоже на Вайнео, но без существенной сферы). Смотрели ли возвращаемую точку с лазерной подсветкой твайманом в микроскоп с ходу не скажу - не помню, нужно в теме глянуть. Возможно там было об этом.

То же и относительно радиуса. Если не ошибаюсь - изготавливалось оно первоначально под ньютон без особых претензий, где требования на фокусное не так критичны. Если это так, то под Кассегрен следовало бы запросить поточнее измерить по окончании фигуризации.

Завтра уточним всё это с Александром.
--------------------------------------
Поскольку результаты проверок разошлись, то для выяснения причины такого расхождения могу предложить Владиславу извлечь полярифильтр из рабочей ветви интерферометра (если он ещё там) и повторить интерферометрирование без него. Ещё наверно стоит повернуть зеркало в ремне и посмотреть как поведёт себя астигматизм - повернётся он вместе с зеркалом или нет.
Ну а с радиусом, понятное дело, ничего уже не изменить.

Пересчитал приложенный исходник: