Изготовление зеркальной оптики для телескопов

[Vladstar]

Потенциал еще не раскрыт. Условия были хорошие, но не отличные.
В плане качества оптики он мне больше нравится, чем С11 со штрелем 0,96.

 Будем ждать шедевров, в том числе по Луне. Единственный минус Кассегрена по сравнении с С11 - длина телескопа.

[Vladstar]

Разрываясь между дачей, ремонтом домика и изготовлением зеркала, последнее закончил.
Итог: 316/1028 (F3.25), центральное отверстие Д=83 мм, с фаской Д=86 мм.
Теневая с едва выраженным рельефом (см. влож.), продольная аберрация не более 30-40 мкм, у отверстия, где допуски намного менее жёсткие, небольшая ямка. Визуально в микроскоп точка есть с почти неразрывным кольцом (см. влож.). Размер в поле изображений диска более яркой точки около 3-4 мкм, менее яркой 2 мкм, т.е. изображения слабых звёзд для большинства фотоприёмников должны укладываться в 1 пиксел.
 Сделал и заснял (тоже через микроскоп) БОЛЬШУЮ искусственную звезду размером в поле изображений 20х30 мкм, что соответсвует угловому размеру на небе 2х3 угл. сек. Примерно так при идеальных атмосферных условиях по разрешению должен выглядеть, например, Уран.
 ПС. Визуально, по сравнении с фото, много чётче.
 За и предфокалы различимы не существенно.
  Все сделанные кадры по схеме Вайнео - одиночники .
 По предварительным умозаключениям Штрель д.б. явно не менее 0.9.
 Завтра попробую сделать ИГ, только плоскость для автоколлимации будет маловата.

[Vladstar]

Сделал ИГ зеркала в автоколлимации от плоского зеркала через центральное отверстие испытуемого зеркала. Ввиду малого расстояния между зеркалами и ИФ невозможно впритык придвинуть к зеркалу, захватило 245 мм по диаметру зеркала Д=316 мм. Т.к. , судя по вчерашним исследованиям, результаты ИГ всей поверхности зеркала мало отличались бы от полученных сегодня. Тем более требования заказчика были не хуже Л/2 по волновому фронту.

 ПС. Зеркало неалюминировано, поэтому из-за двойного отражения от исследуемого зеркала + двойного отражения от плоского зеркала,  изображение при ополосачивании малоконтрастно.

[Vladstar]

Ну и в догонку. Стартест соответствует визуальному контролю в микроскоп.

[Vladstar]

Не знаю, в какой теме сообщать, пусть будет здесь.
 6 августа скончался скоропостижно на рабочем месте генератор технических идей, обладающий даром врачевания, технический директор СОН (Станция оптических наблюдений) "Архыз", где я проработал 10 лет, Сергей Фёдорович Бондарь. Извините, нет слов больше писать - это для меня удар, кто его знает- поймёт.

[Fidel]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,109522.msg4466456.html#msg4466456

[Vladstar]

Фидель, спасибо за ссылку.

[Vladstar]

Чуть не забыл сфотать готовое зеркало 316/1028 (F3.25). Сегодня оно поедет к своему владельцу.

[Vladstar]

Потенциал еще не раскрыт. Условия были хорошие, но не отличные.
В плане качества оптики он мне больше нравится, чем С11 со штрелем 0,96.

 Будем ждать шедевров, в том числе по Луне. Единственный минус Кассегрена по сравнении с С11 - длина телескопа.

Очередная бомба от Александра, полученная при не очень благоприятных условиях (ветер болтал сетап на 2-3 угл. мин).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg4477307.html#msg4477307

[Vladstar]

Сегодня оно поедет к своему владельцу.

Сразу же приступил к проверке и ретуши параболического главного зеркала 248/1500. Как оказалось, ГЗ и диагоналка моего производства далёких 1999-2000 годов. Как сказал мне владелец, что телескоп перенёс пожар, оптика закоптилась и копоть не смывалась, пришлось ему полировать покрытие одного зеркала, а второе серебрить.
  Контроль в то время проводился по зонам из радиуса кривизны и профиль строился методом Милье-Лакруа. Проверка показала, что такой способ контроля не очень-то, максимум увеличение можно было ставить около 1D: бугор в центре и подвёртыш края (см. вложение).

[Vladstar]

Закончил с ГЗ. Можно было бы ещё поиграться,  убрав слабый завальчик, да особого смысла не вижу. Увеличения держит 3-4D, точка есть. будет шикарный планетник. Теперь осталась проверка диагоналки.

[Fidel]

Расчёты в этой программе неинтересны. Достаточно просто публикации качественных исходников.

[Vladstar]

Владельцу зеркал исходники ничего не скажут. Сколько исходников выкладывал, альтернативного обсчёта в другой проге для сравнения не было.

[Vladstar]

 Проверил диагональное зеркало 59 мм по малой оси с помощью ОПС (оптического плоского стекла, не путать с ПИшками). С зеркалом по прошествии почти 20 лет всё ОК. Вся поверхнось имеет соломенный цвет (к сожалению фото это плохо передаёт). Есть небольшие участки с завалом шириной 1 мм на краю (на левом фото видно), но т.к. размер диагоналки по размеру с запасом, эти участки не влияют на качество изображения.
 Для наглядности, чтобы лучше показать полосы слегка приподнимал ОПС в двух перпеникулярных направлениях, при отпускании образоывалась так называемая "солома". По моим прикидкам точность поверхности получается L/25-30.
 Завтра проверю методом Коммона с получением ИГ, хотя это уже лишне, но самому интересно, ведь когда я делал эту диагоналку, интерферометра ещё не было.

[Fidel]

\\Сколько исходников выкладывал, альтернативного обсчёта в другой проге для сравнения не было.

Так они малопригодные были к обсчёту. Или я что-то пропустил?

Диагоналка сверху лежала? Интересный рисунок.

[Vladstar]

Достаточно просто публикации качественных исходников

Может повторюсь, но зеркала неалюминированы и блики от фильтра именно при фотогрфировании выглядят блямбами, визуально они малы по размеру и находятся в слепом пятне. Да и реальные тесты с микроскопом по ИЗ в автоколлимации при увеличениях свыше 1000 крат в пересчёте на небо  о чём-то говорят.

[Fidel]

Это говорит лишь о том, что здесь что-то не так. Тысяча - это явный перебор.

[Vladstar]

Никакого перебора. Когда был у Санковича лет 12 назад, он вообще при проверке качества моей оптики ставил увеличения порядка 2000 крат в пересчёте на небо, используя 5 мм окуляр и 3-хкратную барлуху. Рассматривалась ИЗ в автоколлимации.

[Fidel]

Что-то не так считаете. Например современная оптика ШК Селестрон и близко с вашей не стояла (не выдержит подобных увеличений), а она, меж тем, первоклассная.

Давайте посмотрим готовый инструмент.

[Vladstar]

Что-то не так считаете. Например современная оптика ШК Селестрон и близко с вашей не стояла (не выдержит подобных увеличений), а она, меж тем, первоклассная.

Давайте посмотрим готовый инструмент.

Посчитай в случае с Санковичем, если фокусное ГЗ при автоколлимации было 1500 мм, т.е. увеличение при стандартном расчёте 900^х. Вот и получается, если при таком увеличении тест покажет прекрасную картину, то по небу и подавно.
 ПС. 900^х в автоколлимации = 1800^х по небу.