Самые первые люди во Вселенной

[alena_korf]

Нахождение на коротационном радиусе означает равную угловую скорость обращения Солнца и рукавов. То есть, что Солнце никогда не заходило в рукав в прошлом.

а это грубейшая ошибка. Солнечная система неоднократно пересекала галактические рукава
читаем внимательно:

 

большинство ученых полагает, что Солнце движется вокруг центра нашей галактики по слабо эллиптичной орбите, очень медленно, но регулярно пересекая галактические рукава. Однако некоторые исследователи считают, что орбита Солнца может представлять собой довольно таки вытянутый эллипс.

Считается также, что в данную эпоху Солнце находится в северной части галактики на расстоянии 20-25 парсек от плоскости галактического диска. Солнце движется в направлении галактического диска и угол между плоскостью эклиптики Солнечной системы и плоскостью галактического диска составляет около 30 град. Ниже приведена условная схема взаимной ориентации плоскости эклиптики и галактического диска.

Кроме движения по эллипсу вокруг ядра галактики Солнечная система совершает также гармонические волнообразные вертикальные колебания относительно галактической плоскости, пересекая её каждые 30—35 миллионов лет и оказываясь то в северном, то в южном галактическом полушарии. Согласно расчетам некоторых исследователей Солнце пересекает галактический диск каждые 20-25 млн. лет.

Путешествуя по Галактике, Солнечная система двигаясь по слабо эллиптической орбите трижды за оборот (~220 млн. лет) пересекает рукава Галактики, где плотность газопылевых облаков и звездного "населения" значительно выше.
Солнечная система совершает также вертикальные колебания относительно галактической плоскости, пересекая её каждые 30—35 миллионов лет и оказываясь то в северном, то в южном галактическом полушарии.

[Инопланетянин]

полагаю на склоне выше нас, но ниже КК

Вам же Раттус сказал, что у нормального распределения два склона. Вы понимаете что это значит?

она не знает на данный момент возможна ли жизнь в условиях Титана или нет

Знает. Нет.

вот тут большие сомнения как раз

Почему? У оранжевых и тем более красных карликов достаточно близкие зоны обитания, чтобы орбиты там были устойчивыми. А, насколько мне известно, как минимум одну планету в шаровике уже нашли.
Вспышки сверхновых можно пережить, в крайнем случае развить склонность жить в пещерах или даже развиваться заново из подземных бактерий, которые и на километровой глубине обитают.

[alena_korf]

Вам же Раттус сказал, что у нормального распределения два склона. Вы понимаете что это значит?

конечно.

Знает. Нет.

а есть мнение, что да. однозначного ответа пока нет.
https://geektimes.ru/post/279728/
https://geektimes.ru/post/263418/

Почему?

из-за близкого расположения звезд и гравитационных возмущений, полагаю.

[Инопланетянин]

конечно

Тогда почему говорите, что красные карлики находятся на вершине этого распределения? Солнце там находится. Как система с достоверно обнаруженной жизнью. А красные карлики занимают склон большей распространённости. Склон меньшей распространённости занимают звёзды тяжелее Солнца.

однозначного ответа пока нет

Нет там энергии для этого. Температура слишком мала для серьёзных химических реакций. И что насчёт полярного растворителя, о котором любит говорить Rattus? Метан и этан могут полярно растворять достаточно количество веществ да ещё и при той температуре?
Я понимаю, Насу урезают везде где можно, не финансируют вообще, приходится будоражить публику, время такое, но зачем самому-то желтизне поддаваться?

из-за близкого расположения звезд и гравитационных возмущений, полагаю

Я же сказал, что у красных карликов орбита устойчивая. Там обитаемая планета слишком глубоко сидит. И у оранжевых тоже.

[noxx77]

так млековый мозг требует вроде больше нейронов для тех же задач, нежели птичий, где рулит не кора, а ядра под ней. но точно тут трудно сказать.

Тут интересно другое: что птицы, что млекопитающие в современном нам понимании - кайнозой. Грубо говоря "поумнели" синхронно. В общем-то, эволюционно можно наблюдать развитие не только мозга, но и например, кровеносной системы, обеспечивающей быструю энергетику организма, а, заодно и мозга. Я не специалист, но могу предположить, что ужимать количество поколений, необходимых для такого формирования, можно в весьма ограниченных пределах.

вообще интересно конечно, ведь муравье очень многому учатся пока растут среди своих, меняя професси, и некоторые застревают на гнездовых работах, а некоторые идут дальше, но кажется Резникова не проводила опыты с разными возрастами и кастами, а было бы интересно

Они именно учатся или специализируются? То есть усваивают некоторый произвольный комплекс действий в рамках поведенческой традиции (и обладают т.о. аналогом "зеркальных нейронов") или активируют импринтингом одну из вариативных, но инстинктивных моделей, обретая "профессии"? Кстати, может оказаться, что союз "или" здесь не совсем корректен - возможно и то, и другое. Точно так же, как в человеке нельзя полностью отрицать врождённые паттерны, активируемые в онтогенезе - допустим выбор "бей-беги", но корректируемые социальным опытом, при этом, во многом определяя сам опыт (конвергенция).

если там будет относительно плотное сколение, и первые самые курпыне звёзды повзрываются, а более мелкие успеют сформироваться пока не успело всё рассеится, то почему бы нет? наличие тяжёлых элементов очень важно, ведь даже если скалистая планета и сформируется, то их недостаток даже одного из них может резко осложнить жизнь, делая невозможными определённые энзимы, а значит снижая шансы на преобразования вообще.

С недавних пор вообще всё чаще звучит, что основной поставщик тяжёлых элементов - "килоновые" - сливающиеся нейтронки или системы звезда-нейтронная звезда. Вопрос, когда и где смогли образоваться первые звёзды G и K -карлики с высокой металличностью - это и будет ответом на вопрос, насколько рано мог формироваться "земной тип". Всякую экзотику, вроде систем КК, суперземель и океанид я бы не брал - там вообще хз, что творится и что возможно. С другой стороны, на Земле мы эмпирически знаем, что образование жизни и кислородной атмосферы возможно. Вопрос, как геологически быстро? И вот тут, мне кажется, планеты с небольшой гидросферой обладают преимуществом: меньше железа в океанах - быстрее переход к кислородному фотосинтезу, больше поверхности=наземных экотопов, больше береговых линий - вероятности выхода на сушу и полуводного существования. В дальнейшем больше углеводородов и угля для промышленности.

[alena_korf]

Тогда почему говорите, что красные карлики находятся на вершине этого распределения?

потому что их значительно больше

Солнце там находится.

солнце где-то на склоне, полагаю, та как  желтых карликов значитльно меньше  чем красных. раз в 10.

Склон меньшей распространённости занимают звёзды тяжелее Солнца.

звезды F вообще на самом самом склоне.
изобразить что ли график?

Нет там энергии для этого. Температура слишком мала для серьёзных химических реакций. И что насчёт полярного растворителя, о котором любит говорить Rattus? Метан и этан могут полярно растворять достаточно количество веществ да ещё и при той температуре?

я приводила ссылки, где все это обсуждено. и вывод, что жизнь возможна.
 мнения могут быть разными, однозначного ответа пока нет.

Я же сказал, что у красных карликов орбита устойчивая. Там обитаемая планета слишком глубоко сидит. И у оранжевых тоже.

а воздействие на кометные облака и большая кометная активность?
соседняя звезда на 1000 а.е. это очень серьезно, полагаю

Всякую экзотику, вроде систем КК, суперземель

полагаю что суперземли у КК - основная колыбель жизни, а вот обитаемые планеты у желтых звезд, уже определенная если не  экзотика, то редкость

[alena_korf]

И вот тут, мне кажется, планеты с небольшой гидросферой обладают преимуществом: меньше железа в океанах - быстрее переход к кислородному фотосинтезу

верно

[Инопланетянин]

потому что их значительно больше

То есть, вы не знаете что такое нормальное распределение. Я просто оставлю это здесь

а воздействие на кометные облака и большая кометная активность?

При массированном воздействии там ненадолго комет хватит. Всё что могло выпасть там давно выпало.

[alena_korf]

То есть, вы не знаете что такое нормальное распределение.

прекрасно знаю.
предлагаю Вам нарисовать график нормального распределения звезд в соответствии со спектральными классами. тогда увидите, что я права.

При массированном воздействии там ненадолго комет хватит. Всё что могло выпасть там давно выпало.

не факт. там должны быть триллионы комет. вряд ли они успеют выпасть все в краткие сроки.

[Rattus]

выше я написала почему не отрицаю

Писать вы можете что угодно - отрицание жизни в солнечной системы как одной из наиболее заурядных среди сложных жизней в этой вселенной есть отрицание принципа Коперника.

полагаю на склоне выше нас, но ниже КК

А теперь давайте считать: В ряду всех КК, ОК и ЖК, солнцеподобных звезд верхних подклассов ЖК меньше 2% (поправьте если ошибаюсь) - это не просто на склоне - это вообще в хвосте нормального распределения - отклонение за 2 сигма от среднего! Если это соответствует принципу Коперника, то Мы соответствую званию народного артиста в области балета.

она не знает на данный момент возможна ли жизнь в условиях Титана или нет.

Она там ничуть не вероятнее чем в Европе: у Европы по крайней мере дно предполагается минеральное, а не из высокоплотных льдов.

[alena_korf]

отрицание жизни в солнечной системы как одной из наиболее заурядных среди сложных жизней в этой вселенной есть отрицание принципа Коперника.

а где у меня отрицание этого?
 

В ряду всех КК, ОК и ЖК, солнцеподобных звезд верхних подклассов ЖК меньше 2% (поправьте если ошибаюсь) - это не просто на склоне - это вообще в хвосте нормального распределения - отклонение за 2 сигма от среднего!

допустим, действительно в хвосте (на глаз трудно прикинуть, но соглашусь). и что?
если население Земли разложить на таком же графике по странам, то жители Латвии окажутся тоже в хвосте, ниже их только Мальты с Монако и т.д.
я вот, наблюдатель,  живу в Латвии (на планете ЖК образно говоря), но это не ставит меня в какое-то особое положение. на  основании  того, что я живу в Латвии, в самом хвосте графка, я не могу утверждать, что все люди должны жить именно в Латвии и больше нигде
а большинство населения живет в Китае, Индии, США, РФ (на планетах КК)

Она там ничуть не вероятнее чем в Европе: у Европы по крайней мере дно предполагается минеральное, а не из высокоплотных льдов.

о вероятности мы не говорим. мы говорим о том, что доподлинно мы этого не знаем.
жизнь на Европе тоже ведь нельзя исключать.

[noxx77]

Муравьи имеют внешний нерастущий скелет. Это как бы не мощнее ограничение будет.

Cancer pagurus и birgus latro не жалуются)

Собачки-кошечки уже могут. Да и для более мелких зверей тут особого препятствия не вижу - только обстоятельства эксперимента должны находиться в сфере его, зверя, понимания.

Вот как раз понимание собачек/кошечек - отдельная проблема: человеческая среда/культура заведомо сложная и животные усваивают её элементы на уровне данности. То же и для обезьян - в природе чимпы на языке немых не разговаривают.

Судя по тому, что это каждый калькулятор умеет безо всякого интеллекта и куда мощнее - то в инстинкт это включить особых проблем не вижу - даже и с определённой пластичностью.

Представил членистоногий био-калькулятор...

полагаю что суперземли у КК - основная колыбель жизни, а вот обитаемые планеты у желтых звезд, уже определенная если не  экзотика, то редкость

Суперземли - кот в мешке. Но полагать "от балды" мы можем всё что угодно. Я вообще предполагаю, что жизнь - экзотика, а разумная высокоразвитая крайне редка.

[Инопланетянин]

солнцеподобных звезд верхних подклассов ЖК меньше 2% (поправьте если ошибаюсь)

Насколько я слышал, около 6% звёзд тяжелее, чем Солнце.

[alena_korf]

а разумная высокоразвитая крайне редка.

смотря что считать редкостью. сто миллионов ВЦ на Галактику это ведь тоже очень мало, сотые доли процента от числа звезд.

Я вообще предполагаю, что жизнь - экзотика

а я полагаю, что ее как грязи.
полагать можно что угодно. фактов все равно пока нет.

[Skipper_NORTON]

Вопрос Rattus-у, и другим, хорошо разбирающимся в биологии.
А вот чем принципиальным отличается одноклеточный гриб от одноклеточного животного?
 
С 1-клеточным растением все проще, действительно есть отличие с 1-клеточным животным  -
растения - автотрофы — организмы, синтезирующие органические вещества из неорганических.
животные - гетеротрофы - организмы, которые не способны синтезировать органические вещества из неорганических. 
Т.е. проще говоря, животные питаются органикой и производящие органические вещества. 
 
Но грибы точно так же питаются, т.е. тоже гетеротрофны, ак и животные.  Значит по типу питания, грибы от животных вроде, принципиально не отличаются.
 
Второе. Можно было бы указать, что мол, животные - это некие более развитые организмы, у которых есть нервные клетки и т.п. 
 
Но мы-то рассматриваем 1-клеточных животных (и есть такие), и 1-клеточные грибы.
По типу питания значит, вроде не отличаются, а нервной деятельности у обоих тоже нет.
Так чем же принципиальным тогда отличаются одноклеточные грибы,  и одноклеточные животные (амеба к примеру)? 
 
размножение при помощи спор?  Это что ли принципиальное отличие?  Однако нет же, прочитал что и некоторые грибы могут
половым путем размножаться..  И если появится организм, который сможет двигаться как животное,
эволюцинировать в сторону разума, или вообще станет разумным,  как человек, 
то его следует признать  "разумным грибом" ?
 
"Цивилизация разумных грибов"..     По-моему это разделение на грибы и животные - вообще надумано и излишне. 
И вообще грибы и животные имеют общего предка вроде, более позднего, чем общий предок животных-растений, и тем более чем,
общий предок животных-бактерий (которые   не могут быть эукариотами).
 
Какая-то путаница возникает иногда в биологии.
 
   
 
 

[alena_korf]

1-клеточные грибы

а такие есть?

[Skipper_NORTON]

а такие есть?

 
Есть.  Дрожжи к примеру.  Размножаются так, что пока не сожрут всё что есть в наличии, не остановятся.
"Тесто растет как на дрожжах"..   Какого принципиального отличия от одноклеточных животных я не вижу.. 
Может слабо разбираюсь пока в биологии, потому хочу прояснить эти нюансы.
 

[sharp]

не передергивайте.

Не передергиваю, а только показываю вам, что вы понаписали.

ничего там не просчитано. наоборот одни ученые  говорят, что эти фкторы влияет положительно, другие - что влияют отрицательно. а как на самом деле - непонятно.

Газовые гиганты, например, имеют обыкновение, зарождаясь на отдаленной орбите, затем медленно смещаться к околозвездной, сметая все на своем пути. Так что вполне понятно, что там, где найдет ГГ на низкой орбите - наличие жизни исключено. Двух мнений тут быть не может.

То же самое с коротационным радиусом - кто-то считает, что рукава менее благоприятны для жизни, кто-то считает, что положение вне рукава и внутри не играет большой роли. Однако мнение, что рукава наиболее благоприятны - я слышу впервые от вас, а от ученых ранее не встречал.

и что? атмосфера нивелирует любой фон.

Да с чего бы? Через атмосферу проходит строго определенный процент от входящего излучения. Следовательно, рост внешнего излучения на порядок увеличит на порядок и радиацию, достигающую поверхности.

тот факт, что я живу в Латвии позволяет предположить, что в иной стране люди жить не могут, да?

Это у вас такой демагогический ответ сразу на все. Про то, что мы живем на ж/к а не на к/к вы тоже говорили про Латвию и Китай, теперь про коротационный радиус. Правда про латышей и китайцев мы заранее знаем, что кто-то да должен родиться латышом - а вот про зарождение жизни на планетах такой априорной информации нет.

Если планета и ее звезда имеют множество атипичных для своей группы параметров - тут уже становится совершенно невероятной гипотеза, что все эти параметры никак не влияли.
И принцип Коперника вы этим таки нарушаете.

[sharp]

читаем внимательно:

А что же без ссылки на первоисточник? Вдруг вы этот текстик сами быстренько накидали.

[alena_korf]

Не передергиваю, а только показываю вам, что вы понаписали.

я такого не писала. где вы у меня видели про жизнь на Плутоне?

Так что вполне понятно, что там, где найдет ГГ на низкой орбите - наличие жизни исключено. Двух мнений тут быть не может.

если  ГГ в обитаемой зоне, то жизнь может быть на его спутниках

Да с чего бы? Через атмосферу проходит строго определенный процент от входящего излучения. Следовательно, рост внешнего излучения на порядок увеличит на порядок и радиацию, достигающую поверхности.

если атмосфера нивелирует опасные излучения собственной звезды, то что ей какой-то галактический фон

То же самое с коротационным радиусом

это полный бред, извините. в этой гипотезе нагромождение недоказанных взятых с потолка утверждений, противоречащих реальности
повторюсь: Солнце как и большинство звезд регулярно проходит через галактические рукава и диск.

Если планета и ее звезда имеют множество атипичных для своей группы параметров - тут уже становится совершенно невероятной гипотеза, что все эти параметры никак не влияли.

сперва надо доказать связь этих параметров и наличия жизни. а то получается в огороде бузина в Киеве - дядько