Скорость гравитации

[Абака Тунде]

покажите мне человека, который видел одиночный электрон или даже одиночный атом и я плюну ему в харю.

https://www-popmech-ru.cdn.ampproject.org/v/s/www.popmech.ru/science/410322-fotografiya-odinochnogo-atoma-posmotrite-na-nego-nevooruzhennym-glazom/amp/?amp_js_v=a3&amp_gsa=1&usqp=mq331AQFKAGwASA%3D#ampshare=https%3A%2F%2Fwww.popmech.ru%2Fscience%2Fnews-410322-fotografiya-odinochnogo-atoma-posmotrite-na-nego-nevooruzhennym-glazom%2F
Посмотрите по ссылке, потом в зеркало и плюньте себе в харю.

[konstkir]

Космонавты "видят" отдельные ЭЧ.
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/711/

[otu K.]

Посмотрите по ссылке, потом в зеркало и плюньте себе в харю.

посмотрел:

Правда, если бы вы лично стояли рядом с этой установкой, то ничего бы не увидели. Снимок сделан с помощью длинной выдержки, так как что без оборудования весь этот свет все равно не заметить.

 
про ионы я временно запамятовал)) а вот нейтральный атом в единичном экземпляре?

[otu K.]

Стабильный источник одиночных фотонов:

это интересно, но не соответствует требованиям к "фотонному пистолету", он должен излучать единичные фотоны в заданном направлении и в точно фиксируемое время

[Иван Иван]

Нет. Лучше уж тогда ВАйнберга или Ландау.

Понятно.

Вам показалось, что Вы разобрались. И Вам не удастся это понять пока... два курса (а лучше три). И причём не только учебники, но и большое количество задач.
... хотя и это не гарантия.

Горькавый же писал. Да вот и форумчанин спрашивает.

А с мгновенностью электростатического - там все понятно?

Гравитационное поле мгновенно, электростатическое поле мгновенно. Вроде всё.

А если путь равен нулю?

Не знаю.

Поле сразу возникает бесконечным. Это не значит, что оно распространяется бесконечно быстро.

А как же причинно-следственная связь, если поле сразу возникает бесконечным?

Уточнение - поле возникнуть не может. Оно есть всегда и везде. По определению.

Ясно.

[zam2]

 

Гравитационное поле мгновенно, электростатическое поле мгновенно.

Вам же уже сто раз объяснили - эта фраза бессмысленна. У поля нет такой характеристики - скорость (движение, перемещение).

[xd]

А как же причинно-следственная связь, если поле сразу возникает бесконечным?

Понятие причинно-следственной связи в модели на этой степени приближения ещё не вводится.
Понятие "возникает" тоже.
Только "существует".

[zam2]

Понятие причинно-следственной связи в модели на этой степени приближения ещё не вводится.
Понятие "возникает" тоже.
Только "существует".

О Рири, ты сказал что-то настолько сложное, что я не поняла.

(телефильм "Ищите женщину").
https://www.youtube.com/watch?v=UE1YCCTnYwQ

[otu K.]

Как выяснилось, всё, что вы говорите, не имеет никакого смысла.

сам факт рождения заряженных частиц (пар частиц) говорит о том, что электрическое поле не может существовать всегда, в частности до рождения частиц

[Geen]

сам факт рождения заряженных частиц (пар частиц) говорит о том, что электрическое поле не может существовать всегда

Не занимайтесь фантазированием, приведите цитату из любого учебника по теорфизу, где бы говорилось нечто подобное.

[otu K.]

приведите цитату

то есть простой логики недостаточно? может быть есть способ фиксировать поле ещё не возникшей частицы? думаю, "наследованием" в данном случае не объяснить, заряды и поля разные...

[СОЮЗ]

покажите мне человека, который видел одиночный электрон или даже одиночный атом и я плюну ему в харю.

https://www-popmech-ru.cdn.ampproject.org/v/s/www.popmech.ru/science/410322-fotografiya-odinochnogo-atoma-posmotrite-na-nego-nevooruzhennym-glazom/amp/?amp_js_v=a3&amp_gsa=1&usqp=mq331AQFKAGwASA%3D#ampshare=https%3A%2F%2Fwww.popmech.ru%2Fscience%2Fnews-410322-fotografiya-odinochnogo-atoma-posmotrite-na-nego-nevooruzhennym-glazom%2F
Посмотрите по ссылке, потом в зеркало и плюньте себе в харю.

Не совсем так, наверное. Здесь, скорее всего, мы видим свечение, испускаемое атомом...
Сравните размер атома и длину световых волн, там разница на порядки!
В принципе в статье так и говорится:
"На фотографии он освещен высокомощным лазером, из-за которого электроны, кружащиеся по орбите вокруг атома стронция, получают больше энергии и начинают испускать свет."
Вот этот свет мы и наблюдаем. ИМХО.

[Pan Muldgaard]

Сегодня слушал Попова С.Б.  Астрофизика - Космология
Так и не понял, что с полями за сферой Хаббла. Они для нас существуют или нет? 

[zam2]

то есть простой логики недостаточно?

Недостаточно. Что такое логика? Это набор правил, следуя которым вы из правильных утверждений(фактов) делаете правильные выводы (см. Конан Дойл, "Рассказы о Шерлоке Холмсе"). Но вы и базовых фактов не знаете. Куда же тут применить логику, доктор Ватсон?

может быть есть способ фиксировать поле ещё не возникшей частицы?

Конечно есть. Возникшая (то есть образовавшаяся в результате некоторой реакции частица) наследует полностью или частично характеристики родителей.

думаю, "наследованием" в данном случае не объяснить, заряды и поля разные...

Слово "думаю" тут явно лишнее. Вы же не знаете, что такое заряд, не знаете, что такое поле. Как же вы можете про это "думать"?

[otu K.]

Вы же не знаете, что такое заряд, не знаете, что такое поле. Как же вы можете про это "думать"?

очевидно, вы знаете и то, и другое, и умеете "думать". так попытайтесь объяснить, как возникли разноимённые заряды и чем было электрическое поле обоих в гамма-кванте. то есть, что именно "унаследовалось"

[Pan Muldgaard]

Вы же не знаете, что такое заряд, не знаете, что такое поле. Как же вы можете про это "думать"?

очевидно, вы знаете и то, и другое, и умеете "думать". так попытайтесь объяснить, как возникли разноимённые заряды и чем было электрическое поле обоих в гамма-кванте. то есть, что именно "унаследовалось"

Я тоже не верил, что если кинуть апельсином в два арбуза и одну дыню, то получится две дыни и один арбуз, а обратно вылетит антимандаринка.
А оно оказывается в массовом порядке при образовании нейтронных звезд.
 

[zam2]

очевидно, вы знаете и то, и другое, и умеете "думать". так попытайтесь объяснить, как возникли разноимённые заряды и чем было электрическое поле обоих в гамма-кванте. то есть, что именно "унаследовалось"

Как же я смогу вам это объяснить? Мне же придётся применять слова, значения которых вы не знаете. Вы же будете переспрашивать - а что такое электрический заряд, а что такое поле. Ведь вы же не откроете учебник(словарик), чтобы прочитать. Не так ли? Или вы считаете, что и так знаете всё про эти слова? Тогда вы очень сильно ошибаетесь.

А кроме того, я жду от вас извинений за мерзоглупость, написанную вами в сообщении #154. То есть, отчёта о ваших ощущениях после того, как вы сами себе плюнули в харю (после этого я, может быть, признаю, что у вас есть лицо).

[otu K.]

Не так ли?

вы переводите полемику в область демагогии, потому что не в состоянии опровергнуть, что совершенно стандартные поля электрона и позитрона родились (возникли) вместе с рождением соответствующих частиц, а не "унаследованы".
по поводу "извинений" - я пояснил человеку, представившему фотографию ионной ловушки, почему мне не надо плевать в зеркало. конечно я ожидал что-то вроде снимков электронного микроскопа
именно Вам следовало бы извиниться за неоднократное хамство, если бы мне не было глубоко безразлично именно Ваше мнение о моём лице или харе.

[xd]

Так и не понял, что с полями за сферой Хаббла. Они для нас существуют или нет? 

Сфера Хаббла - это не физическая граница.
Там поля существуют, потому как для того что там мы за сферой Хаббла, а поля у нас существуют. В смысле изотропности Вселенной нет причин нарушаться за сферой Хаббла.
Но то, что за сферой Хаббла, воспринимать то, что там, мы не можем, но это не значит, что объективной реальности там нет.

[Иван Иван]

Нет. Лучше уж тогда ВАйнберга или Ландау.

А что конкретно надо прочитать?