Скорость гравитации

[Geen]

Если время распространения стремится к нулю

А если ничего не распространяется? - тогда время, очевидно, бесконечно...

[Geen]

Поле сразу возникает бесконечным.

Уточнение - поле возникнуть не может. Оно есть всегда и везде. По определению.

[Geen]

почитал, и разобрался, что скорость распространения статического поля бесконечно велика.

Вам показалось, что Вы разобрались. И Вам не удастся это понять пока... два курса (а лучше три). И причём не только учебники, но и большое количество задач.
... хотя и это не гарантия.

[loky1109]

Уточнение - поле возникнуть не может. Оно есть всегда и везде. По определению.

Хорошее уточнение.

[otu K.]

Уточнение - поле возникнуть не может. Оно есть всегда и везде. По определению.

что-то Вы меня запутали... пока электроскоп не заряжен, в какой форме существует его поле и как определить его параметры? или ваше замечание только для гравитации? но и здесь аналогичный вопрос для новорождённого нейтрино

[zam2]

что-то Вы меня запутали... пока электроскоп не заряжен, в какой форме существует его поле и как определить его параметры? или ваше замечание только для гравитации? но и здесь аналогичный вопрос для новорождённого нейтрино

Незаряженный электроскоп состоит из равного количества протонов и электронов. Каждая из этих частиц имеет своё поле. В силу равенства их количества, суммарное ими созданное электрическое поле имеет равную нулю напряжённость (суперпозиция), и прибор не может его обнаружить. Но равенство нулю напряжённости не означает отсутствия поля.
При заряде электроскопа равенство количества протонов и электронов нарушается в ту или другую сторону. Поле после этого может быть обнаружено приборами.
Но и полное отсутствие источников поля (реальных электрически заряженных частиц) не означает отсутствие поля. Оно всё равно есть в своём энергетически минимальном состоянии (физический вакуум).
То же и в случае нейтрино. Оно же не само по себе родилось, а из чего-то. Можно сказать, оно унаследовало гравитационное поле того, из чего образовалось.

[Geen]

пока электроскоп не заряжен, в какой форме существует его поле

У электроскопа нет "своего поля". Есть электро-магнитное поле.
(хотя и это не совсем верно)

[otu K.]

У электроскопа нет "своего поля". Есть электро-магнитное поле.

хорошо, пусть будет электростатическое поле в лабораторной системе отсчёта. магнитной составляющей оно не имеет. каким прибором можно определить наличие поля у незаряженного электрометра?

[otu K.]

То же и в случае нейтрино. Оно же не само по себе родилось, а из чего-то. Можно сказать, оно унаследовало гравитационное поле того, из чего образовалось.

а при рождении электрон-позитронной пары из гамма-кванта? он имел гравитационное поле?

[zam2]

а при рождении электрон-позитронной пары из гамма-кванта? он имел гравитационное поле?

Естественно имел, он же обладал энергией и импульсом.
Вот только из гамма-кванта само по себе ничего родиться не может. Он должен с чем-то провзаимодействовать. Например, со сверхсильным электрическим полем в окрестности атомного ядра.

[otu K.]

Естественно имел

но тогда существовал бы эффект "слипания пучка фотонов"... мне таки такой информации не попадалось

[otu K.]

блин... ну всё же верно, просто "пучков фотонов" не существует, они действительно "слипаются" в электромагнитную волну 

[otu K.]

кстати это удар  по "запутанникам"... они на самом деле работают с волнами, а не с единичными фотонами 

[zam2]

но тогда существовал бы эффект "слипания пучка фотонов"... мне таки такой информации не попадалось

Такой эффект есть.
https://scask.ru/c_book_t_phis4.php?id=128
Если не ошибаюсь, параллельные лазерные лучи притягиваются. Встречнопараллельные - отталкиваются.
Только это не гравитационный эффект, а квантовомеханический. Обусловленные тем, что фотон - это в то же самое время и виртуальная электрон-позитронная пара.
Но и гравитационно фотоны взаимодействуют. Только так слабо, что нет надежды измерить.

[zam2]

они на самом деле работают с волнами, а не с единичными фотонами

Они работают с одиночными фотонами (или электронами).
Вы не там проводите различие между фотоном и световой волной (один фотон частица, много фотонов - волна; это неправильно, фотон - это не часть волны).
Различие - в способе описания, классический или квантовый. И один фотон - тоже волна (на языке классической физики, хотя она ничего не знает и знать не хочет про фотоны).

[otu K.]

параллельные лазерные лучи притягиваются

надеюсь, после этого Вы не станете возражать, что на некотором расстоянии от источника, сжатие параллельных фотонов превращает их в элекромагнитную волну. как я уже говорил, фотонный пистолет ещё не изобретён, чтобы исследовать поведение единичного фотона, хотя некоторые не отличают от лазерной указки 

[otu K.]

Они работают с одиночными фотонами (или электронами).

покажите мне человека, который видел одиночный электрон или даже одиночный атом и я плюну ему в харю. эти пацаны работают с потоками, результаты у них статистические, интерпретации наполеоновские

[loky1109]

надеюсь, после этого Вы не станете возражать, что на некотором расстоянии от источника, сжатие параллельных фотонов превращает их в элекромагнитную волну.

Очень сложно превратить что-то в то, чем оно уже является.

[ulitkanasklone]

А если почитать лекции Фейнмана по физике, этого хватит, чтобы разобраться со статическим полем?

Нет. Лучше уж тогда ВАйнберга или Ландау.

[zam2]

надеюсь, после этого Вы не станете возражать, что на некотором расстоянии от источника, сжатие параллельных фотонов превращает их в элекромагнитную волну.

Буду возражать. Я вообще крайне не люблю, когда пишут слова, смысла которых не понимают. Это ещё как-то допустимо в вопросах, но совершенно недопустимо в суждениях.

как я уже говорил...

Как выяснилось, всё, что вы говорите, не имеет никакого смысла.

фотонный пистолет ещё не изобретён, чтобы исследовать поведение единичного фотона

Стабильный источник одиночных фотонов: https://www.popmech.ru/science/205781-razrabotan-stabilnyy-istochnik-odinochnykh-fotonov/

хотя некоторые не отличают от лазерной указки

Вы про себя? Так это не важно.

покажите мне человека, который видел одиночный электрон или даже одиночный атом и я плюну ему в харю.

Народная мудрость гласит - не плюй против ветра. Вы ей не последовали и получили вполне предсказуемый результат. И как оно, приятно?

эти пацаны работают с потоками, результаты у них статистические, интерпретации наполеоновские

Вы, наверное, сотни раз слышали цитату про "советы космической глупости". И неужели так и не догадались, что она именно про вас сказана?