Скорость гравитации

[zam2]

А как может измениться гравитирующая масса?

При слиянии двух чёрных дыр часть массы уйдёт на гравитационное излучение.

Вот со скоростью гравитационных волн и будет распространяться изменение гравитационного поля.

А с мгновенностью электростатического - там все понятно?

Тот же вопрос о причинно-следственной связи. Вроде бы есть мгновенное действие. К примеру, статическое поле от Туманности Андромеды воспринимается нами "как есть". И от более далёких объектов. Не понимаю, почему тут нет причинно-следственной связи.

Причинно-следственная связь есть. Но она не мгновенная. Мы воспринимаем поле далёкого объекта таким, каким оно сформировано этим объектом вот такое время (расстояние до объекта)/(фундаментальная скорость) назад.

В статическом поле (любом) поток энергии (вектор Умова-Пойнтинга) - ноль.

Получается, любое статическое поле распространяется мгновенно.

Статическое поле вообще не распространяется. Так и называется - статическое. Распространяются изменения (возмущения) полей.

А с мгновенностью электростатического - там все понятно?

Да. Поток энергии равен нулю, причинно-следственной связи нет. Нет влияния статического поля на какие-либо параметры. Так я понял.

Причинно-следственная связь есть. И влияние статического поля на какие-либо параметры тоже есть. Иначе как бы мы вообще узнали о существовании поля?

[Иван Иван]

(расстояние до планеты делить на фундаментальную скорость)

Причинно-следственная связь есть. Но она не мгновенная. Мы воспринимаем поле далёкого объекта таким, каким оно сформировано этим объектом вот такое время (расстояние до объекта)/(фундаментальное время) назад.

Что такое фундаментальное время? На что следует делить - на ф. время или на ф. скорость? Что такое фундаментальная скорость?

[zam2]

(расстояние до планеты делить на фундаментальную скорость)

Что такое фундаментальное время? На что следует делить - на ф. время или на ф. скорость? Что такое фундаментальная скорость?

Опечатка, исправил. Конечно, фундаментальная скорость. Фундаментальная (она же инвариантная) скорость - это скорость, модуль которой не изменяется при преобразования Лоренца. В просторечии - скорость света в вакууме.

[Иван Иван]

Статическое поле вообще не распространяется.

Ясно. Но оно проявляет своё действие с задержкой.

Причинно-следственная связь есть. Но она не мгновенная. Мы воспринимаем поле далёкого объекта таким, каким оно сформировано этим объектом вот такое время (расстояние до объекта)/(фундаментальная скорость) назад.

Если мы воспринимаем поле таким, каким оно было сформировано некоторое время назад, то у нас не было бы точного указания на положение частицы, или планеты, а оно у нас есть.
Может быть, я в чём-то ошибся?
Статическое поле не распространяется, но его передний фронт движется с фундаментальной скоростью. А его последующие положения уже не движутся, они уже здесь. Всё правильно?

[zam2]

Статическое поле вообще не распространяется.

Ясно. Но оно проявляет своё действие с задержкой.

Не так. С задержкой происходят изменения поля. А действует оно на тело, находящееся в некоторой точке поля, мгновенно. Близкодействие. Никакого дальнодействия в природе нет.
Про это можно почитать в Физической энциклопедии, статья "Запаздывающие потенциалы": www.femto.com.ua/articles/part_1/1190.html .

Если мы воспринимаем поле таким, каким оно было сформировано некоторое время назад, то у нас не было бы точного указания на положение частицы, или планеты, а оно у нас есть.

У нас и нет информации о положении частицы "сейчас". Есть только информация о её положении некоторое время назад. Правда, положение "сейчас" часто можно вычислить (в предположении, что за этот промежуток времени ничего особенного не случилось).

Статическое поле не распространяется, но его передний фронт движется с фундаментальной скоростью. А его последующие положения уже не движутся, они уже здесь. Всё правильно?

Ничего не правильно. У поля нет никаких фронтов. Фронт - это характеристика волны (геометрическое место точек равной фазы волны).
И краёв у поля нет. Поля любого создающего поле объекта (скажем, электрона) занимает всю Вселенную, у которой краёв тоже нет.

[xd]

Моделируем статическое поле.
Представьте что Вы находитесь в штиль на озере, в которое впадает ручей, на котором стоит дамба, и сток идёт тоже через ручей с дамбой.
Течение ламинарное, т.е. ничего не происходит.
Вы находитесь в некотором месте озера на определённом отдалении от дна.

Моделируем изменения.
Открыли дамбу на вход. Пошли волны. Через какое-то время колебания дошли до наблюдателя, расстояние до дна стало изменяться.

[Иван Иван]

А действует оно на тело, находящееся в некоторой точке поля, мгновенно. Близкодействие. Никакого дальнодействия в природе нет.

Вот в этом и проблема. Действие мгновенное. То есть, источник поля проявляет себя мгновенно.

У нас и нет информации о положении частицы "сейчас".

Есть. У нас есть информация о положении частицы сейчас, а не с поправкой на фундаментальную скорость.

Поля любого создающего поле объекта (скажем, электрона) занимает всю Вселенную, у которой краёв тоже нет.

Статическое поле указывает на истинное положение частицы во Вселенной. Никак не пойму, почему тут нет передачи информации о частице либо планете. В любой точке поля притяжения Сатурна мы имеем направление на Сатурн. Данное поле не распространялось? Я правильно понял? И информацию оно не переносит? Или переносит?

[loky1109]

Есть. У нас есть информация о положении частицы сейчас, а не с поправкой на фундаментальную скорость.

Откуда?

Вот в этом и проблема. Действие мгновенное. То есть, источник поля проявляет себя мгновенно.

Физики скрывают, ага.

[Иван Иван]

Откуда?

Гравитационное или электростатическое поле в данной точке указывают нам на истинное положение планеты или заряда.

Физики скрывают, ага.

Никто не скрывает. Это и обсуждается.
https://don-beaver.livejournal.com/233485.html

Но все наблюдатели, измеряя гравитационное поле Сатурна – уверенно укажут на его истинное положение. Об этом говорят, как об отсутствии гравитационной аберрации. Но это отсутствие не связано с «мгновенной» скоростью распространения гравитации, потому что это стационарное поле уже существовало в той точке, где его решил померять наблюдатель. То же самое относится к гравитационному полю любого равномерно движущегося объекта: если можно найти систему отсчета, в которой это поле покоится, то оно будет «мгновенно распространяющимся» (или постоянно существующим) с практической точки зрения. Хотя объекты Солнечной системы нельзя, строго говоря, отнести к равномерно движущимся объектам, но во-первых их ускорения очень малы, а во-вторых, искривленные движения в гравитационных полях – это движение по геодезической, то есть максимально равномерное. Представим себе, что поле планеты резко изменилось – из-за разделения на две половинки, или коллапса, который привел к сбросу части массы в гравитационное излучение. Эти изменения уже нельзя компенсировать какими-то изменениями в скорости наблюдателя – и они будут распространяться со скоростью света, пока не достигнут удаленного наблюдателя.

[Geen]

Гравитационное или электростатическое поле в данной точке указывают нам на истинное положение планеты или заряда.

Нет. Оно указывает на то положение, которое было бы, если бы заряд двигался с постоянной скоростью в случае ЭМ поля и с постоянным ускорением - гравитационного.

[Geen]

Это и обсуждается.

Даже если Вы эту цитату ещё раз пять приведёте, обсуждением это не будет.

[Иван Иван]

Оно указывает на то положение, которое было бы, если бы заряд двигался с постоянной скоростью в случае ЭМ поля и с постоянным ускорением - гравитационного.

А почему в случае ЭМ поля скорость, а в случае гравитационного поля - ускорение?

[Geen]

Оно указывает на то положение, которое было бы, если бы заряд двигался с постоянной скоростью в случае ЭМ поля и с постоянным ускорением - гравитационного.

А почему в случае ЭМ поля скорость, а в случае гравитационного поля - ускорение?

Потому что спин разный.

[Иван Иван]

У электрона спин 1/2, у гравитона спин 2.

Нет. Оно указывает на то положение, которое было бы, если бы заряд двигался с постоянной скоростью в случае ЭМ поля и с постоянным ускорением - гравитационного.

А почему это положение не отличимо от истинного? Или отличимо - тогда неверным будет тезис о мгновенности электростатического и гравитационного полей.

[zam2]

У электрона спин 1/2, у гравитона спин 2.

Нет. Оно указывает на то положение, которое было бы, если бы заряд двигался с постоянной скоростью в случае ЭМ поля и с постоянным ускорением - гравитационного.

А почему это положение не отличимо от истинного? Или отличимо - тогда неверным будет тезис о мгновенности электростатического и гравитационного полей.

Отличимо. Никакого тезиса о мгновенности этих полей а науке нет.
Ещё дополню.

А почему в случае ЭМ поля скорость, а в случае гравитационного поля - ускорение?

Потому что уравнения ЭМ-поля линейные, а гравитационного поля - нелинейные. Потому что фотоны практически не взаимодействуют, а гравитоны - взаимодействуют.
И при чём тут электрон?? Переносчик ЭМ-взаимодействия - фотон - имеет спин 1.

[Geen]

У электрона спин 1/2

При чём тут электрон?

А почему это положение не отличимо от истинного?

А почему небо зелёное?

Или отличимо - тогда неверным будет тезис о мгновенности электростатического и гравитационного полей.

6-я страница, круг 4-ый...

А может быть Вы просто не знаете что такое статическое поле?...

[Иван Иван]

Никакого тезиса о мгновенности этих полей а науке нет.

А вот человек пишет.

А с мгновенностью электростатического - там все понятно?

6-я страница, круг 4-ый...

А может быть Вы просто не знаете что такое статическое поле?...

Вы правы. А что следует прочитать, чтобы знать свойства статического поля?

[loky1109]

Или отличимо - тогда неверным будет тезис о мгновенности электростатического и гравитационного полей.

Именно так.

[Geen]

А что следует прочитать, чтобы знать свойства статического поля?

Ну вот даже затрудняюсь - с одной стороны вопрос достаточно простой, а с другой - я не знаю Ваш уровень.

[Иван Иван]

Именно так.

Понятно. Те, кто выдвигал тезис о мгновенности, просто ошиблись. В том числе Горькавый. Я пока не разобрался, и буду считать, что электростатическое поле и гравитационное поле мгновенны.

Ну вот даже затрудняюсь - с одной стороны вопрос достаточно простой, а с другой - я не знаю Ваш уровень.

11 классов средней школы.