Имитация Великого Фильтра

[AlexAV]

сли мы точно будем знать как работает конфайнмент (а главное каким образом), может появиться возможность его нарушить, либо контролировать, то есть получать конкретные адроны, а главное именно те, которые нужны нам. Или что-то в этом роде. Или что-то другое.  Сейчас, я уже говорил, всё делается: "пьяный, задом, на красный свет, без прав". 

Не важно какие точно причины конфаймента, его существование - экспериментальный факт. Если бы его можно было нарушить - мы бы видели свободные кварки, а их нет. Физика не придумывает явления, она их находит и описывает. Когда найдут свободный кварк - можно будет говорить о нарушение конфаймента, а пока этого нет - любая теория претендующая на адекватность описания реальности должна это условие заведомо точно выполнять. Если показано, что не выполняет - значит теория не годная.

о есть получать конкретные адроны, а главное именно те, которые нужны нам.

Это иллюзия. В области энергий выше 100кэВ (если исключить физику атомного ядра) нам заведомо доступен только один процесс - парные столкновения частиц и всё. И видеть мы можем только сечения рассеяния и сечения рождения новых частиц в нём. Если честно, то с практической точки зрения тут и теория-то не очень нужна. Для любой пары частиц эти сечения можно перемерить и полностью исчерпывающе записать просто экспериментально. Особенно учитывая, что набор возможных пар снаряд-мишень весьма конечен и ограничен. Здесь просто нет пространства для поиска, попросту данных природой вариантов мало, достаточно мало чтобы можно было просто перебрать и проверить экспериментально их все.

Вся это сложная теория нужна в одном случае - когда пространство доступных параметров, множество вариантов предоставленных природой, настолько велико, что попробовать и проверить всё экспериментально совершенно не возможно. Ценность той же квантовой химии или физики твёрдого тела в том, что вариантов различных химических веществ и структур конденсированных фаз на столько необъятно, что потрогать и исчерпывающе описать все их свойства просто невозможно. И теория в этом необъятном пространстве вариантов даёт ориентиры где искать то, что мы хотим найти.

В области высоких энергий не так. Всё что доступно - конечное и обозримое количество вариантов парных столкновений, которые могут быть исчерпывающе описаны достаточно ограниченными таблицами параметров.

Собственно с практической точки зрения кроме КЭД (имеющая какое-то отношение к химии) из всей этой области интересна разве что теория атомного ядра из КХД, да и то не факт, что расчёты свойств ядер будут иметь большую ценность. Расчёт имеет ценность, когда посчитать проще, чем получить в лаборатории и померить. А тут это сильно не факт... С одной стороны и расчёты будут невероятно трудоёмки, с другой - количество возможных изотопов весьма обозримо и конечно (вполне можно получить, потрогать и померить все)...

[EvilShurik]

Собственно с практической точки зрения кроме КЭД (имеющая какое-то отношение к химии) из всей этой области интересна разве что теория атомного ядра из КХД, да и то не факт, что расчёты свойств ядер будут иметь большую ценность. Расчёт имеет ценность, когда посчитать проще, чем получить в лаборатории и померить. А тут это сильно не факт... С одной стороны и расчёты будут невероятно трудоёмки, с другой - количество возможных изотопов весьма обозримо и конечно (вполне можно получить, потрогать и померить все)...

Имеют ценность. С точки зрения практики: http://elementy.ru/novosti_nauki/164817/Nemetskie_fiziki_uskorili_radioaktivnyy_raspad

[OratorFree]

Удачи в поисках жизни на аналогах Меркурия. Или Венеры с мини-нептунами.

Когда я написал "Разумному достаточно", то я имел ввиду сам факт наличия планетных систем у очень древних звезд. В данном случае неважно, в "обитаемой зоне" они или нет. Это просто артефакт наблюдения, то, что открываются в основном очень близкие в звезде планеты или планеты гиганты. Но (опять же на вскидку) примерно в каждой 10-й планетной системе  есть планета в "зоне жизни". 
Теперь о железо-каменных планетах, земного типа. Дело в том, что по существующей основной гипотезе образования планетных систем, в момент когда звезда вспыхивает, она "выметает" за снеговую зону легкие элементы (водород, гелий и проч.) оставляя во внутренней зоне планетной системы более тяжелые элементы из которых затем и формируются каменистые планеты земной[земноподобной] группы. Т.е. просходит процесс сепарации исходного материала формирования планет,  и во внутренней части планетной системы распределение по содержанию элементов смещено в сторону более тяжелых.

Теперь о мини-нептунах. Это опять же связано с методикой наблюдения. Если планеты открывают методом лучевых скоростей, то известна только её минимальная величина, т.е. вариант если наклонение орбиты к "плоскости" наблюдения равно 90° ,  поскольку мы видим только только перпедикулярную составляющую  движения звезды (взад-вперед) , поэтому и пишут, что планета может быть или суперземлёй или мининептуном. 
Вспомните открытие планеты Проксима Центавра b и рассуждения о её обитаемости.

Поэтому и пишут HD 33793 b может быть, как потенциально обитаемой "суперземлей", так и мининептуном.

А есть еще звезды с возрастом 9,8,7,6 млрд. лет и там возможны планеты в потенциально обитаемой зоне.

Кстати, та же,  известная  Тау Кита имеет возраст 5,8 млрд. лет.
Но "на Тау Ките,", видимо, " условья не те.", хотя Тау Кита e и Тау Кита f  находятся в "обитаемой зоне".

В далеком созвездии Тау Кита
   Все стало для нас непонятно...(с)


 
   

[AlexAV]

Имеют ценность. С точки зрения практики: http://elementy.ru/novosti_nauki/164817/Nemetskie_fiziki_uskorili_radioaktivnyy_raspad

Обратите внимание, что там чисто КЭДовский эффект. Собственно ядерное взаимодействие здесь нужно поскольку-постольку, просто внешний источник определяющий матричные элементы дипольного и прочих электрических моментов.

С КЭД, да - нужна и полезна. По той причине, что электромагнитное поле легко создавать и им легко управлять. А вот всё что за КЭД уже нашего мира касается куда более ограниченно...

[OratorFree]

Имеют ценность. С точки зрения практики: http://elementy.ru/novosti_nauki/164817/Nemetskie_fiziki_uskorili_radioaktivnyy_raspad

Судя по нашему сумрачному немецкому гению - немцам доверять нельзя. 

[stuuvi]

Если у обладателей этого десятикратного запаса аппетит будет расти с такой же скоростью как и у нас, этого хватит больше лет на 200 максимум, но никак не на миллиарды лет (тут может не хватит и земных запасов термояда)

Я о миллиардах лет и не думал. Просто возможность для цивилизации взять новую планку рекорда по сравнению с нами.

[LV46]

Если бы его можно было нарушить - мы бы видели свободные кварки, а их нет.

Если мы не знаем откуда берется вода в кране, мы не можем нарушить насосную станцию. Что-то туго сегодня с аналогиями. 
Что является первопричиной конфайнмента - неизвестно. А знание первопричины открывает гораздо больше возможностей, чем десятки лет пулять протонами наугад, авось частица родится такая как нам надо. Там всё гораздо не так просто как вы говорите "пара таблиц", это иллюзия.
--------------------------------------
Откуда выбитый из ядра кварк находит себе пару? Ответ: из ниоткуда. Причем мгновенно. Именно так сейчас физика объясняет конфайнмент. Это не есть научно. Вам так не кажется? 
Может именно этих знаний и не хватает для построения "Теории Всего", кто знает? Может что-то еще не менее важное. А может и ничего, может это планковские гномы создают кварки на своих наковальнях. По крайней мере сейчас именно так это и выглядит 
--------------------------------------
p.s. И кстати свободные кварки существуют, по крайней мере в теории. В кварк-глюонной плазме в недрах нейтронных звезд предположительно.

[AlexAV]

Ответ: из ниоткуда. Причем мгновенно. Именно так сейчас физика объясняет конфайнмент. Это не есть научно. Вам так не кажется? 

А что не научного? От туда же, откуда электрон-позитронные пары при швигеровском пробое. C позиции КТП в появление новых частиц из вакуума ничего необычного нет. Другой вопрос почему цветовой заряд свободных частиц всегда равен нулю... Но то что он всегда равен нулю - это факт (вполне вписывающийся в существующий формализм КХД).

А знание первопричины открывает гораздо больше возможностей

Да ничего они в данном случае по большей части не дают. Вы с протоном просто ничего на больших энергиях сделать не можете, кроме как столкнуть с чем-то. А единственный результат этого процесса - то что в разные стороны разлетаются другие частицы. Далее составляем таблицу (при столкновение скажем двух протонов) - при этой энергии родились с соответствующей вероятностью такие частицы, разлетелись под таким углами, корреляции углов разлёта такие и т.д. Достаточно ограниченный набор чисел, который полностью опишет наблюдаемые эффекты. Ну какие тут ещё возможности есть, ну хотя бы в принципе?

[LV46]

А что не научного?

Если научно, то должно звучать так (но не звучит): к кварку выбившемуся из ядра со скоростью света (а не мгновенно) движется другой кварк, чтобы образовать пару. (Правда обосновать наличие второго свободного кварка не получается обычным способом). Кроме как словами "рождается", может быть даже "в муках". А первая часть про скорость не подтверждается экспериментально. Беда прям.

Другой вопрос почему цветовой заряд свободных частиц всегда равен нулю...

Это тоже верно. И это тоже интересный вопрос. И таких вопросов полно. Вот поэтому мы и не цивилизация типа (г). Или какого-нибудь типа (ж). Это такая, где теорфизики уже не существуют как класс, потому как все загадки решены и все теории доказаны

Ну какие тут ещё возможности есть, ну хотя бы в принципе?

Этого никто не знает и вероятнее всего не узнают, пока частицы-энергия будут возникать из ниоткуда, но никуда не пропадать.

[Дмитрий Леоненко]

Важно, что когда-то думали так, потом выяснили, что не так. И также, возможно, когда-то будет и с нашей картиной Мира.

Не будет. В силу принципиального различия между магическим мышлением и триадой "наблюдение-гипотеза-эксперимент".

Комментарий модератора раздела

Напоминаю про пункт правил 3.1а и прошу вести дискуссию в корректном тоне.

Это же "Вселенная, жизнь, разум" - тут какую тему не заведи, все пишут про Вселенную, жизнь и разум. А про именно эту Вашу тему я сразу, заметьте, написал, что это не имеет смысла (поскольку невозможно рассуждать, чем будет обладать цивилизация заданного Вами уровня развития

Очень жаль. Я надеялся на конструктивное обсуждение и обоснованную критику, а не на размахивание имхами особо одаренных местных обитателей.
Впрочем, ты действительно не можешь со мной спорить по той самой причине, которую я уже упомянул (с) Воланд

И всегда есть первый организм, получивший новое свойство. Как бы не было этих организмов много, всегда есть Первый

А вот лженаука палеонтология говорит о стандартно параллельном возникновении ароморфозов в близких кладах организмов.

оставляя во внутренней зоне планетной системы более тяжелые элементы из которых затем и формируются каменистые планеты земной[земноподобной] группы

Остается большой вопрос к кларку этих тяжелых элементов по всей трети таблицы и его соотношению с тепловой-ультрафиолетовой-радиационной зонами Златовласки, до решения которого постулировать всенепременное зарождение цивилизации 6 млрд лет назад как-то наивно. И это мы еще не начали разговор о вероятности эукариотизации, многоклеточности и энцефализации.

[ChiefPilot]

Различия, осознать которое вы не в силах, потому что в силу низкой осведомленности сами мыслите в парадигме крестьянина бронзового века. И для вас разница - действительно только в ярлычке на пьедестале статуи. От того, что вы на нем видите "Наука", а не "Амон-Ра", ничего не меняется.

Я вижу, что у Вас единственный аргумент (и не первый раз уже) - это такое вот хамство. Ну и ладненько - народ читает и видит что к чему. Моя парадигма в том, что в картине окружающего Мира была не одна принципиальная революция, часто открывающая такие горизонты, о которых и подумать-то раньше никак не получилось бы, и наивно полагать, что последняя из них уже случилась и больше никогда-никогда не будет. Если средний крестьянин бронзового века считал также, то они, я Вам скажу, были большие молодцы и стыдиться сравнением с ними нечего. Однако, Вы-то, видимо, другое имели ввиду. И это вот печально. Лучше бы не писали всё это, а подкрепили ваше "Не будет." чем-нибудь конструктивным и понятным простому крестьянину.

[Kaiserfrogling]

Ну какие тут ещё возможности есть, ну хотя бы в принципе?

Есть надежда объяснить не меньшую проблему науки -  барионную асимметрию, с которой у нас после экспериментов на Ба-Баре дела обстоят не лучше чем с радиусом протона - результаты экспериментов катастрофически  не вписываются в теорию (Б-мезоны переходят в свои античастицы и обратно).
https://en.wikipedia.org/wiki/BaBar_experiment
https://ru.wikipedia.org/wiki/BaBar

Да и с ультра-горячими космическими лучами конфаймент тоже мог бы помочь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray#Relation_with_dark_matter

[AlexAV]

результаты экспериментов катастрофически  не вписываются в теорию

Откуда Вы это взяли? Данные по B мезону в целом согласуются со стандартной моделью (в ней CP симметрия вполне нарушена).  Есть небольшое отклонение по вероятностям каналов распада (на уровне 3 сигма), но это недостаточно чтобы говорить о серьёзной проблеме.

барионную асимметрию

Есть такая проблема. Нарушение СP-симметрии в стандартной модели слишком слабое для объяснения барионной асимметрии, плюс где-то должно быть нарушение сохранения барионного заряда (в стандартной модели он сохраняется точно, но очевидно, что если это так обстояло бы всегда преобладание вещества над антивеществом в нашей метагалактике было бы невозможно). Вот только это опять проблемы космологии к инженерной практике не имеющие никакого отношения. Все эти отклонения очевидно обитают или на масштабе великого объединения, или вообще на планковском масштабе.

Попасть в область столь высоких энергий в эксперименте практически невозможно, что автоматически означает, что эти интересные теоретические проблемы для технической физики совершенно не важны в любой, сколь угодно отдалённой перспективе.

[AlexAV]

Да и с ультра-горячими космическими лучами конфаймент тоже мог бы помочь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray#Relation_with_dark_matter

Там говорится о гипотезе возможности связи космических лучей сверхвысоких энергий с тёмной материей. Конфаймент (невозможность существования свободных кварков) здесь причём?

[Kaiserfrogling]

Нарушение СP-симметрии в стандартной модели слишком слабое для объяснения барионной асимметрии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Ось времени
Что могут сказать нам о природе времени явления, которые отличаются друг от друга хождением по времени вперёд и назад? Чем время отличается от пространства? Почему нарушения CP-инвариантности наблюдаются только в некоторых слабых взаимодействиях и более нигде? Являются ли нарушения CP-инвариантности следствием второго закона термодинамики или же они являются отдельной осью времени?

космических лучей сверхвысоких энергий

Алекс, у вас есть обьяснение существование этим лучам в рамках Стандартной модели без нарушения конфаймента?
Если есть - Нобелевский комитет ждет вас с нетерпением

[AlexAV]

Алекс, у вас есть обьяснение существование этим лучам в рамках Стандартной модели без нарушения конфаймента?

Конфаймент здесь причём?

[OratorFree]

И это мы еще не начали разговор о вероятности эукариотизации, многоклеточности и энцефализации.

Как-то упустил из виду, что вы на этом форуме недавно. 
1. Космологический принцип и загадка происхождения жизни
2. Экспериментальная оценка вероятность зарождения жизни
3. "Неправильные пчелы" - еще одно объяснение парадокса Ферми
4. Скорость эволюции

[Эрик55]

Ну придумали бы максимум какой-нибудь гигантский лук, при помощи которого некую бочку закидывали бы высоко-высоко.

Можно из катапульты.

[Kaiserfrogling]

Ну придумали бы максимум какой-нибудь гигантский лук, при помощи которого некую бочку закидывали бы высоко-высоко.Можно из катапульты.

Относительно предсказаний будущего дикарями - русский студент мне тут подсказывает, что в стареньком журнале "Юный Техник" была карикатура: негр лениво лежит и мечтает, робот с дубинкой бегает вместо него за страусом
Для не понявших мысли, Артур Кларк говорил "большой бедой фантастов является отсутствие чувство меры и слитности композиции, часто они либо сажают космонавтов в космическую телегу, либо кучера в космокорабль"

[ChiefPilot]

Относительно предсказаний будущего дикарями - русский студент мне тут подсказывает, что в стареньком журнале "Юный Техник" была карикатура: негр лениво лежит и мечтает, робот с дубинкой бегает вместо него за страусом
Для не понявших мысли, Артур Кларк говорил "большой бедой фантастов является отсутствие чувство меры и слитности композиции, часто они либо сажают космонавтов в космическую телегу, либо кучера в космокорабль"

Так я об этом с самого начала и говорю! А мы даже не просто дикари по сравнению с уровнем заданной Дмитрием цивилизации, а я даже не знаю как этот разрыв обозначить! Дикари - это всё-таки гораздо ближе к нам современным, чем мы современные к той цивилизации. Я могу навыдумывать сценариев разного уровня бреда:
- Цивилизация уровня "г" будет сворачивать требуемую для своей деятельности часть пространства в такой пузырь с узким горлышком, которое уже само по себе трудно обнаружимо, а если и обнаружимо, то не сразу будет понятно, что это какой-то рукотворный объект (может некоторые джеты это оно?). Кроме того это горлышко можно улучшить, сделав его в виде червоточины, ведущей куда-то достаточно далеко для невозможности обнаружения близко расположенными соседями. Может они придумают как-то это горлышко сделать в виде такого "радиатора" в виде специальных складок пространства. Может вообще горлышка не надо, так как у них будет технология перемещения из пространства всей Вселенной в такой вот полностью замкнутый пузырь "откушенного" пространства.
- Может они живут внутри чёрных дыр или хотя бы где-то на близких к ним орбитах. И хотя бы некоторые из них - это даже их творения.
- Может они живут внутри звёздных скоплений (попробуйте там что-то разглядеть). И может даже также хотя бы некоторые из них - это тоже их творения.
- Может они живут в облястях с большим содержанием межзвёздных пыли и газа и занимаются созданием звёзд.
Причём все эти и наверное много других вариантов могут даже не специально для маскировки быть выбраны, а просто маскировка это побочный эффект таких вот особенностей их деятельности. Только вот вопрос: какова цена таких сценариев, каково их реальное отношение к тому, что такая цивилиция на самом деле могла бы реально делать, если я по отношению к ним даже не дикарь, а не известно как этот разрыв назвать? Но точно также очень наивно полагать, что цивилизация такого уровня будет использовать какие-то щиты из материи или какое-то фокусирование и отражение электромагнитных волн (то, что мы можем придумать на своём уровне), чтобы маскироваться. Правда, ещё страннее то, что она вообще зачем-то это захочет сделать, но это другой вопрос.