Имитация Великого Фильтра

[Rattus]

урана и тория за тысячу лет

Если "и тория" - то тогда уж ЗЯТЦ куда реальнее - а его топливо (U238) так быстро не проедается - если вообще проедается за всё остаточное время существования жизни на планете - насколько Нам понятно из соответствующей темы.

А может, даже и не просто "уважают", а целенаправлено интересуются процессом эволюции, ничего не трогая и наблюдая сотни миллионов лет - как это всё у нас тут развивается?

Интересоваться деталями эволюции дальше чем с орбиты планеты вряд ли вообще хоть как-то технически возможно - а на таком расстоянии зонд не спрячешь: чем выше орбита - тем больше ему нужна апертура телескопа.

[Dem]

Ну почему так мало "либо"? Их же наверняка гораздо больше. Как минимум, сходу придумывается: либо более развитые цивилизации не трогают оазисы менее развитых

Потому что более развитых цивилизаций не видно не только у нас под носом - а вообще в нашей галактике.

[ChiefPilot]

С почти стопроцентной вероятностью так оно и есть, что очевидно для любого, знакомого с современной наукой на уровне чуть выше дилетантского.

А мне всегда казалось, что чем больше "любой" знакомится с современной наукой, тем больше он видит неизведанного, видит глубину и всё большее количество направлений движения дальше. Помните аналогию с растущим кругом (который своими краями всё больше и больше соприкасается с неизвестным) и "Я знаю только то, что ничего не знаю"? Помните? Так вот, мне кажется, что вот это подход настоящего учёного. А отнюдь не стопроцентная уверенность (вообще в чём либо)!

Боюсь, данное мнение у Вас сложилось только ввиду вашего крайне слабого знакомства с историей науки.

Набрал в гугле "физика в конце 19 века" и на первой же странице вижу ссылку с коментарием: "В конце 19 века многие ученые считали, что развитие физики завершилось. Презентация на тему "История физической науки 19 века" ...". Так что, я конечно не историк физики, но такое мнение в Интернете не редкость. Правда, должен добавить, что в Интернете чего только нету - это да. Но это я к тому, что не сам это выдумал - пишут про такое и не единожды. Да только и не важно - было такое или нет. Я про это вспомнил лишь к тому, что не нужно думать (вот не правильно это!), что даже "костяк" всех знаний и представлений об окружающей действительности уже открыт! Причём, так не нужно думать вообще на любом этапе развития Науки в будущем. Не только потому, что это не верно, но и потому, что это вредно для самой Науки.

[LV46]

Неужели Вы полагаете, что мы на данный момент уже вот вообще всё-всё знаем об окружающей действительности? Или хотя бы даже знаем весь её остов, костяк?!

У нас есть все основания полагать, что так и есть.

Я видимо пропустил, когда это нашли гравитон, частицы темной материи и энергии, точно описали происходящее внутри черной дыры, обуздали кварковый конфайнмент или хотя бы объяснили на каких принципах он работает (это вообще самый главный пункт, имхо), проквантовали ОТО и математически вывели и подтвердили "Теорию Всего"? 
Говорить, что человечество уже якобы всё знает о Вселенной - в корне неверно. Уж извините.

[DimVad]

когда это нашли гравитон, частицы темной материи и энергии, точно описали происходящее внутри черной дыры

И самое же главное - до сих пор не пересчитали сколько чертей помещается на кончике иглы ! Ну как без этого можно говорить о законченности картины мира ?!!

[Rattus]

А мне всегда казалось, что чем больше "любой" знакомится с современной наукой, тем больше он видит неизведанного, видит глубину и всё большее количество направлений движения дальше.

К сожалению - только до определённого момента, а дальше... https://www.youtube.com/watch?v=xU2g6n8xvQM https://www.youtube.com/watch?v=4drucg1A6Xk https://www.e-reading.club/chapter.php/55039/1/Strugackiii_-_Za_milliard_let_do_konca_sveta.html и http://jhistory.nfurman.com/traditions/kohelet00.htm 

[LV46]

Проще всего сказать: мы уже всё знаем, а как начинают считать - вылазят корни из минус бесконечностей 
Этих проблем по условию нет у цивилизации класса (г) из темы.

[Kaiserfrogling]

до сих пор не пересчитали сколько чертей помещается на кончике иглы !

Никаких экспериментальных доказательств существования чертей нет.
Гравитация же видна невооруженным взглядом, как и время (природу которого мы до сих пор понимаем очень смутно),у нас нет четкой теории сверхпроводимости да и с полупроводимостью до сих пор есть большие проблемы.... да что уж там, наука до сих пор не обьяснила ни "бабьего лета", ни роли зевания. Чую сейчас мой оппонент начнет орать что все утверждающие наличие бабьего лета - религиозники которым на научном форуме делать нечего

[DimVad]

наука до сих пор не обьяснила ни "бабьего лета", ни роли зевания

И что из этого обеспечит заселение соседних галактик ?

[AlexAV]

Я видимо пропустил, когда это нашли гравитон, частицы темной материи и энергии, точно описали происходящее внутри черной дыры

Ну частицу тёмной материи ещё допустим. Но вот что касается квантовой гравитации... форма её теории конечно неизвестна, но есть все основания думать, что её эффекты раньше планковского масштаба не появятся. А это значит, что она заведомо представляет лишь теоретический интерес. Для техники устройство мира на планковском масштабе абсолютно неинтересно по той причине, что воспроизвести этот масштаб в лаборатории невозможно (слово невозможно означает здесь не нам невозможно, а вообще никому нигде и никогда ).

обуздали кварковый конфайнмент

Математика КХД его содержит. Все дальнейшие вопросы (почему эта математика имеет именно такой вид, а не другой) - это опять же вечные вопросы "Почему?" для техники значения не имеющие. Какой бы ни был на него ответ ничто выходящее за рамки стандартной КХД для неё не потребуется.

Говорить, что человечество уже якобы всё знает о Вселенной - в корне неверно. Уж извините.

У человечества есть теория, позволяющая на фундаментальном уровне, принципиально, описывать любые явления на масштабе энергии представляющей интерес для техники (любой, в сколь угодно развитой и в сколь угодно отдалённой перспективе) с точностью заведомо превышающей любые реальные технические требования. Является ли эта теория окончательной в этом смысле уже не важно. Что бы ни было за её пределами использовать это будет невозможно просто в силу того, что в область, где это будет иметь значение заведомо нельзя попасть.

Вообще всё что лежит на масштабе энергий выше 10 ГэВ для техники (любой, в любой сколь угодно отдалённой перспективе) заведомо не нужно. А физику на масштабе ниже 10 ГэВ мы знаем очень хорошо. Тут может добавится лишь какое-то количество слабо взаимодействующих с обычным веществом полей с незаряженными частицами переносчиками, это допустить можно, но поскольку эти поля с веществом взаимодействуют заведомо чрезвычайно слабо - технических следствий от этого точно не будет, ну разве что от поля Печчеи — Квинна, если такое вообще существует в природе (даже очень малые поправки к электродинамике могут, пусть и ограниченно, на что-то повлиять, уж очень большое значение электродинамика имеет для техники)...

Сегодня мы можем с уверенностью говорить, что какую бы технику не использовали инопланетяне - она гарантированно будет лежать в области понятных нам в принципе физических процессов.

P.S. Обратите внимание. Я утверждаю не то что мы всё знаем, а то что мы знаем почти всё, что можно применить на практике. Это разные утверждения.

[ChiefPilot]

К сожалению - только до определённого момента, а дальше... http://www.youtube.com/watch?v=xU2g6n8xvQM http://www.youtube.com/watch?v=4drucg1A6Xk https://www.e-reading.club/chapter.php/55039/1/Strugackiii_-_Za_milliard_let_do_konca_sveta.html и http://jhistory.nfurman.com/traditions/kohelet00.htm 

Ничего убедительного. Это всё наши текущие (и прошлые) представления и фантазии. А наука, тем не менее, продолжает таки развиваться. Да бывают застои, которые вызваны лишь временным отсутствием гениев и временным недотягиванием текущих технологий изготовления инструментов до необходимого уровня погружения, да проблемами с финансированием (например, сколько стоит следующий коллайдер построить?). Но это лишь застои и никаких реальных "спичечных коробков" пока, слава Науке, не видно. А даже если что-то такое и увидится, это будет, скорее всего, лишь очередной застой.

[Дмитрий Леоненко]

Набрал в гугле "физика в конце 19 века" и на первой же странице вижу ссылку с коментарием: "В конце 19 века многие ученые считали, что развитие физики завершилось. Презентация на тему "История физической науки 19 века" ...". Так что, я конечно не историк физики, но такое мнение в Интернете не редкость.

Ничего убедительного. Это всё наши текущие (и прошлые) представления и фантазии. А наука, тем не менее, продолжает таки развиваться. Да бывают застои, которые вызваны лишь временным отсутствием гениев и временным недотягиванием текущих технологий изготовления инструментов до необходимого уровня погружения, да проблемами с финансированием (например, сколько стоит следующий коллайдер построить?). Но это лишь застои и никаких реальных "спичечных коробков" пока, слава Науке, не видно.  А даже если что-то такое и увидится, это будет, скорее всего, лишь очередной застой.

Чтобы понять, что Вы неправы, нужно не гуглить пять минут, а читать вузовские учебники в течение пяти-десяти лет. Тогда я смогу объяснить Вам, где Вы ошибаетесь. Но Вам не потребуется спрашивать.

З.Ы. На четыре страницы - три поста по теме топика. Здесь всегда так?

[Дмитрий Леоненко]

Если "и тория" - то тогда уж ЗЯТЦ куда реальнее - а его топливо (U238) так быстро не проедается - если вообще проедается за всё остаточное время существования жизни на планете - насколько Нам понятно из соответствующей темы.

Грязная штука, в отличие от тория. Хотя и планета, конечно, вещь большая.

Интересоваться деталями эволюции дальше чем с орбиты планеты вряд ли вообще хоть как-то технически возможно - а на таком расстоянии зонд не спрячешь: чем выше орбита - тем больше ему нужна апертура телескопа.

Кальциевый Город (ТМ)

[ChiefPilot]

У человечества есть теория, позволяющая на фундаментальном уровне, принципиально, описывать любые явления на масштабе энергии представляющей интерес для техники (любой, в сколь угодно развитой и в сколь угодно отдалённой перспективе) с точностью заведомо превышающей любые реальные технические требования. Является ли эта теория окончательной в этом смысле уже не важно. Что бы ни было за её пределами использовать это будет невозможно просто в силу того, что в область, где это будет иметь значение заведомо нельзя попасть.

Прикольно было бы дожить до очередной революции в науке и прочитать ещё раз вот это всё Ваше. Революции какой-нибудь аналогичной тому, как человек от плоской Земли (когда ему всё было ясно: направо - это направо, налево - это налево и чего тут ещё придумать можно?) перешёл к сфере и обнаружил, что мы ещё столько всего не знаем! Так и мы сегодняшние: очень хорошо знаем свою "плоскость", но можем совсем не подозревать, что это очень "плоские" знания, а Мир, оказывается, настолько многогранен, насколько мы сейчас даже в принципе предствить себе не можем (как не мог предствить человек, знающий, что Земля плоская и стоит на трёх китах, что вокруг огромная Вселенная с кучей загадок и возможностей). Такая вот Ваша уверенность: это и сеть "спичечный коробок", о котором намекал Rattus выше. Только тут принципиально, что это не реальность, а просто мы сами этот коробок себе представили и верим в него (как и человек с плоской Землёй когда-то...).

[Дмитрий Леоненко]

аналогичной тому, как человек от плоской Земли (когда ему всё было ясно: направо - это направо, налево - это налево и чего тут ещё придумать можно?) перешёл к сфере и обнаружил, что мы ещё столько всего не знаем!

Со времен Эратосфена сферичность Земли считалась общепризнанным научным фактом, в том числе средневековыми мыслителями. Может быть, стоит все же немного подучить историю, прежде чем во всеуслышанье демонстрировать свое незнание?

[LV46]

Для техники устройство мира на планковском масштабе абсолютно неинтересно по той причине, что воспроизвести этот масштаб в лаборатории невозможно

Сейчас как раз для техники очень важен масштаб, который должен быть чем меньше, тем лучше. Есть очень в этом плане наглядный пример, когда резко увеличились накопительные возможности жестких дисков. Именно благодаря применению на практике квантово-механического эффекта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гигантское_магнетосопротивление. За который дали Нобелевскую премию. И так далее. Дело в том, что мы не "всё знаем", а наоборот: это только начало настоящего технического прогресса.
Нельзя применить что-то, если это что-то абсолютно неизучено. Я не про кирпич, который и обезьяна бросит, а что-нибудь из квантовой физики, тот же конфайнмент.
Получив данные почему так происходит, будут попытки изменить то, как это происходит. Сейчас всё делается вслепую во всех вышеприведенных мной проблемах и этот список проблем на самом деле очень длинный.

Сегодня мы можем с уверенностью говорить, что какую бы технику не использовали инопланетяне - она гарантированно будет лежать в области понятных нам в принципе физических процессов.

Нужно еще уметь использовать понятные физические процессы в практическом поле. В этом и заключается прогресс и развитие технологий. Стройная же математическая и физическая картина мира неукоснительно приведет инопланетян к более совершенным изобретениям.

[ChiefPilot]

З.Ы. На четыре страницы - три поста по теме топика. Здесь всегда так?

Это же "Вселенная, жизнь, разум" - тут какую тему не заведи, все пишут про Вселенную, жизнь и разум. А про именно эту Вашу тему я сразу, заметьте, написал, что это не имеет смысла (поскольку невозможно рассуждать, чем будет обладать цивилизация заданного Вами уровня развития). И даже нападки любителей "спичечных коробков", верующих в то, что сильно картина Мира уже никак не может измениться, сколько не научничай дальше, которые на основании этого утверждают, что мы имеем право "фантазировать", как-то не сильно помогают...

Со времен Эратосфена сферичность Земли считалась общепризнанным научным фактом, в том числе средневековыми мыслителями. Может быть, стоит все же немного подучить историю, прежде чем во всеуслышанье демонстрировать свое незнание?

А причём тут именно Эратосфен?! Берите ту эпоху, когда это не было известно и не считалось общепризнанным. Это когда-то было? Было. Так и в чём проблема взять это для моей илюстрации? И где тут незнание, которое Вы мне пытаетесь приписать? Я разве где-то написал, что Эратосфен этого не знал? Мне вообще не принципиально в том куске текста - когда точно это стало известно. Важно, что когда-то думали так, потом выяснили, что не так. И также, возможно, когда-то будет и с нашей картиной Мира.

[AlexAV]

Именно благодаря применению на практике квантово-механического эффекта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гигантское_магнетосопротивление.

Так это вообще эффекты нерелятивистской КМ. Следствия того, что нашли Гейзенберг, Шрёдингер и прочие ещё почти 90 лет назад. Это всё относится к миру низких энергий, намного ниже отмеченного рубежа в 10 ГэВ.

Вы лучше укажите практическое применение скажем нейтральным токам Вайнберга - Глэшоу - Салами. Между прочим уже 50 лет прошло с момента их открытия.

А ведь крупное в теоретическом плане открытие, по теоретическому значению вполне соизмеримое с открытием токов смещения Максвеллом.   Вот только в отличие от теории Максвелла практической отдачи от теории Вайнберга - Глэшоу - Салами - ровно ноль. Поскольку всё новое и интересное, что она предсказывает, относится по сути "не к нашему миру", к области с которой наша (и кого угодно) практика не соприкасается и соприкасаться не может.

тот же конфайнмент.

А какие с ним проблемы? Отсутствие формального доказательства - таковой не является. А в решёточных моделях кварки благополучно удерживаются в адронах при расчётах врамках стандартного формализма КХД.

[LV46]

Вы лучше укажите практическое применение скажем нейтральным токам Вайнберга - Глэшоу - Салами. Между прочим уже 50 лет прошло с момента их открытия.

Всему своё время. Главное, что знания получены.  СведЕние воедино знаний из разных областей наук - это тоже очень сложный процесс и требуется либо случай, либо гениальность, чтобы "звёзды сошлись" 

тот же конфайнмент.

А какие с ним проблемы? Отсутствие формального доказательства - таковой не является. А в решёточных моделях кварки благополучно удерживаются в адронах при расчётах врамках стандартного формализма КХД.

Если мы точно будем знать как работает конфайнмент (а главное каким образом), может появиться возможность его нарушить, либо контролировать, то есть получать конкретные адроны, а главное именно те, которые нужны нам. Или что-то в этом роде. Или что-то другое.  Сейчас, я уже говорил, всё делается: "пьяный, задом, на красный свет, без прав". 

[EvilShurik]

Всё-таки вариант "мы первые" представляется наиболее вероятным.

Не наиболее: время существования нашей цивилизации до сего дня мало даже по сравнению со средним временем существования биологического вида, не говоря уже о биосфере. Между десятком тысяч лет и миллиардом - пять порядков. Т.е. меньше одной стотысячной.

А можно ли пользоваться классической статистикой в таком случае? Статистика не учитывает причинно-следственные связи. А это - штука очень мощная. Способная "раздуть" вероятность события, которое "само по себе" происходит с вероятностью термодинамически малой, т. е. практически нулевой, до единичной! Очевидно, возникновение цивилизаций в процессе эволюции живого вещества - это причинно обусловленный процесс. И всегда есть первый организм, получивший новое свойство. Как бы не было этих организмов много, всегда есть Первый. Даже у бактерий - при их эволюции, например, приспособлении к действию ядов, будет Первая Бактерия, приспособившаяся их нейтрализовывать. Не бывает так, что признак приобретают сразу несколько индивидуумов. Всегда есть Первый.
Так вот, совокупность наблюдательных данных указывает на наше Первенство.