поиск идеального бинокля.

[fugu01]

Идеал? А нет его. Я пользуюсь четырмя биноклями  и одним монокуляром. Уже и не задумываюсь, какой брать. Примерно так: солнечно, ярко и/или компания - Свар 8х42, облачно/сумеречно - Цайсс 8х42, облачно/сумеречно и ограниченная видимость - Цайсс 7х42, кустарник/лес - 7х42. Если "на всякий случай" с вещами - бинокль 8х20, если "на всякий случай" без вещей - монокуляр 8х20.

Из четырёх биноклей три практически одинаковые. Солнечно - Свар, облака натянуло и тут нужен такой же точно, но Цайсс. Во дела!!! С Солнцем в Цайсс смотреть проблематично, а Свар и облака вещи несопоставимые?! Мсье знает толк в извращениях

Aliot, я пишу для адекватных людей. В любой из этих биноклей можно прекрасно наблюдать в любых условиях. У меня есть возможность брать с собой тот, который мне хочется в данный момент. "Статистическую" связь с погодными условиями я привел. Да, Цайсс работает в сложных условиях наблюдений несколько лучше других (Свар, Лейка) в задаче обнаружения, но не лучше в задаче распознавания.
7х42ФЛ заметно отличается даже от 8х42ФЛ.  Практически одинаковые они только для тех, кто ими не пользуется, а только читает и пишет в интернете.

[fugu01]

Из четырёх биноклей три практически одинаковые. Солнечно - Свар, облака натянуло и тут нужен такой же точно, но Цайсс. Во дела!!! С Солнцем в Цайсс смотреть проблематично, а Свар и облака вещи несопоставимые?! Мсье знает толк в извращениях

Да, желательно пояснить что там не так с облаками.

А что тут непонятно?  8х42ХТ и 8х42 СЛЦ ХД очень разные бинокли, совсем непохожие. У них только кратность одинаковая по паспорту.

[fugu01]

Кстати, какая секунда. По теории 2,5-3. На элитные, понятное дело теория не распространяется, там, реально секунда, судя по отзывам.

То есть, по теории, в Секунду должно быть видно лучше, чем в 8х32ФЛ. Этого на практике не наблюдается. В 8х32ФЛ видно лучше.

Видно лучше, конкретно что?

На Ганзе есть Alexsandr1977, он "променял" Секунду на 8х32ФЛ. Напишите ему в личку и он Вам все расскажет подробно.

[Андрей Лёвин]

...

Aliot, я пишу для адекватных людей. В любой из этих биноклей можно прекрасно наблюдать в любых условиях. У меня есть возможность брать с собой тот, который мне хочется в данный момент. "Статистическую" связь с погодными условиями я привел. Да, Цайсс работает в сложных условиях наблюдений несколько лучше других (Свар, Лейка) в задаче обнаружения, но не лучше в задаче распознавания.
...

fugu01, Вы меня извините, я, наверное, тоже из разряда неадекватных... Но понять всё-таки хочется: как это "лучше в задаче обнаружения" (значит, до "обнаружения" видно лучше), но "не лучше в задаче распознавания" (т.е. после обнаружения видно уже хуже.?)

[Андрей Лёвин]

Из четырёх биноклей три практически одинаковые. Солнечно - Свар, облака натянуло и тут нужен такой же точно, но Цайсс. Во дела!!! С Солнцем в Цайсс смотреть проблематично, а Свар и облака вещи несопоставимые?! Мсье знает толк в извращениях

Да, желательно пояснить что там не так с облаками.

А что тут непонятно?  8х42ХТ и 8х42 СЛЦ ХД очень разные бинокли, совсем непохожие. У них только кратность одинаковая по паспорту.

Это мне напомнило мой разговор с "продавцом-консультантом" лет 20 назад, когда в магазинах стало появляться много разных велосипедов, отличающихся по цене более, чем в десять раз. Мне захотелось узнать, чем же всё-таки конкретно дорогой велосипед лучше дешёвого. Ответ был фантастически "конкретный" (я бы его в рамку поместил и в поле зрения каждого менеджера повесил, чтобы они знали его как "Отче Наш") : "Это разные вещи и они стоят своих денег!" 

[Nat1111]

Fugu01, спасибо за комментарии!

Ребят, я же писала в обзоре Стюрки: Цейсс - снайперский прицел, высочайший контраст в центре. Если в засаде сидишь, то найти врага/дичь легче в Цейсс. И своя прелесть в этом тоже есть. Свар хорош для полюбоваться. Сейчас активно обкатываю Свар 7х42 и Кэнон Л в условиях Сахалина - бинокли открываются с новой стороны.... Водозащита в современном бинокле - маст. Супер защищённость Свара вообще очень кстати. А на Кэноне на стоящем катере стаб отключается даже при легкой качке на волнах, хотя 10х очень кстати, и без катера стаб доставляет много удовольствия. Конец связи. Она тут через спутник.

[Cvadrat]

Конец связи. Она тут через спутник.

Нахожусь 10 км южнее г.Маркса на Волге. Бинокль Свифт но сегодня другой- 804 мк2 чем его заменить пока не придумал. В высоте довольно высоко кружатся по кругу 3 серых цапли. Они достали там уже. Связь есть. Она тут через симкарту.

[traveller in time]

Видно лучше, конкретно что?

На Ганзе есть Alexsandr1977, он "променял" Секунду на 8х32ФЛ. Напишите ему в личку и он Вам все расскажет подробно.

При всём к вам уважении, Владимир, "то лучше этого, а почему, разберитесь сами" - это демагогия и неуважение к собеседникам. Если вступаете в дискуссию, потрудитесь обосновать свою точку зрения или приведите ссылку на существующие материалы.

[sleeping07]

Бинокль Свифт но сегодня другой- 804 мк2 чем его заменить пока не придумал

Имею в пользовании похожий Swift Audubon HR/5 FMC 8.5x44 - один из моих любимых бино.  При прямом сравнения с более современным руфом Leupold Mojave 8x32 - Leupold легче, компактнее, поле более плоское, ГРИП значительно шире. В сумерках Swift все же посветлее. Качество по центру сравнимо, единственное, оба имеет тенденцию к некоторым ненавязчивым ХА. Swift естественно дает более объемную картинку. В общем, в каких то случаях лучше подходит тот, в каких-то другой... Если не хватает поля - нужен еще один - на этот случай использую Bushnell Rangemaster 7x35 11-градусный - весьма качественная оптика (выбирал из многих 11-12.5 градусников), только с выносом зрачка похуже, и вес не детский. Если хочется что-то рассмотреть - тогда бин со стабом, Canon IS 10x30 - весьма компактный прибор со спрямителем поля, не без ХА, но хорош, стаб реально помогает рассмотреть детали. Но все же самый используемый любимый походный бинокль - Pentax Papilio 6.5x21 - если нужно быстро перевести взгляд с бабочки в полуметре на птичку в полуста метрах - он незаменим. Короче, если по теме, идеального бинокля нет

[dae33]

Я просто уверен, что производителям не выгодно делать идеальные бинокли. Они могут, но специально не выпускают. Иначе все будут покупать только одну модель...
Вот к примеру, мне было бы достаточно одного бинокля 7х42 (8х42) на все (почти на все) случаи жизни. И есть практически идеал - Swarovski Habicht 7x42 GA. Порро, легкий, показывает шикарно! Но вот поле окулярное 45 градусов явно маловато. Есть модель W, но либо 8х30, либо 10х40 

А что тут непонятно?  8х42ХТ и 8х42 СЛЦ ХД очень разные бинокли, совсем непохожие. У них только кратность одинаковая по паспорту.

В ХТ и СФ модели Цейса не смотрел, только в более простые Конквесты и Диалиты. И если сравнивать последние со Сварами, то у меня сложилось впечатление, что бинокли Сваровски показывают поярче. Я бы для солнечного дня брал Цейс, а Свар для пасмурного

[Aliot]

В одном из своих обзоров (Fujinon FMT 10х50) Олег (traveller in time) сказал, что бинокль очень хороший, но полагаю, сваровижен EL 10х50 будет лучше фуджинона по всем показателям, но и значительно дороже. Сегодня появилась возможность сравнить их в одинаковых условиях.
Поле зрения по паспорту фудж - 113м, свар - 115м. Разница очень небольшая, но на удивление заметная. Резкость и контраст у фуджика к краю ПЗ заметно снижается, у свара поле резкое от края до края, но зато я знаю теперь что такое роллинг боллз от сваровски. Ведешь биноклем слева направо, а мир в бинокле как живой, катится огромным шаром справа налево. С полминуты буквально так поводишь и голова начинает кружиться и болеть. Я думаю может это "расплата" за резкость и контраст по всему ПЗ? У фуджика ПЗ плоское и натуральное что ли. Оба бинокля примерно одинаково яркие. Что интересно: когда то сравнивал порро-бинокль сваровски хабич 7х42 GA с лидером по яркости Цайсс виктори FL 7x42. Так вот Цайсс проиграл. Разница очень небольшая, но она есть, и в пользу порро сваровски хабича. И вот сегодня сравнил яркость этого сваровски хабича 7х42 (их есть у меня) со сваровиженом EL 10x50 - одинаково!!! И полностью соглашусь с dae33, что сваровижен EL все же немного ярче Цайса. Условий (Солнца) для сравнения хроматических аберраций свара и фуджика не было, но вот например ночью ртутный фонарь на краю ПЗ у фуджика "пушится" радугой больше чем сваровижен. Опять же бликов ночью от ртутных уличных фонарей у сваровижена, (по сравнению с фуджиком) значительно меньше. По звездам не сравнивал. Облака.
Картинка в какой бинокль лучше? Фудж или свар? Столь категорично, как Олег (traveller in time), сказать затрудняюсь. Если не двигать биноклем бестолку туда-сюда, то однозначно лучше сваровижен 10x50, а если водить биноклем влево-вправо, то чтоб голова не кружилась (меня вообще от каруселей тошнит) лучше фуджинон FMT 10х50. Но если бы предложили проголосовать за кандидатуру только одного, идеального бинокля, то все же сваровижен EL. Цайсс SF не видел, но народу нравится говорят

[dae33]

И вот сегодня сравнил яркость этого сваровски хабича 7х42 (их есть у меня) со сваровиженом EL 10x50 - одинаково!!!

У них по данным производителя и сторонним замерам разница в светопропускании около 5%. Это должно быть заметно по картинке.
Я когда сравнивал на просвет ЕЛ 8.5х42 и Хабич 7х42, направив их окулярами на белый подоконник, было заметно, что ЕЛ чуть темнее на просвет и "холодит" картинку. В Хабич нейтральная картинка (по ББ) и чуть ярче. По картинке наземки Хабич был слегка светлее (тестили пасмурным вечером), но разница не бросалась в глаза.

PS. Хотя посмотрел на Аллбинос: у Swarovski Habicht 10x40 W намерили 90%.п
В официальной брошюре 2011 Swarovski Swarovision EL 10x50 по графику 87% пропускание на 550нм. Похоже одинаковое светопропускание у них

[canopus777]

В одном из своих обзоров (Fujinon FMT 10х50) Олег (traveller in time) сказал, что бинокль очень хороший, но полагаю, сваровижен EL 10х50 будет лучше фуджинона по всем показателям, но и значительно дороже. Сегодня появилась возможность сравнить их в одинаковых условиях.
Поле зрения по паспорту фудж - 113м, свар - 115м. Разница очень небольшая, но на удивление заметная. Резкость и контраст у фуджика к краю ПЗ заметно снижается, у свара поле резкое от края до края, но зато я знаю теперь что такое роллинг боллз от сваровски. Ведешь биноклем слева направо, а мир в бинокле как живой, катится огромным шаром справа налево. С полминуты буквально так поводишь и голова начинает кружиться и болеть. Я думаю может это "расплата" за резкость и контраст по всему ПЗ? У фуджика ПЗ плоское и натуральное что ли. Оба бинокля примерно одинаково яркие. Что интересно: когда то сравнивал порро-бинокль сваровски хабич 7х42 GA с лидером по яркости Цайсс виктори FL 7x42. Так вот Цайсс проиграл. Разница очень небольшая, но она есть, и в пользу порро сваровски хабича. И вот сегодня сравнил яркость этого сваровски хабича 7х42 (их есть у меня) со сваровиженом EL 10x50 - одинаково!!! И полностью соглашусь с dae33, что сваровижен EL все же немного ярче Цайса. Условий (Солнца) для сравнения хроматических аберраций свара и фуджика не было, но вот например ночью ртутный фонарь на краю ПЗ у фуджика "пушится" радугой больше чем сваровижен. Опять же бликов ночью от ртутных уличных фонарей у сваровижена, (по сравнению с фуджиком) значительно меньше. По звездам не сравнивал. Облака.
Картинка в какой бинокль лучше? Фудж или свар? Столь категорично, как Олег (traveller in time), сказать затрудняюсь. Если не двигать биноклем бестолку туда-сюда, то однозначно лучше сваровижен 10x50, а если водить биноклем влево-вправо, то чтоб голова не кружилась (меня вообще от каруселей тошнит) лучше фуджинон FMT 10х50. Но если бы предложили проголосовать за кандидатуру только одного, идеального бинокля, то все же сваровижен EL. Цайсс SF не видел, но народу нравится говорят

ну вот вам и ещё одно подтверждение .. Ещё сравните с чем-нибудь бюджетным, вроде Олимпуса 7х35 и будете не приятно или наоборот приятно (не знаю) удивлены.. Олик может оказаться лучше Цейса!

[Aliot]

ну вот вам и ещё одно подтверждение .. Ещё сравните с чем-нибудь бюджетным, вроде Олимпуса 7х35 и будете не приятно или наоборот приятно (не знаю) удивлены.. Олик может оказаться лучше Цейса!

Какое подтверждение? Не понял шутки юмора если честно. Если Вы про Фуджинон FMT, то он мне кажется не подходит под категорию бюджетных?! Хотя бюджет понятие конечно относительное ...

[canopus777]

ну вот вам и ещё одно подтверждение .. Ещё сравните с чем-нибудь бюджетным, вроде Олимпуса 7х35 и будете не приятно или наоборот приятно (не знаю) удивлены.. Олик может оказаться лучше Цейса!

Какое подтверждение? Не понял шутки юмора если честно. Если Вы про Фуджинон FMT, то он мне кажется не подходит под категорию бюджетных?! Хотя бюджет понятие конечно относительное ...

Ну я грубо, он ведь дешевле Цейса надо полагать? Но оказался лучше его. Просто тут на форуме бытует мнение, что цена априори определяет качество. Я думаю так бывает далеко не всегда. У меня есть основания так думать...

[Aliot]

Я фуджинон не сравнивал с Цейсом. Просто фраза, сказанная когда то Олегом (traveller in time) про значительное превосходство сваровижена над фуджиноном так заинтриговала "что кушать не могу". Сравнил вот, вывод один и давно известный: незначительный прирост и улучшение оптических характеристик (превращение лучшего в еще более лучшее) ведет к очень значительному приросту в цене. И принцип чем дороже тем лучше, применительно к биноклям все же работает. Я так думаю

[Aliot]

Хотя говорят, что умный отличается от остальных, тем что знает меру (читай золотую середину), тут я с Вами согласен

[canopus777]

Вот я и думаю, лучше на 5%, а цена выше в 10 раз.. Странно, не находите?!

[Aliot]

Не знаю, не мне судить

[kryptonik]

Вот я и думаю, лучше на 5%, а цена выше в 10 раз.. Странно, не находите?!

Ничего странного. Подлинник картины гораздо дороже копии. А на них вообще все один в один. Но если есть подлинник, любой заплативший за него деньги, найдем массу недостатков в копии, даже если их нет. Типа желтит.