поиск идеального бинокля.

[Андрей Лёвин]

Да, про Джоконду забавно)

Давайте тест устроим: вот этот бинокль желтит или не желтит - вот в чем вопрос?

Я, как не эксперт, на глаз про бинокль сказать ничего не могу, могу отметить только следующее:
При рассматривании изображения на моем мониторе видно, что цветопередача не естественная. Причинами могут быть: 1) неправильная калибровка моего монитора; 2) неправильные настройки или дефекты оптики фотоаппарата; 3) особенности освещения, при котором производилась съемка; 4) дефекты  постобработки снимка. Скорее всего конечно все в комплексе.

Если эту картинку открыть в графическом редакторе и произвести простейшие манипуляции с цветовыми каналами, то видно, что в левой части снимка искажена передача в синем канале. При этом если производить сравнение изображения "в окуляре" с изображением в правой части снимка, то синего не хватает (эксперты, это желтит что-ли?), а если сравнивать с соседними областями в правой части снимка (в относительных единицах) то синего в избытке (наверное это называется синит?). Все эти рассуждения относятся конечно-же к снимку, а не к биноклю.

Чтобы не спекулировать разными посредниками в виде разных электронных устройств и редакторов, мы их исключим, и будем пользоваться только биноклем и глазом...

[dae33]

Я, как не эксперт, на глаз про бинокль сказать ничего не могу, могу отметить только следующее:
При рассматривании изображения на моем мониторе видно, что цветопередача не естественная.
Причинами могут быть:
1) неправильная калибровка моего монитора;
2) неправильные настройки или дефекты оптики фотоаппарата;
3) особенности освещения, при котором производилась съемка;
4) дефекты  постобработки снимка. Скорее всего конечно все в комплексе.

Эти причины сказываются на всем снимке, а не только на левой части.
Температура снимка 6500К, оттенок 10. На фотоаппарате была гамма +2 в ББ выставлена.

Если эту картинку открыть в графическом редакторе и произвести простейшие манипуляции с цветовыми каналами, то видно, что в левой части снимка искажена передача в синем канале. При этом если производить сравнение изображения "в окуляре" с изображением в правой части снимка, то синего не хватает (эксперты, это желтит что-ли?), а если сравнивать с соседними областями в правой части снимка (в относительных единицах) то синего в избытке (наверное это называется синит?). Все эти рассуждения относятся конечно-же к снимку, а не к биноклю.

Светопропускание этого бинокля по каналам R/G/B фотоаппарата Canon 400D: 85.4/83.5/71.7%

[nolv]

Желтит 

Это цветовая иллюзия, он скорее "синит".

Чтобы не спекулировать разными посредниками в виде разных электронных устройств и редакторов, мы их исключим, и будем пользоваться только биноклем и глазом...

Андрей! Визуальный колориметр придумали неглупые люди, и он устроен совсем по-другому.
При простом "сравнении" вида некоего эталона невооруженным глазом и через оптику будет большое количество трудно поддающихся учету факторов, влияющих на достоверность результата. Я сомневаюсь, что без эталон для подобного сравнения можно легко и просто найти или сделать. Нельзя исключить и индивидуальные особенности зрения.
Видимо поэтому сейчас колориметрию стараются делать инструментально.

Эти причины сказываются на всем снимке, а не только на левой части.
Температура снимка 6500К, оттенок 10. На фотике была гамма +2 в ББ выставлена.

Написавшие в теме люди почему-то уверены, что по фотографии выше можно сделать вывод, что бинокль "желтит". На фотографии же синих пикселей "в окуляре" в избытке. Я не знаю, что за бинокль сфотографирован, но мне кажется, что его корпус должен быть радикально черного цвета, а не желтоватого. Последний график показывает насколько на изображении "синего" меньше "зеленого" в относительных единицах (по отношению к зеленому).

Светопропускание этого бинокля по каналам R/G/B: 85.4/83.5/71.7

Я не понимаю эту фразу. Каналы R/G/B каким спектральным диапазонам соответствуют? Светопропускание имеется ввиду в классическом понимании (интегральное, нормированное к кривой спектральной чувствительности глаза)? Как измерено пропускание по длинам волн?

[dae33]

У меня ощущение, что вы все понимаете, но тонко троллите.
Все видят оттенок изображения в этот бинокль по фото, только вы сомневаетесь.

При этом если производить сравнение изображения "в окуляре" с изображением в правой части снимка, то синего не хватает (эксперты, это желтит что-ли?)

и

Это цветовая иллюзия, он скорее "синит".

Светопропускание этого бинокля по каналам R/G/B фотоаппарата Canon 400D: 85.4/83.5/71.7%
Замеры делал Traveller in Time

Бинокль Steiner Hunting 8x30 - обзор в соседней теме.

Вот это поясните пожалуйста:

а если сравнивать с соседними областями в правой части снимка (в относительных единицах) то синего в избытке (наверное это называется синит?)

PS. Кажется понял. Синего в избытке на фото, потому что мой дешевый ЛайтБокс дает синеватый свет, не совсем нейтральный.
Я могу вам выложить исходник без обработки (.ARW)

Переделал - в таком тоне лучше?

[Cvadrat]

ощущение, что вы все понимаете, но тонко троллите.

Есть тут такие.  дописались до того что "8 биноклей, все одинаковые, на стене не желтая Джоконда, и тишина..."

[nolv]

Светопропускание этого бинокля по каналам R/G/B фотоаппарата Canon 400D: 85.4/83.5/71.7%
Замеры делал Traveller in Time

Понятно. К светопропусканию, а тем более к цветопередаче такие замеры имеют отделенное отношение.
Восприятие цвета - это физиология, она в глазу и мозгу, а не в фотоаппарате Canon.
На графике ниже спектральная чувствительность матрицы похожего фотоаппарата Canon1000D в инструментальных единицах. У цветных пикселей широкие и перекрывающиеся диапазоны спектральной чувствительности с несколькими пиками, на таких пикселях оценить коэффициент пропускания на различных длинах волн можно очень приближенно.
Ну и к восприятию цвета перейти корректно по-моему вообще невозможно.

[Aliot]

Есть тут такие.  дописались до того что "8 биноклей, все одинаковые, на стене не желтая Джоконда, и тишина..."

 Един Законодатель и Судия, могущий спасти и
погубить; а ты кто, который судишь другого? (Иак 4:12)

[Cvadrat]

А кто ж их знает кто они такие. Имеющий глазы да увидит.

[kryptonik]

Отключите в фотоаппарате автоматический ББ и поснимайте в комнате, при освещении Солнцем, в тени т.д. У вас будет синить, краснить, зеленить, желтить и прочее, причем по-черному. Но зрение с этим справляется на раз-два, мы даже этого не замечаем, у нас ББ не отключается. Как видели лист бумаги белым, так и видим. Если даже бинокль действительно слегка желтит, зрение это воспринимает, как изменение условий освещения, для него это тьфу. Поставьте на идеальный бинокль легкий синий светофильтр понаблюдайте пару минут и снимите, ваш бинокль зажелтит, но это очень скоро пройдет. Поставьте на желтящий бинокль желтый светофильтр, понаблюдайте и снимите. Бинокль засинит.

[Cvadrat]

Я проще скажу. Рецепт поиска идеального бинокля. Специально для Астрофорума. Возмите немного денег и поезжайте в Москву (СПБ) Там собираются владельцы биноклей. Их там много. Пересмотрите все бинокли какие там есть. Несколько биноклей вам понравятся больше других. Запи шите название чтобы в спешке не забыть. Купите такой бинокль. Радуйтесь- у вас идеальный бинокль.

[Aliot]

Я проще скажу. Рецепт поиска идеального бинокля. ..... Несколько биноклей вам понравятся больше других. ..... Купите такой бинокль. Радуйтесь- у вас идеальный бинокль.

А где связка между "несколько биноклей понравятся" и "купите такой бинокль"? Какой? И что является критерием "понравятся"? Для каких целей смотря? Для кого то все бинокли одинаковые, для другого наоборот.
А если ден. бумажек не хватит "на понравится"? А если ...

[Cvadrat]

"несколько биноклей понравятся" и "купите такой бинокль"? Какой?

который возможно будет купить

И что является критерием "понравятся"

Внутренняя радость в мозге.

Для кого то все бинокли одинаковые

это решает все вопросы. До открытия этой темы не знал что есть такие люди.

А если ден. бумажек не хватит "на понравится"?

Предварительно надо поработать.

А если ...

решайте все вопросы в порядке поступления.

[Aliot]

А если... со временем эксплуатации бинокля выявится негативная информация о нем или появится на горизонте другой, более интересный и совершенный бинокль. Обман все это. И даже внутренняя радость в мозге вещь очень непостоянная. Человек еще ничего совершенного за всю свою историю не придумал. И не придумает. На нечто хорошее всегда найдется еще нечто более лучшее.
Предложу свой рецепт идеального бинокля.
Идеальные бинокли есть у форумчанина Canopus777. Его бинокли (сколько их там?) его полностью устраивают и отвечают его требованиям, запросам и самое главное потребностям. Это и есть рецепт идеального бинокля.

[kryptonik]

Я проще скажу. Рецепт поиска идеального бинокля.

Я еще проще скажу, если вам нужен бинокль, идите и купите. А если нужен идеальный, не покупайте, потому, что вам бинокль вообще не нужен.

[Aliot]

Я еще проще скажу, если вам нужен бинокль, идите и купите. А если нужен идеальный, не покупайте, потому, что вам бинокль вообще не нужен.

+100

[Cvadrat]

Хватит пороть ахинею уже. Включают тут.... просмотрите несколько биноклей выберите подходящий.

[kryptonik]

Подходящий. Это совсем другое дело.

[canopus777]

Идеальные бинокли есть у форумчанина Canopus777. Его бинокли (сколько их там?) его полностью устраивают и отвечают его требованиям, запросам и самое главное потребностям. Это и есть рецепт идеального бинокля.

Да, спасибо! Именно так. Сейчас у меня осталось всего три бинокля. Не знаю буду ли я ещё покупать. Пока наверное нет. Но потом может быть и куплю. Хочу-таки чистого японца пощупать. Сеарс какой-нибудь...

Меня полностью устраивает, например, Бушнель Пермафокус 7х35. Чем? Спросите вы... Простотой. Он легкий, небольшой. Не надо ничего крутить, простой как три копейки. Твёрдый, кожурный. Это очень удобно на охоте, рыбалке, в походе. Тоесть реальный юз бина. Поднял к глазам и всё, ничего не надо крутить второй рукой. Хотя картинка в нём ничем не примечательна. Вынос очень мал. Но его удобства стоят большего!

[fugu01]

...

Aliot, я пишу для адекватных людей. В любой из этих биноклей можно прекрасно наблюдать в любых условиях. У меня есть возможность брать с собой тот, который мне хочется в данный момент. "Статистическую" связь с погодными условиями я привел. Да, Цайсс работает в сложных условиях наблюдений несколько лучше других (Свар, Лейка) в задаче обнаружения, но не лучше в задаче распознавания.
...

fugu01, Вы меня извините, я, наверное, тоже из разряда неадекватных... Но понять всё-таки хочется: как это "лучше в задаче обнаружения" (значит, до "обнаружения" видно лучше), но "не лучше в задаче распознавания" (т.е. после обнаружения видно уже хуже.?)

Задача обнаружения - обнаружить, что вот в этом месте есть что-то, что отличается от фона. Чем меньше отличия, тем сложнее обнаружить сей факт. И Цайсс обнаруживает лучше Сваровского в сложных условиях наблюдения, в четырех случая это было абсолютно однозначно.
Задача распознавания - идентифицировать то, что обнаружили. Здесь за время эксплуатации чьего-либо преимущества не заметил.

[fugu01]

Из четырёх биноклей три практически одинаковые. Солнечно - Свар, облака натянуло и тут нужен такой же точно, но Цайсс. Во дела!!! С Солнцем в Цайсс смотреть проблематично, а Свар и облака вещи несопоставимые?! Мсье знает толк в извращениях

Да, желательно пояснить что там не так с облаками.

А что тут непонятно?  8х42ХТ и 8х42 СЛЦ ХД очень разные бинокли, совсем непохожие. У них только кратность одинаковая по паспорту.

Это мне напомнило мой разговор с "продавцом-консультантом" лет 20 назад, когда в магазинах стало появляться много разных велосипедов, отличающихся по цене более, чем в десять раз. Мне захотелось узнать, чем же всё-таки конкретно дорогой велосипед лучше дешёвого. Ответ был фантастически "конкретный" (я бы его в рамку поместил и в поле зрения каждого менеджера повесил, чтобы они знали его как "Отче Наш") : "Это разные вещи и они стоят своих денег!" 

Менеджер Вам павильно ответил. Не формализуются эти отличия. А Цайсс и Свар реально разные бинокли во всем, кроме поля зрения: в спектре пропускания, эргономике, картинке, суббъективно ощущаемом увеличении... В конце концов, Цайсс - на Аббе-Кёниге, а Свар -  на Шмидте-Пехане. Кстати, Свар на АБ тоже невозможно перепутать со Сваром на ШП. Разные они.