поиск идеального бинокля.

[wad]

Ну что же, если вы не внимательно читали еще раз повторю:

Какой у вас бинокль? В какие еще бинокли вы смотрели? Какую разницу видели\ не видели? Почему бы вам действительно не попытаться прочитать тему?

Читайте еще раз внимательнее это сообщение, особенно последнее предложение:
поиск идеального бинокля.

[traveller in time]

Только вот, что подразумевал топикстартер в своем ответе: "в своей категории" не совсем понятно...

О применимости к определённым целям тоже можно рассуждать бесконечно. Так что лучше ограничить категорию только форматом: увеличение и апертура, с небольшой дельтой, например 8..8,5х40..44.

[wad]

Так что лучше ограничить категорию только форматом: увеличение и апертура, с небольшой дельтой, например 8..8,5х40..44.

Ну тогда и тему можно переименовать - лучшие бинокли категории 8х40 (8,5 х 44).
Поскольку даже топовый дорогой бинокль данной категории будет проигрывать простому бюджетному ширику 7х35 в поле зрения, и естественно чуть более апертурным бюджетным биноклем с большим увеличением в проницании и увеличении (без учета конечно качества изображения.). То есть будет средним по параметрам, а середнячка по параметрам, даже с идеальным качеством изображения трудно назвать идеальным биноклем.
Ну а внутри такой категории все равно выплывут две под категории - дорогие престижные бинокли и бюджетные модели, поскольку эти две группы сравнивать между собой нельзя, даже при общих параметрах увеличения и апертуры. Топовые дорогие модели однозначно будут лучше.

[Cvadrat]

Тогда нужно искать не "идеальный" бинокль

А какой? Почему это вас так беспокоит слово " идеальный" я понять не могу? Здесь на этом форуме идеальными почитаюся Фуджиноны например. И еще полно культовых или просто очень заслуженных биноклей. Что вас беспокоит в связи с этим? Я вот намереваюсь дотянуть до них свои ручонки рано или поздно.  Лучше бы рассказали про свои бинокли тк от подписи толку не много.

[Cvadrat]

Топовые дорогие модели однозначно будут лучше.

Все надо проверять. Смотреть и прикидывать насколько вам хочется их оплачивать- стоит оно того или нет. Их то и надо сравнивать в первую очередь со старыми премиумными винтажными и  новыми дешовыми типа Ковы или Бушнеля Легасия.

[wad]

Почему это вас так беспокоит слово " идеальный" я понять не могу?

Потому что идеал означает самый лучший, а для всех задач наблюдений самым лучшим быть не получится ни у одного бинокля, поскольку характеристики биноклей для разных задач противоречат друг другу..  Поэтому может  быть например, лучший обзорный бинокль и т.д. но он все равно не будет идеальным.

Здесь на этом форуме идеальными почитаюся Фуджиноны например

На самом деле сколько авторов, столько и мнений. Но я пока не встречал на этом форуме заявления, что Фуджинон- это абсолютно идеальный бинокль.

Лучше бы рассказали про свои бинокли тк от подписи толку не много.

Ну а что рассказывать? Эти модели биноклей давно уже обсуждены на этом форуме. Мои бинокли можно отнести к бюджетной категории и в этой категории они не идеальны, но лучшие по соотношению цена-качество. Все три бинокля закрывают те ниши астрономических наблюдений, которые у меня востребованны: NIKON ACULON A211 7x35 как модель обзорного бинокля - применяю каждую наблюдательную ночь для оценки возможностей астрономических наблюдений видимых объектов перед наблюдением  в телескоп, бинокль Celestron SkyMaster 20x80 применяю для подробного просмотра звездных полей и звездных скоплений, а бинокль Olympus 10x50 DPS I  тот самый компромиссный середнячок, который применяю редко и в тех случаях когда хочется взять один бинокль, а не два.
Я понимаю вашу мечту о том, что можно купить какой то один бинокль и этого будет достаточно для всех задач наблюдений, но это не так, это всего лишь мечта. 

[Cvadrat]

Потому что идеал означает самый лучший

Не для всех а для одного пользователя. Многие занимаются такими поисками и на этом форуме. Для них эта тема и есть.

Поэтому может  быть например, лучший обзорный бинокль и т.д. но он все равно не будет идеальным.

Ну вот как еще написать- КАЖДЫЙ В СВОЕЙ КАТЕГОРИИ

Но я пока не встречал на этом форуме заявления, что Фуджинон- это абсолютно идеальный бинокль.

Это  они молча так думают. Есть еще никоновладельцы но они в меньшинстве.

Я понимаю вашу мечту о том, что можно купить какой то один бинокль и этого будет достаточно для всех задач наблюдений, но это не так, это всего лишь мечта. 

Почему вы мне приписываете всякую... ээээ ахинею? Мне просто интересно найти Стайтсман 151 и сравнить его с Фуджиноном. В одинаковых условиях и на одинаковых зрителях. Ну еще коньячку потом можно. Вот мечта.

[wad]

Почему вы мне приписываете всякую... ээээ ахинею?

Ну потому что идеал- это нечто недостижимое, а нечто не достижимое и может быть только мечтой, это не ахинея, а логика. Ну если у вас более  более простая и сугубо материальная мечта: сравнить "Стайтсман 151  с Фуджиноном", так она достижима- были бы деньги. 

Это  они молча так думают

А вы и мысли их читать умеете?
Не могли бы меня тоже научить мысли то читать? 

[Cvadrat]

Ну потому что идеал- это нечто недостижимое

но его поиск дело вполне реальное и очень увлекательное.

были бы деньги.

их не очень много. хотя вашими молитвами сегодня +114 евро

А вы и мысли их читать умеете?

Иногда я умею мыслить  логически- и вам бы тоже не мешало.

[wad]

Иногда я умею мыслить  логически- и вам бы тоже не мешало.

Да, жаль что только иногда, а я как то постоянно только на логику и опираюсь.

[Cvadrat]

а я как то постоянно только на логику и опираюсь.

Ну ну. Что ж  вы тогда тут столько чепухи понаписали. И не вы один. Прямо таки как некоторых
 кочевряжит от  слова "идеальный" Где же тут логика...Странно это все.   И давайте ближе к теме- нет у вас идеального бинокля ну и нет. Успокойтесь.  Сформулируем так- каким биноклем вы пользуетесь чаще других.

[Fedfer]

Идеальные бинокли все у Канопуса. Спросите у него, какой из них "самый идеальный" и угомонитесь. А вообще тему давно пора прикрыть, один холивар с рефракторами-рефлекторами у нас уже есть, а Боливару тяжело нести двоих.

[dae33]

А мне непонятен такой момент:
Ценность топовых окуляров и хороших телескопов почти никто не оспаривает. А к биноклям, которые такие же оптические инструменты, почему-то другой подход - взять на сдачу. Бюджетных. Топовые хаить.

Как так?

[Nova-82]

Надо сначала решить - какой тип призм наиболее правильный.

а потом уже переходить к апертуре, увеличению и механике.

[wad]

Идеальные бинокли все у Канопуса. Спросите у него, какой из них "самый идеальный" и угомонитесь. А вообще тему давно пора прикрыть, один холивар с рефракторами-рефлекторами у нас уже есть, а Боливару тяжело нести двоих.

+1 

[Cvadrat]

у Канопуса. Спросите у него, какой из них "самый идеальный".

Не говорит. Пишет всякую чепуху и проценты получает. По теме- ничего.

А вообще тему давно пора прикрыть,

или удалить из нее участников кое каких

и угомонитесь

Вот только вас не спросил что делать. Угомонитесь сами. Не нравится тема- не пишите и не заходите.

Надо сначала решить - какой тип призм наиболее правильный

Любой! Мы на картинку смотреть будем.

взять на сдачу. Бюджетных. Топовые хаить.

Ну есть тут такие персонажи. А чего хаять... пойти и посмотреть. Сравнить. Нравится не нравится и о своих впечатлениях рассказать.

[Aliot]

Если говорить об идеальном бинокле как о универсальном и наиболее совершенном по всем своим характеристикам, то вроде несколькими страницами ранее нашли уже идеальный бинокль уже. Это Сваровски Сваровижн 8,5x44. Ни одного голоса против не последовало. Вопрос по роллинг боллз был задан, так никто у него его так и не видел.
Если обобщить тему, то можно сказать берите самый дорогой бинокль который можете себе позволить и в " размерности" бинокля отвечающей вашим целям и задачам. Зависимость цены бинокля от его качества и показателей-характеристик давно доказана практикой. Может быть одно почти исключение: это если взять один из лучших топовых биноклей на порро призмах то он не уступит или почти не уступит вышеуказанному  Сваровскому за исключением веса и габаритной ширины (а в чем то будет и лучше). Но цена будет в 2-3 раза ниже. Купил бинокль и наблюдай, а не дрожжи над ним, вспоминая какое количество денежных бумажек он весит.
Я так думаю.

[traveller in time]

Ни одного голоса против не последовало. Вопрос по роллинг боллз был задан, так никто у него его так и не видел.

Это несправедливо. Голосов "против" не последовало, потому что в него никто не смотрел, слишком уж дорогой.
 

... это если взять один из лучших топовых биноклей на порро призмах то он не уступит или почти не уступит вышеуказанному  Сваровскому за исключением веса и габаритной ширины (а в чем то будет и лучше).

Вы имеете в виду Habicht? К сожалению, модели подходящей размерности нет. Но если сравнивать EL 10x42 и Habicht 10x40, массой и габаритами различия не ограничатся. Кстати, Habicht, как ни странно, значительно легче EL: 690г против 840г. Что касается изображения, на стороне EL без сомнения будет коррекция полевых аберраций и меньший хроматизм. Habicht обладает лучшей (и блестящей!) цветопередачей, возможно немного ярче и контрастнее. EL более эргономичен благодаря регулируемым обрезиненным наглазникам, большому выносу зрачка, совмещённой с фокусером диоптрийной подстройкой, широкому обрезиненному колесу фокусировки, имеющему намного более комфортное усилие вращения. IMHO, руф благодаря длине и форме корпуса удобнее удерживать, картинка более стабильна. Ну а порро лучше передаёт объём.

[kryptonik]

Нет, ну как-то жалко тратить тысячи долларов на бинокли, которыми пользуешься от случая к случаю, лучше немного доплатить и купить себе приличную оправу для очков.

[canopus777]

Потому что идеал означает самый лучший, а для всех задач наблюдений самым лучшим быть не получится ни у одного бинокля, поскольку характеристики биноклей для разных задач противоречат друг другу..  Поэтому может  быть например, лучший обзорный бинокль и т.д. но он все равно не будет идеальным.

Ну это как сказать . Лично моё мнение- лучший бинокль с кратностью 5-6-7х. Обосную: приемлемое увеличение и минимальная тряска при наблюдении с рук. Кратность выше в бинокле ВООБЩЕ НЕ НУЖНА. Это всё от лукавого. Никакого стереообъёма всё-равно реально не чувствуется на расстояниях от 100 метров, а вибрации сводят всё удовольствие от наблюдения на нет (хоть как локтями упирайся)) . Бинокль носимый инструмент, наблюдать в него приятно с рук, навскидку. Бинокль на штативе- редкий мазохизм. Также, максимальное поле видимости (ну кому оно помешает, врятли кому-то нравится смотреть в замочную скважину) . Вес наименьший, 300-500 грамм (лёгкие сплавы). Напрягает вес бинокля, как не крути. Размер также наименьший, крупные габариты тоже ухудшают мобильность и удобство юза. Ну там стёкла не бутылочные и просветление хотя б однослойное тоже должно иметь место. Материал стекла призм не принципиален. Разницы между ВАК4 и ВК7 я не увидел ни разу .

Вот так примерно выглядит идеальный бинокль .