Суд по пулковской застройке

[kismet]

Да... примерно такая вот обстановка:

Ну а теперь логично запостить фото на какую же обстановку ученным то этим предлагают обмен... Ну фото с места где будет построена новая обсерватория(черт с ней, с той наработанной базой астрометрии)!... Алей-оп...

Дык, ничего не предлагают. Одни слова и пустые невнятные обещания.

[kismet]

Если решение принято на самом верху, то его пропихнут. Это как в реформой РАН. А мешающую строительству охранную зону либо отменят, либо сократят до забора обсерватории. У нас законы менять умеют.

Против лома - нет приема. Но это не значит, что надо поддерживать неправильно принятое решение, говорить на черное - белое,  и что не надо пытаться хоть как-то ему противодействовать.

Делай, что должен случиться, чему суждено.

Ну и ведь реформу РАН совсем катастрофой для науки не закончили еще. Ведь планировалось большую часть институтов РАН закрыть, а здания распродать, выбросив ученых на улицу, а отдельные небольшие группы РАНовских ученых влить в университетскую науку.

Да, прошли по грани, но ведь не дошли до ручки. И, кто знает, м.б. это как раз благодаря тем, кто не смирился, протестовал, подписывал петиции. Хотя многие тоже говорили, что бесполезно, мол все наверху уже решили. Но ведь перерешили в конце концов. И сейчас еще обещают что-то законодательное принять на пользу именно РАН.

Так и здесь. Каждый выигранный суд продлевает жизнь обсерватории. Разве это не стоит того, чтобы побороться за правое дело?

[kismet]

Сообщение от Натальи Савкиной - сотрудницы Пулково.
Продажное руководство обсерватории с продажным правительством Питера и нерадивым застройщиком в очередной раз проиграли суд.
Видимо их некомпетентность, ограниченность ума и явно "откатная" составляющая достали даже наш суд.
Пулково - обсерватория. А не сапожная мастерская (как сказал недавно знающий человек). Исследования проводить можно и нужно. Это и есть решение суда и ответ "откатникам" и их прихвостням. 

Спасибо за хорошие новости.

[Грехов Михаил]

Вот даже если поверить Вашим словам, то зачем ликвидировать еще 5% науки? Ради чего? Чтобы застройщики и руководство обсерватории заработали свои денежки?

Ради того, чтобы не руководство обсерватории, а обсерватория в целом получила деньги за разрешение строительства и эти деньги пошли в какие-то программы и инструменты. 5% науки - по сути дела астрометрия -а серьезное ли это и важное дело?

Как-то Вы уж очень резко высказались про эти научные направления, а что это не наука?

Наука. Но строительство никак не мешает изучению геофизике и солнечно-земным связям. Повторяюсь -обсерватория не закрывается и люди могут что-то творить, писать статьи в стенах обсерватории. Использовать её территорию, инструменты и в филлиалах тоже.

Т.е. есть телескопы, уже не имеющие аналогов, есть группа высококлассных астрометристов, целая научная школа. Ради чего все это предлагается развалить?

Опять таки.... не развалить -это раз. Никто не уничтожает инструменты и не расстреливает ученых. Ученые наверное ежель башковитые, то могут перенести эти наблюдения. 26" рефрактор -это не инструмент "не имеющий аналогов в мире" -основная астрометрия на нем же делается.

Михаил извините, но минус Вам за плохую память. Я Вам лично (в ответе на Ваш очередной пост с наездами на Пулково) перечислял сколько телескопов наблюдают именно в Пулково. А Вы либо реально забываете (тогда что у Вас с головой?), либо просто делаете вид, что не помните (поговорка - "ради красного словца не пожалею и отца" - относится к Вам в полной мере). Там 4 телескопа - т.е. еще 3 помимо 26" рефрактора.

Вообще-то больше -

1. Горизонтальный солнечный телескоп (АЦУ-5) (D=44.0 см, фокус Ньютона F=17.5 м, фокус Кассегрена F=64 м) - наблюдения днем. Застройка никак не влияет.
2.Нормальный астрограф (фотографический телескоп D=330 мм, F=3467 мм) 1885 год - наверное уже устарел и на сегодня какой-нибудь Celestron C-14 и то его покруче.
3. Зенит-телескоп Фрейберга-Кондратьева (ЗТФ-135) (D=135 мм, F=1760 мм) - это вообще смешно по диаметру. Апохромат ЛЗОС скажем Александра из Кубинки 130/1:9 и то круче, чем это или Так-130, 150мм. А некоторые и  ТЕКи покупают 160мм.
4. Зеркальный астрограф ЗА-320М (D=300 мм, F=3200 мм, поле зрения 27’x27'). - ситуация аналогична п. 2.

Всем инструментам - с учетом астроклимата, погоды и времени уже высочайшей засветки -скорее всего бОльшую часть инструменты простаивают или работают неэффективно. То есть не используются и данных нет. По характеристикам -иные любители сегодня имеют куда лучшие телескопы и в лучших местах. Более современные, компактные с лучшими характеристиками по точности, термостабу и др. разрешаем застройку. Получаем бабло. За бабло просимся к Сереге Погребисскому в долю к его проекту в Чили. Или к Максу Канарскому. Возводим пару куполов с 0,5м инструментами+СБ побольше и инет пожирнее. И там хочешь - фотометрия, хочешь - астрограф... Получаем идеальные условия, прозрачность, вал данных ежедневно. Лучшие условия по широте. При том, что тут проскакивало, что планируется серия телескопов около 65см диаметром в сообщении #108 от Алексея Юдина.

Дебилами, которые хотят застроить обсерваторию? Так зачем же им уподобляться? С моей точки зрения, если регулярно публикуются научные статьи с результатами пулковских наблюдений, то уже есть польза для науки

Застраивается не обсерватория, а охранная зона вокруг. Польза для науки -приведите чего-нибудь внятное. Где используются астрометрические данные Пулково и считаются эталоном для всего остального научного мира? Насколько это архиважно?

Почитайте про пулковский нормальный астрограф "В 1885 г. два астронома и телескопостроителя Парижской обсерватории братья Поль и Проспер Анри разработали и изготовили телескоп, названный нормальным астрографом.

А я разве про него говорю? Моя речь Он кстати не из царских времен, а из 40-х годах 20-го века. Установлен в обсерватории в 1956г. о 26" рефракторе на котором в основном и производится столь ценная астрометрия и за ради которой бъются против застройки в основном.

Нормальный астрограф он  там похож на тот инструмент, что существует на Краснопресненской Обсерватории -там двойной астрограф.

Дебилами, которые хотят застроить обсерваторию? Так зачем же им уподобляться? С моей точки зрения, если регулярно публикуются научные статьи с результатами пулковских наблюдений, то уже есть польза для науки.

Ну комиссия РАН это наверное не такие и дебилы, а серьезные люди. Кроме всего прочего существуют и в том числе здесь мнение работников САО. Я этим "дебилам" не уподобляюсь. Я сам не хочу застройки, но больше интересны факты научного застоя на этом болоте. Нежелания меняться. Было мнение и Сергея Ларионова (Злыдня). Статьи, как видно из обсуждений, являются далеко не определяющим фактором, гарантирующим существенный вклад в науку. Бывает и "наукометрия".   



 

[rsarsa]

Вот и ответ на все вопросы. Как минимум 4 телескопа могут осуществлять научные наблюдения в Пулково. И ради откатов всяких скотов мы готовы рушить нашу науку?

[II]

Ух ты. Созданная мною тема о проблемах в Пулково ( еще тогда, когда только всё начиналось) нашла продолжение на форуме. А так было смешно читать, что я баламут и поднял фейковую тему, чуть ли не в предателя объявили

А Михаил Грехов до сих пор негативит по этой теме    Ничего не меняется с тех пор 

[Econ (Ирина)]

Суд оставил в силе запрет на застройку территории у Пулковской обсерватории
https://www.rosbalt.ru/piter/2018/03/06/1687098.html

[Грехов Михаил]

Вот и ответ на все вопросы. Как минимум 4 телескопа могут осуществлять научные наблюдения в Пулково. И ради откатов всяких скотов мы готовы рушить нашу науку?

Во-первых -где откаты? Нужна какая-то определенная информация. "Накат" на директора обсерватории с фактами и доказательствами. Если не брать в расчет 26" - то все остальное в Пулково -"смешные" инструменты в не шибко хорошем месте, которые в принципе доступны многим ЛА. Науку никто не рушит.

А Михаил Грехов до сих пор негативит по этой теме.  Ничего не меняется с тех пор.

Не "негатив", а фактологию.

[Дмтр]

Вот даже если поверить Вашим словам, то зачем ликвидировать еще 5% науки? Ради чего? Чтобы застройщики и руководство обсерватории заработали свои денежки?

Ради того, чтобы не руководство обсерватории, а обсерватория в целом получила деньги за разрешение строительства и эти деньги пошли в какие-то программы и инструменты. 5% науки - по сути дела астрометрия -а серьезное ли это и важное дело?

   Да что вам взбрело в голову, что застройщик обязан давать деньги обсерватории за согласование соседям? И талдычите и талдычите миф. Согласование процедура безплатная. Недоволен отказом в согласовании - обжалуй в суд. Если даешь за согласование деньги - это подкуп и взятка. Так что никакой застройщик не обязан давать деьги обсерватории, тем более на науку, тем более на вшивую науку, как следует из мнения "профессионального" сообщества.

[Грехов Михаил]

Наверное вы правы.

[konstkir]

Это вряд ли. Какие-то преференции застройщики наверняка обещали для ПО. В наше время иначе не бывает.
И вряд ли просто в карман директору. Он не дурак и явно предвидел истерику и жесткий надзор за ним.

[Дмтр]

Для этого обсерватории нужно вляпаться в отношения "соинвестирования". Кто-нибудь видел такой договор? "Соинвестирование" это отношения "баш на баш", интерес на интерес. Что же застройщик может взять с обсерватории, притом что торгануть соседским согласием обсерватория не вправе?

[konstkir]

Например, распределение ряда квартир подешевле.

[Грехов Михаил]

Договоренности могут быть разные. Например я в Москве живу в райончике на месте которого было 3 или 4-ре хрущёвки.  Один дом построили "бюджетный" по отделке и квартирам. Туда переселили людей из хрущёвок бесплатно. и +3 дома -коммерческое жилье. 

[konstkir]

Именно договоренности могут быть разные.
Например, можно еще договориться о ремонте зданий ПО, дорог, постройке комфортной небольшой гостиницы...

[Golossvyshe]

Например, распределение ряда квартир подешевле.

Ну то есть так-то застройщик грозит гибелью отечественной науке, без коей страна загнётся мгновенно.

Но если квартирки подешевле... ещё лучше бесплатно... гм... ну тогда другое дело. Тогда застройка вовсе не мешает!

Ребята, вы бы хоть знали, как выглядит всё это борцунство извне.

[Golossvyshe]

Сообщение от Натальи Савкиной - сотрудницы Пулково.
Продажное руководство обсерватории с продажным правительством Питера и нерадивым застройщиком в очередной раз проиграли суд.
Видимо их некомпетентность, ограниченность ума и явно "откатная" составляющая достали даже наш суд.
Пулково - обсерватория. А не сапожная мастерская (как сказал недавно знающий человек). Исследования проводить можно и нужно. Это и есть решение суда и ответ "откатникам" и их прихвостням. 

Любопытно, сколько имеет эта Савкина за своё борцунство.
Сейчас, говорят, кадровые борцуны получают ой как нехило.

Остаётся также посочувствовать директору Исханову, связанному трудовым кодексом. Любой руководитель знает - если не вычистить из коллектива борцунов, никакой работы не будет. Будет постоянно революционная ситуация.

[Грехов Михаил]

Ребята, вы бы хоть знали, как выглядит всё это борцунство извне.

Гораздо интереснее как оно там внутри... на самом деле.

[rsarsa]

Вот и ответ на все вопросы. Как минимум 4 телескопа могут осуществлять научные наблюдения в Пулково. И ради откатов всяких скотов мы готовы рушить нашу науку?

Во-первых -где откаты? Нужна какая-то определенная информация. "Накат" на директора обсерватории с фактами и доказательствами. Если не брать в расчет 26" - то все остальное в Пулково -"смешные" инструменты в не шибко хорошем месте, которые в принципе доступны многим ЛА. Науку никто не рушит.

Михаил, Вы наверное с альфа Центавра прибыли? 

[Дмтр]

 

Именно договоренности могут быть разные.
Например, можно еще договориться о ремонте зданий ПО, дорог, постройке комфортной небольшой гостиницы...

   1. Дарение между юр лицами запрещено. (Застройщик не может подарить обсерватории ни квартиры "подешевле", ни дороги, ни гостиницу, ни ремонт). 2. Продать это даже "подешевле" обсерватории тоже нельзя - сосед не вправе торговать своим согласием на застройку, такая сделка ничтожна. 3. Совместных "инвестиционных" договоров никто не видел, поскольку некоммерческой организации "обсерватория" нечего предложить для возмездного получения благ от застройщика. Выходит юридический тупик - имеющаяся ситуация невозможна без незаконных действий, без ее об,яснения вне рамок правового поля.