Суд по пулковской застройке

[konstkir]

Однако сварливы Вы  Алексей Юдин.
Ну не критикуют популярные ролики положение науки в стране и в знаменитых обсерваториях.

[Алексей Юдин]

Тут вопрос не в наличии или отсутствии критики, а прежде всего в том что наука пропущена мимо, на первое место поставлена мелкая человеческая суета.

[slinkyseal]

http://lawfirm.ru/news/index.php?id=17898

Юристы «Качкин и Партнеры» провели независимую антикоррупционную экспертизу проекта изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга в части регулирования защитной парковой зоны Главной астрономической обсерватории Российской академии наук (Пулковской обсерватории). По итогам исследования экспертами был выявлен ряд существенных нарушений и подготовлен перечень рекомендаций по их устранению.

В частности, установлены нормативные коллизии, чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, отсутствие или неполнота административных процедур и другие коррупциогенные факторы, подробно обоснованные в рамках экспертизы.

Для изменения текущего регулирования юристы «Качкин и Партнеры» рекомендуют, прежде всего, определить необходимость градостроительных ограничений в радиусе территории Пулковской обсерватории, поскольку все предлагаемые в качестве основания существования защитной парковой зоны документы юридической силы и нормативного характера не имеют и не применяются в Российской Федерации с 1991 года. В случае выявления потребности в дополнительной охране следует обратиться в Правительство РФ за включением согласований в Перечни исчерпывающих процедур в сфере жилищного строительства и строительства объектов капитального строительства нежилого назначения, после чего должен быть принят законодательный акт, устанавливающий правовые основы для указания в ПЗЗ Санкт-Петербурга соответствующих ограничений. Кроме того, стоит исключить из градостроительного регулирования любые органы Пулковской обсерватории в качестве организации, согласующей строительство в защитной парковой зоне, закрепив данные полномочия за компетентным государственным органом.

«На правах независимых антикоррупционных экспертов мы решили уделить особое внимание этой не имеющей аналогов в России зоне на фоне продолжающихся судебных разбирательств и постоянно развивающихся социальных конфликтов. Имея ресурсы в виде юридических знаний и желания участвовать в общественной жизни города, мы проявили инициативу именно сейчас - в период рассмотрения внесения изменений в ПЗЗ Санкт-Петербурга, и надеемся, что наше профессиональное мнение будет услышано разработчиком проекта», - комментирует автор экспертизы Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры».

[e+]

1.

поскольку все предлагаемые в качестве основания существования защитной парковой зоны документы юридической силы и нормативного характера не имеют и не применяются в Российской Федерации с 1991 года.

1.1. Да ну? Паспорта, свидетельства, границы в конце-концов.
1.2. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации

"закрепив данные полномочия за компетентным государственным органом."

Что и было сделано в лице Пулковской обсерватории для объектов не относящихся к крупному жилому строительству. А крупное - "запрещено совсем".

[Алексей Юдин]

ЗПЗ к статусу ГАО как объекта культурного наследия отношения не имеет. Это производственный фактор.
А уж "усовершенствование правовой защиты" в виде признания отсутствия действующих источников права - просто блеск!

[Anatoliy777]

Суд по Пулковской застройке, говорит о дегродации общества .

[rsarsa]

О деградации общества (и юриспруденции как науки) свидетельствуют и указанные "качкинские" экспертизы.

[kismet]

Да, особенно улыбнул пассаж про независимых антикоррупционных экспертов.

За деньги, мол, все разрулим,  "старые" ограничения - уберем, пулковчан - отодвинем от участия в принятии решений. А так, мы честные-пречестные и совсем-совсем независимые 

[kismet]

Суд по Пулковской застройке, говорит о дегродации общества .

Ну, такие разборки периодически бывают в самых разных странах.

В США нам рассказывали, что они преследуют по суду организации - источники радиопомех для радиообсерватории Грин Бэнк.

Ту важно, чтобы суд был на правильной стороне и не продавался, а государство не забывало обновлять защищающие науку законы.

[Golossvyshe]

Ту важно, чтобы суд был на правильной стороне и не продавался, а государство не забывало обновлять защищающие науку  законы.

Что значит чиновник-функционер.

Трщ. kismet, несколько прямых вопросов.

1. Считаете ли вы, что ради интересов некоей «науки» можно запросто жертвовать интересами всех прочих граждан и организаций?

2. Допустим на минуту, что и Верховный арбитраж встал на сторону борцунов. Строительство прекращено, вместо жилых комплексов – угрюмые руины с бомжами, наркоманами и тп.
Кто будет возмещать убытки застройщику? Кто и где предоставит жильё обманутым (не по вине застройщика!) пайщикам?

3. Я так понял, что неудобные вам посты вы не читаете. Как вы прокомментируете посты номер 170 и 194? Там дана исчерпывающая картина реальных целей борцунства.

[Aluminium]

Там дана исчерпывающая картина реальных целей борцунства.

170
194
И какое отношение имеет данная "исчерпывающая картина" к реальности?

[Golossvyshe]

Там дана исчерпывающая картина реальных целей борцунства.

170
194
И какое отношение имеет данная "исчерпывающая картина" к реальности?

Самое прямое.

Однако, прошу прощения, в перепалку мне вступать ни к чему.

Мне было бы весьма интересно услышать ответы именно от трща kismet
Для завершения формирования общей картины, тскзть.

[Aluminium]

Однако, прошу прощения, в перепалку мне вступать ни к чему.

Как хотите, но пока это выглядит чистой демагогией: восхваление "своих" и унижение "чужих", бездоказательные утверждения и т. п.

[konstkir]

В этой истории непонятно одно. Сколько и конкретно какие данные потеряет группа астрономов Пулково при уменьшении проницаемости на 1-2 единички по звездной величине?  И сопоставимо ли это с градостроительными задачами многомиллионного города.

[Алексей Юдин]

Вот потому и надо ставить функционирование научных учреждений на здоровые экономические рельсы. Не беспредельщицкая "защитная зона, в которой запрещено..." а земельная собственность учреждения, с которой обсерватория исправно платила бы налог на имущество, причём с регулярной переоценкой, исходя из меняющихся реалий рынка.

То, что сейчас проиисходит - наследие наиболее уродливых экономических химер СССР, которые подвергались нещадной критике ещё глубоко "тогда", прежде всего это относится к недооценке стоимости природных ресурсов, наивно-вредительски преподносимых во многих случаях как бесплатная данность, зачастую с пропагандистской добавкой "оплачено кровью наших отцов".

Ну и частный момент, что наши обсерватории сами по себе химеры из производств и научных институтов, конечно усугубляет ситуацию. При нормальной организации обсерватория давным-давно переехала бы в достойное место, поскольку данные упавшего качества перестали бы покупать, а налог на зону отчуждения в городской черте стало бы очень невыгодно платить. И вообще, экономический ущерб от размещения обсерватории в городе был бы виден в конкретных цифрах.

[Грехов Михаил]

Вот потому и надо ставить функционирование научных учреждений на здоровые экономические рельсы. Не беспредельщицкая "защитная зона, в которой запрещено..." а земельная собственность учреждения, с которой обсерватория исправно платила бы налог на имущество, причём с регулярной переоценкой, исходя из меняющихся реалий рынка.

Бред какой-то. Деятельность обсерватории никак с коммерцией не связана. Они не могут зарабатывать деньги и существуют за счет налогов и отчислений на науку. Налог платить в бюджет из того самого бюджета, который идет на науку? К чему такой "круговорот денег" в природе?

Частная обсерватория -коммерческое предприятие. Типа как предоставление наблюдательных данных за деньги. Там то еще имеет смысл.

[Anatoliy777]

У нас что место больше нет в стране,как на Пулково лезть. Закрыли территорию и все. Пулково -это гордость каждого и его детей и внуков. Пулково ,одно а мест много, чего тут копья то ломать. У нас сейчас везде присутствует линия- кручу, верчу, запутать хочууу... вот и дурят народ а народ как стадо баранов, куда погонят туда и идут, в хлев дак в хлев ,на бойню(войну) дак на бойню. Когда сами то думать начнем. Пулково -это не только наука, это наследие наше великое, как вообще посмел кто то покусится.

[Грехов Михаил]

Место то в стране есть, но инвестиционно привлекательного не так много. В основном вокруг перспективных городов с позитивной динамикой экономики, социальной сферы, населением, бизнесом. Вы же не поедете куда-нибудь в Воркуту жить или Магадан какой-нибудь? Население понемногу валит в горда с населением 500тыс. и более (именно они наиболее динамично прут) и это глобальная тенденция по всей стране. Никто не поедет в Мухосранск как в город своей мечты. Питер тут на втором месте после Москвы. А кое-где по интересным истроическо-географическим особенностям вырывается вперед (рядом Финляндия, Швеция, знакомая через Выборг на яхте плавала в Ригу и Таллин). Я в Пулковской теме уже разрисовывал карту, где обосновывал тот факт, что Питеру реально уже некуда расширяться. Основные перспективные территории сосредоточены на юге. 

[Алексей Юдин]

Могут и должны. Обсерватория (в исходном значении) это производственное предприятие, выдающее поток наблюдательных данных - продукцию. Она имеет свою цену и показатели качества и количества. У неё есть потребитель, причём во многих случачх это PI со своей группой, на условиях временной эксклюзивности данных. PI приносит деньги, идущие в эксплуатационный фонд обсерватории.
Т.е. обсерватория это такой прииск, на котором пасутся артели старателей.
Это что касается ЦКП. Специализированные инструменты под конкретную программу тоже продают свои данные, поскольку любая программа имеет свои цели и свой бюджет.
Есть и ЦКП на дотациях. Это тоже продажи - привлечение политических инвестиций, вкладов в диверсификацию экономики, научное строительство и т.п.

Главное тут понимать - за любым таким действием стоит продажа и её здравым основанием является экономическая целесообразность. У Щеглова в "Проблемах оптической астрономии" об этом написано очень хорошо.

А круговорот денег нужен именно для честной конкуренции независимо от формы собственности. Чтобы PI думал, кому отвалить бабла с грантов, выбитых потом и кровью - ГАО РАН или, например, Чилископу, ну или там Пулкону, приняв что речь о посильных задачах для всех кандилатов.  Если грязно манипулировать экономическими показателями, то можно всё свести к тому, что стоимость ГАО будет казаться низкой, поскольку все расходы сведутся к доплате сотрудникам занятым в теме плюс накладные. Но это и есть нечестная конкуренция за счёт народа. Хорошо не будет никому, поскольку и частники лишатся финансирования по честному ценнику с капзатратами и прибылью, в предельном случае вымерев, да и само Пулково не модернизируется неопределенно долго. Такая ситуация - хищнический демпинг монополистического госкапитализма, губительная для страны вещь.

Ну и городу обсерватория наносит вред, ограничивая его развитие. Этот вред надо честно оценить и соотнести с честными же оценками продуктивности, имея здравый план переноса производственных мощностей. Нетрудно понять, что они тоже могут выглядеть экономически эффективными только в свете комплексных и честных оценок стоимости как самой обсерватории, так и зоны отчуждения.

[Грехов Михаил]

Ну у неё же эти наблюдательные данные не покупают. Она же их даром предоставляет соответствующим коллабрациям для работы. Хаббл даже и тот бесплатен. С заявкой вот толковой трудно пробиться -это да. Посему если бюджет обсерватории еще и налог платить на занимаемую землю, то как бы эта бы обсерватория не пошла по миру или бы вообще сдавала здания под чего-то еще. Короч не айс.

Проекты есть разные. Чилескоп кроме фото толком ничего не может. Ну еще фотометрия быть может. Поэтому это мягко говоря с точки зрения серьезной астрономии - посредственно весьма. Поэтому как-то конкурировать с обсерваториями, которые оснащены инструментарием - не сможет. Ни одной частной обсерватории нет с серьезными исследовательскими программами...