Окуляры Svbony

[Vavanzer]

Испытал наконец то эксперементальный набор окуляров))
 Свбони показал на 250мм 1:4 шмид-Ньютоне  лишь 20 % диаметра поля точками, а дальше разрастается дикая кома.
 По сравнению с 20мм 66градусным Селестроном, звезды в центре поменьше были. И рабочего поля побольше))) У селестрона кома равномерно с 10% поля нарастает и тоже до диких размеров в середине и особенно по краям. Причем у обоих звезды чем ближе к краю,равномерно раздуваются до размеров Юпитера при этом же увеличении, какие то размазаные 3х-лепестковые галочки.

 В классе 15-20мм 60-68° абсолютный победитель, в разы обогнавший и селестрон и боню- Meade hd-60 18мм. 70-80% поля у него звезды точки, слегка вытянутые ближе к краям, но не особо критично. Приятно смотреть в него.

[Vavanzer]

Испытания проводились по Х и Н Персея. Потом до кучи плеяды взошли и подтвердили данные.

Короч "боня" и ей подобные не пригодны для 1:4-1:5. Так, если только побаловаться. Или в качестве поискового окуляра в отсутствии широкого обзорника.

20мм пока оставлю, тк искать и наводить с ним очень удобно без искателя, с широким 66 градусным полем.
А боню погоняю еще немного, когда небо почернеет, мож пригодится 66х по мелким дипам. Хотя при наличии 60градусного 18мм конкурента вряд ли захочется его доставать))) Да и фон в hd60 был равномерно черным по всему полю.
А в бони - увеличивающаяся засветка к краям.
 

[Vavanzer]

Другая пара испытуемых - аналог и прообраз 6мм Свбони - Селестрон 6мм 66 градусов , против более продвинутого 5мм скайвотчер uwa 58°.
Все то же самое, 1 в 1 как и в случае 15мм бони против 18мм hd 60. Селестрон выдал страшную мазню  по краям, и еще признаки сферички в центре, ореол недофокустровки вокруг Марса , и играющие хвостики от звезд.  По М13 от тоже был хуже, 166х, а крайние звезды скопления птичками, окружающие - динозаврами))) И больше тумана в самом скоплении.

5мм Скайвотчер же выдал 80% четкого поля на увеличении 200х, больше звезд в самом скоплении и приятный окружающий фон из практически точечных звезд на большей части поля.
 

[Владимир ARS]

Все правильно, народ стал увлекаться дешевой хренью, напрасно.

[Vavanzer]

Все правильно, народ стал увлекаться дешевой хренью, напрасно.

Цены потому что в 2 раза взвинтили за последние года 3-4. Изза падения рубля.

Я другое не понимаю. На дворе 21й век. И логично было бы если вся оптика была на уровне хорошей и топовой. А на деле же мир тупо завален бесполезным хламом.

Взять те же окуляры кривые комплектные - они практически "убивают" трубу. Может простенькие схемы сами по себе не плохие, были, в эпоху рефракторов 1:15))))

[Александр Анохин]

Vavanzer, у вас телескоп очень требовательный к качеству окуляров. Может быть стоило вместо покупки нескольких бюджетных окуляров вложится в один, но качественный окуляр (ES, Televue и т.п.)?

[Владимир ARS]

Грамотно сказано.

[Vavanzer]

Vavanzer, у вас телескоп очень требовательный к качеству окуляров. Может быть стоило вместо покупки нескольких бюджетных окуляров вложится в один, но качественный окуляр (ES, Televue и т.п.)?

Я эти дешевые брал менее чем за 1.5р с доставкой. Боню, и Селестроны.
Брал чтобы понять какие мне фокусные требуются.
Под шумок приобрел 3 штуки боле мене хороших  типа HD-60. Их оставлю. Тк шаг фокусных норм 18 - 9- 5 мм Остальные скину на барахолку, может кому то понадобятся для длинных труб.

Не хватает 24мм. И не знаю то ли ES 68 или всеж 82 градуса брать? Естественно из серии свбони смысла нет брать под 1:4

[Евгений Владимирович]

Vavanzer, у вас телескоп очень требовательный к качеству окуляров. Может быть стоило вместо покупки нескольких бюджетных окуляров вложится в один, но качественный окуляр (ES, Televue и т.п.)?

Добрый день.
Возможно ли просто купить один приличный корректор комы для такой быстрой трубы? И тогда не так плохи будут бюджетные окуляры?

[Vavanzer]

Vavanzer, у вас телескоп очень требовательный к качеству окуляров. Может быть стоило вместо покупки нескольких бюджетных окуляров вложится в один, но качественный окуляр (ES, Televue и т.п.)?

Добрый день.
Возможно ли просто купить один приличный корректор комы для такой быстрой трубы? И тогда не так плохи будут бюджетные окуляры?

У меня его никогда не было. Лучше спросить у тех кто испытывал разные окуляры с комакоректором.
Но мне кажется что этот коректор не решает главной проблемы - "угол атаки" лучей по отношению к плоскости изображения.
Там получается что лучи на краю поля идут под большими углами отн оптической оси, и не все окуляры способны работать с "косым" потоком.
У 1:10 к примеру угол намного меньше, лучи более параллельны, поле ровнее.

[Владимир ARS]

Учите оптику

[Boris Green]

9mm 66deg доработал окончательно. С Али пришел черный тонкий флок - самоклейка. Все поверхности покрыл этим флоком. Стоит диафрагма https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,153981.msg5091036.html#msg5091036 
Теперь окуляр внутри чернее ночи, никаких бликов, даже если светодиодный фонарь слегка вывести за поле зрения. Единственный минус - требовательность к положению глаза. Ему бы набалдашник в стиле Плано или ТМБ... 

[Vavanzer]

Единственный минус - требовательность к положению глаза. Ему бы набалдашник в стиле Плано или ТМБ... 

Из тёмного изолона трубчатого для утепоения труб можно сделать. Цена вопроса копейки, на проезд до магазина уйдёт больше наверное)))

[Cassini79]

Посмотрел вчера в этот "знаменитый" 4 мм 62° окуляр, с ED 80/560, в принципе мне понравилось. Качество изображения, на заметил разницы в центре поля с именитым Nagler Zoom 3-6, на периферии конечно хроматит и прочее. Само поле зрения для 4 мм окуляра просто огромное, непривычно даже, это дает приятный эффект. Вынос зрачка очень комфортный.

[Star Hunter]

Посмотрел вчера в этот "знаменитый" 4 мм 62° окуляр, с ED 80/560, в принципе мне понравилось. Качество изображения, на заметил разницы в центре поля с именитым Nagler Zoom 3-6, на периферии конечно хроматит и прочее. Само поле зрения для 4 мм окуляра просто огромное, непривычно даже, это дает приятный эффект. Вынос зрачка очень комфортный.

А мне он не понравился - мыло, хроматизм, нет просветления на некоторых поверхностях. TMB 4 мм на голову выше и по качеству картинки, и по удобству.

[Cassini79]

Посмотрел вчера в этот "знаменитый" 4 мм 62° окуляр, с ED 80/560, в принципе мне понравилось. Качество изображения, на заметил разницы в центре поля с именитым Nagler Zoom 3-6, на периферии конечно хроматит и прочее. Само поле зрения для 4 мм окуляра просто огромное, непривычно даже, это дает приятный эффект. Вынос зрачка очень комфортный.

А мне он не понравился - мыло, хроматизм, нет просветления на некоторых поверхностях. TMB 4 мм на голову выше и по качеству картинки, и по удобству.

Может, у них качество плавает от партии к партии? ТМВ у меня тоже есть, хороший конечно.

[Star Hunter]

Может, у них качество плавает от партии к партии? ТМВ у меня тоже есть, хороший конечно.

Да чему там плавать...Всё максимально удешевлено.

[Or4e]

sv106 60240 compact deluxe guide scope finderscope, подскажите бленду кто откручивал ? как там линза держится ?

[Andrey Star]

"знаменитый" 4 мм 62° окуляр

может вам плано взять с али 68гр.-аналоги геперионов-там еще лучше качество должно быть...

[Владимир ARS]

Если речь про 4 мм 62 гр из серии черный пластиковый корпус с желтой надрисью Асферик, то более мыльных и убогих окуляров с якобы увеличенным полем я еще не видел.