Будущее цивилизации при некомпенсированной блокаде ЕО

[BlackMokona]

А зачем вообще повышать рождаемость? Ведь чем меньше народу, тем больше кислороду.

Просто транслируют проблемы недоселенной России на весь мир. Европа вымирает, насселение не растет бурными темпами, о ужас, ужас. А, что плотность насселения в РФ будет ниже , чем в Европе даже если переселить в РФ всех жителей КНР до последнего человека не понимают.

[Rattus]

Что, и урожайность российских полей от этого повысится? И радикально упадут энергозатраты на отопление и транспорт?

[shuricos]

А зачем вообще повышать рождаемость? Ведь чем меньше народу, тем больше кислороду.

http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM

[Проходящий Кот]

.....
Вы, часомъ, не пишете трудЪ под названием "Как развалить развитую экономику в кратчайшие сроки"?

Судя по результатам, это стандартная обязательная тема труда любого экономиста.....

[Nucleosome]

"вот что СМИ животворящие делают!" (с) с оговорками. изначально тема про генетическую деградацию человечества - что уже обсуждаось и не раз (думаю едва ли не во всех темах про будущие человечества), но одна фраза про гомосексуализм всех свела на эту стезю. и чёр с ним с генетическим грузом, который не возьмёт и генная инженерия в общем случае. правда в какой-то момент отсев совсем уж пробитых экземпляров всё же установит равновесие, и проблема только в том на чём будет такое равновесие... на половой отбор надежда тут как раз очень велика - не в том плане, что отменит, а в том что сдвинет равновесие в сторону более "приличных" индивидумов - всё-таки остаться без пары и потомсва в силу своей ущербности гораздо проще чем от того же отборосить копыта - ну и иначе половой отбор был бы бесполезен, а с ней и раздельнополость...
а гомосексуализм... вот тут:

Они просто-напросто повышают репродуктивный успех в самках. Исследования об этом давно уже есть - про них элементарно можно найти любому интересующемуся.

какие именно? видел одну стать. про жуков - тут в теме про эволюцию была, но при детально рассмотрении оказывается, что ничего-то они и не нашли, а натянули данные на концепцию (почему см первый абзац сообщения)

Просто потому что, механизм полового отбора будет разрушен современной цивилизацией.

данные по количеству бездетных в самых "цивилизованных" - видел, что в Хельсинки 40% женщин в 40 лет бездетны, (то есть буквально бабы не хотят детей рожать) - как раз усиливается, кроме того случая, что эти проценты абсолютно случайно выбраны, но сильно сомневаюсь, что это так - корреляции наверняка есть. (правда коррелеляции нередко можно найти самые странные, надо учитывать ложные и вводить коррекции типа Бонферони, но даже с учётом этого наверняка есть)

Теперь же. когда им никто не навязывает эту роль, они в ней и не участвуют ---- и в силу этого достаточно быстро исчезнут из популяции. Такой вот парадокс свободы и принуждения...

однозначно да - уже встречал эту мысль. тут же:

и у геев будет хотя бы чуть-чуть меньше детей чем у остальных, что уже достаточно для постепенного вымирания.

тоже однозначно да - но - всё зависит от интесивности отбора и в современности он будет куда сильнее, правда важно ещё то что именно определяет гомосексуальность - то есть каков приток этих факторов в популяцию. и тут и начинается самое интересное - скорее всего, как и другие поведенеские фактора половые отклоения имеют некую генетическую базу с частиным проникновением - то есть какие-то маркеры увеличичивают шанс на развитие, но само по себе оно не факт что будет. ну и если утюжить мозги из всех щелей что мол - то проявится может вообще что угодно. но замеал, что очень часто то, что такое склонность приходится вдалбливать не один раз, а все хотят чёрно-белую картинку - есть "ген" А будет гомик, нету - будет гетеро-. так не бывает вообще почти никогда. ну группы крови разве только, и то есть бомбейский синдром...

Вообще-то у живущих на пособия как раз проблем с плодовитостью и не наблюдается.

так практика показывает, что люди когда нет работы, а есть что кушать занимаются главным образом двумя вещами - совокуплением и пьянством, там где привилось защищение второе пересиливает, где нет - первое. также как и говорят - вот иудейские ортодоксы имеют по 5 (может и 10) детей, а светкие - 2-3, ну и против кого отбор? так потому и оставляют столько что работают светкие.

надобности гены детолюбия деградируют и накопится достаточный процент не любящих детей, заводящих их по принуждению.

это похоже на анекдот - доктор у меня бесплодие!  - так-так - оно у меня наследственно! - хм - отец был бесплодный, дед бесплодный, прадед бесплодный! - а саи-то вы откуда? - из Одесы! то есть - каким образом такие "гены" (конечно маркеры или аллели) вообще накопятся?

[Vadims]

то есть - каким образом такие "гены" (конечно маркеры или аллели) вообще накопятся?

Вы опровергнули собственный же вымысел, только почему под моей цитатой не понятно.

[Nucleosome]

только почему под моей цитатой не понятно.

если вы напишите как возможно такое:

накопится достаточный процент не любящих детей

если ещё и:

Вот тогда случится мега демографический кризис

то есть которые не оставляют детей. они что бессмертные. и вообще что за:

гены детолюбия

?

[Vadims]

если вы напишите как возможно такое:
Цитата: Vadims от Вчера в 17:21:32

    накопится достаточный процент не любящих детей

Надо сильно постараться, чтобы не связать логически "накопится достаточный процент не любящих детей", идущее следом за "гены детолюбия деградируют".

что за:
Цитата: Vadims от Вчера в 17:21:32

    гены детолюбия

?

В развитых странах, где большинство в курсе методов контрацепции (а в случае чего и прерывания беременности), достаточно обеспеченные пары заводят детей по собственному желанию. Другие такие же, опять же по собственному желанию, не заводят. То же самое можно сказать и о желаемом количестве детей.

то есть которые не оставляют детей. они что бессмертные.

Апофеоз абсурда, даже не знаю как такое комментировать.  Занимайтесь конечно на здоровье, только будьте добры, не приписывайте другим ваши собственные фантазии.

[DimVad]

Я давно убеждён в том, что единственная правильная пенсионная система - это обязательные отчисления детей на родителей.
Родил много детей, воспитал и дал им такое образование, которое позволяет им хорошо зарабатывать - будешь хорошо обеспеченным пенсионером.
Нет - подохнешь с голоду. Туда тебе и дорога.

Безвариантные решения - это плохо.
Человек должен иметь право на "чайлдфри", работать на белую зарплату (или копить на пенсию самому), и платить налог на бездетность. Другой имеет двоих детей, и налог не платит - в остальном то же самое. А "тётя Глаша" имеет 5 детей, соблюдает стандарты воспитания/образования и не работает. Зарплату и пенсию "тёти Глаши" платит наш "чайлдфри" со своих налогов на бездетность

А зачем вообще повышать рождаемость? Ведь чем меньше народу, тем больше кислороду.

Я просто ответил на конкретный вопрос:

"Цивилизованные" нации вымирают, и это тоже естественный отбор, идущий прямо сейчас, на наших глазах.
Так что непонятно, как вы собираетесь добиваться отмены ЕО. Законодательно обяжете каждого рожать не меньше двоих детей?

Тут всё просто. Хотим вымирать и отдавать свою территорию "беженцам" - вэлкам. Есть желание выжить - можно думать над мерами (в которых, конечно, тоже надо иметь чувство меры ).

А, что плотность насселения в РФ будет ниже , чем в Европе даже если переселить в РФ всех жителей КНР до последнего человека не понимают.

А кому это надо ? Достаточно чтобы не было "минуса" по приросту населения.

Общество покончит с гнетом и насилием, когда в отсутствии поддержки отбора и надобности гены детолюбия деградируют и накопится достаточный процент не любящих детей, заводящих их по принуждению. Вот тогда случится мега демографический кризис.

Я не уверен что хорошо понял, что Вы сказали , но стоит ли всё на свете объяснять генами ? Ген весёлости, ген любительства пива...

[Vadims]

Я не уверен что хорошо понял, что Вы сказали

Подумайте еще. Если конечно хотите понять.

но стоит ли всё на свете объяснять генами ?

Ну зачем же все на свете, достаточно и влияния. Конечно, можно попробовать строить общество и на искусственных инструкциях, как вы предлагаете, пустив природные на самотек, только не долго, и конец будет печален.

[DimVad]

Ну зачем же все на свете, достаточно и влияния. Конечно, можно попробовать строить общество и на искусственных инструкциях, как вы предлагаете, пустив природные на самотек, только не долго, и конец будет печален.

А можно без крайностей в стиле "или-или" ?

По поводу генов. Двести лет назад в Европе была нормальная рождаемость. Влияли "гены детолюбия" ? Сейчас прирост населения отрицательный. Что, произошла "генетическая революция" ? 
Этак Вы скоро изобретёте "ген ненавистника табуреток".

[Vadims]

А можно без крайностей в стиле "или-или" ?

Любая искусственная стимуляция рождаемости будет так действовать. Даже самая слабая, в т.ч. непреднамеренная. Например, почему в развитых странах падает рождаемость - как же так, их родители хотели, а дети нет? Значит, их родаки не так уж сильно и хотели, а зажрались и нередко заводили детей из блажи, "чтоб было", "так принято", "почему бы и нет" и т.д. Когда же мода или условия для этого стали чуть похуже, это сразу и вскрылось. Ну и замечательно, пусть те  кто не сильно хочет, заводят по одному ребенку или остаются без, помогут очистить популяцию.

[DimVad]

Значит, их родаки не так уж сильно и хотели, а зажрались и нередко заводили детей из блажи, "чтоб было", "так принято", "почему бы и нет" и т.д. Когда же мода или условия для этого стали чуть похуже, это сразу и вскрылось.

Были "нормы жизни традиционного общества". Нормы поменялись - поменялось поведение.

[Vadims]

Были "нормы жизни традиционного общества". Нормы поменялись - поменялось поведение.

Вот-вот, я о том же. Нужно заводить по желанию, а не по "нормам". Во избежание кризисов, потому что нормы могут меняться.

[shuricos]

Желание нормами и регламентируется.

[DimVad]

Были "нормы жизни традиционного общества". Нормы поменялись - поменялось поведение.

Вот-вот, я о том же. Нужно заводить по желанию, а не по "нормам". Во избежание кризисов, потому что нормы могут меняться.

Желания людей формируются нормами общества, в которых они живут. В 60-х дети хотели быть космонавтами, в 90-х банкирами...

[Vadims]

Желание нормами и регламентируется.

Желания людей формируются нормами общества, в которых они живут. В 60-х дети хотели быть космонавтами, в 90-х банкирами...

То что вы описываете, это как раз навязанный стереотип поведения, а не собственное желание, не инициированное искусственно извне.

[DimVad]

Желание нормами и регламентируется.

Желания людей формируются нормами общества, в которых они живут. В 60-х дети хотели быть космонавтами, в 90-х банкирами...

То что вы описываете, это как раз навязанный стереотип поведения, а не собственное желание, не инициированное искусственно извне.

Ага, жили люди в Европе, скажем, 10 000. Занимались сельским хозяйством, имели детей. И вот теперь Вы говорите - "то были не настоящие желания !"   
И какие же у Вас "настоящие желания" ? Покупать то, что по телевизору впаривают ? 

Сформулируйте, пожалуйста, чем "собственные желания" отличаются от "не собственных" 

[Vadims]

Ага, жили люди в Европе, скажем, 10 000. Занимались сельским хозяйством, имели детей. И вот теперь Вы говорите - "то были не настоящие желания !"

До появления средств предохранения это не было главным стимулом, сейчас - да. Времена поменялись.

И какие же у Вас "настоящие желания" ? Покупать то, что по телевизору впаривают ? 

Сформулируйте, пожалуйста, чем "собственные желания" отличаются от "не собственных"

Ффсё просто. Те, которые появляются у вас не от навязывания и убеждения, что вам это ценно и нужно.

[DimVad]

Ага, жили люди в Европе, скажем, 10 000. Занимались сельским хозяйством, имели детей. И вот теперь Вы говорите - "то были не настоящие желания !"

До появления средств предохранения это не было главным стимулом, сейчас - да. Времена поменялись.

И какие же у Вас "настоящие желания" ? Покупать то, что по телевизору впаривают ? 

Сформулируйте, пожалуйста, чем "собственные желания" отличаются от "не собственных"

Ффсё просто. Те, которые появляются у вас не от навязывания и убеждения, что вам это ценно и нужно.

Да не надо выдумывать собственную историю человечества. В традиционных обществах дети были благом, а бездетность - величайшим наказанием. Поэтому их и хотели.

И самое "ценное и нужное" для человека - это его жизнь. И самое "настоящее" желание человека - жить. А без детей жизнь была плохой и короткой. Пенсии - нет. И поузнавайте как в русской общине 19-го землю по дворам распределяли. Или поинтересуйтесь со скольки лет дети вносили вклад в семейный бюджет ещё 100 лет назад.

Сегодня в "цивилизованных странах" дети дают только проблемы для каждого конкретного человека. В целом это приводит к тому, что их вытесняют "беженцы" за исторически ничтожное время.
И вот что интересно. Сегодняшняя ситуация всё равно будет прекращена. Вопрос лишь в том, имеют ли жители мозги, чтобы сделать необходимые изменения в управляемом режиме. Возможны варианты:

1. Население Европы (возьмём её для примера) будет полностью вытеснено "беженцеми", которые будут жить по нормам шариата и рожать детей.
2. Произойдёт экономический кризис и уничтожить современную социалку. Жители Европы будут рожать просто потому, что альтернатива - сдохнуть от голода в старости (я упрощаю для сокращения писанины). Никакие беженцы им не грозят.
3. Жители включат голову и примут меры не дожидаясь катастроф. В этом случае они смогут называть себя "человек разумный" 

Вот и делвйте ваш свободный выбор