Будущее цивилизации при некомпенсированной блокаде ЕО

[Klapaucius]

Извиняюсь что прочитал только первую страницу темы, так что может повторю кого-нибудь.

Раньше эти гены постоянно устранялись отбором, но не смотря на это они не вымирали. Например, распространенность гомосексуализма постоянна, не смотря на то что они явно должны оставлять меньше потомства и постепенно полностью вымереть. Значит, должен быть какой-то "генератор" этих генов, который противодействует отсеву. В данном случае "гейские" гены видимо полезны в их "натуральной" родне. Поэтому достигается определенный баланс.

Насчёт гомосексуализма один мой знакомый убеждён (видимо где-то прочитал), что это передаётся генетически. Но по женской линии, механизм как при гемофилии. Отсюда и постоянство. Есть факторы, стимулирующие генетическое отклонение, но понятно что самцы в нём не участвуют. Оставил ли больной гемофилией или гомосексуалист потомство, на популяцию это никак не влияет, т.к. наследственно по мужской линии не передаётся. А по женской линии (от матери к дочери, да и к сыну), как я понимаю, это передаётся с вероятностью 50% - иначе бы люди быстро вымерли от гемофилии, оставшись без самцов.

Но в целом генетические болезни конечно накапливаются, т.к. роль естественного отбора медициной резко снижена (плюс урбанизация, когда в семье в среднем меньше двух детей, является вымиранием и никак не способствует ЕО - если только выживут люди, всё чаще рожающие близнецов как кошки). Для компенсации этого в будущем будет применена генная инженерия.

[Проходящий Кот]

Какая-такая "двухтысячелетняя история Европы"?
Нанешня Европа имеет мало общего с Европой 2000-летней давности. Тогда была, знаете ли, античность, после которой Европа умерла под нашествием варваров, начались тёмные века. Понадобилась тысяча лет, чтобы Европа начала вновь возвышаться.

В самом худшем случае, наступят новые Тёмные Века на 1000 лет. Похоже, всё к тому идёт.

И это не первый и не второй раз. Были Тёмные Века и в античности. См. Катастрофу Бронзового века.

Видимо, это какая-то закономерность: 500 лет развития - 1000 лет тёмных веков.

А я собственно Европой и считаю ту Европу, возникшую от варваров.....
А вы описываете цикл Льва Гумилева.......

[DimVad]

Ну не нужны дети с развитием цивилизации.

Т.е. с развитием цивилизации становятся не нужны... люди ?

[Rattus]

Т.е. с развитием цивилизации становятся не нужны... люди ?

Становится не нужно такое их количество.

[tala]

Т.е. с развитием цивилизации становятся не нужны... люди ?

Становится не нужно такое их количество.

Совершенно верно.

[Nucleosome]

Насчёт гомосексуализма один мой знакомый убеждён (видимо где-то прочитал), что это передаётся генетически. Но по женской линии, механизм как при гемофилии. Отсюда и постоянство. Есть факторы, стимулирующие генетическое отклонение, но понятно что самцы в нём не участвуют. Оставил ли больной гемофилией или гомосексуалист потомство, на популяцию это никак не влияет, т.к. наследственно по мужской линии не передаётся.

ваш знакомый не знает что такое половые хромосомы - если у гемофилика родится девочка, то она будет носительницей гемофилии (или даже больна если мать тоже была носительницей). если у неё будут сыновья, то они будут с вероятностью 50% больны. откуда вообще уверенность что гомосексуализм передаётся именно так и для этого это должен быть простой признак (что крайне сомнетельно), всё-то людям хочется решений в плане 1 - 0, а так бывает очень редко... а в поведении вообще никогда. вон шиховрения тоже имеет наследственную природу, и насколько там детерминированно?

Совершенно верно.

если выживших и оставиших потомство детей будет меньше 2 на женщину, то рано или поздно из количество упадёт до нуля - простая арифметика, но почему-то некоторым не очевидная:

Становится не нужно такое их количество.

то есть срежем низкой рождаеомтьсю население раз в десять, а потом опять восстановим рождаемость до желанных двух? так нужны или нет? кстати, в Китае говорят в прошлом году отменили демографические программы сдерживания, посмотрим если всплеск рождаемости отмечается уже (то есть рожают все те, кто хотел давно ещё детей), то насколько хватит.

[Rattus]

то есть срежем низкой рождаеомтьсю население раз в десять

Можно взглянуть на расчёты откуда такая цифра взялась?

[Проходящий Кот]

.....
кстати, в Китае говорят в прошлом году отменили демографические программы сдерживания, посмотрим если всплеск рождаемости отмечается уже (то есть рожают все те, кто хотел давно ещё детей), то насколько хватит.

Она касается вроде только пар, где оба --- единственные дети......

[shuricos]

Становится не нужно такое их количество.

Совершенно верно.

Неправда.
Ознакомьтесь со статьёй, которую я привёл на второй странице.

[Dem]

А прибыль очевидна. Приехал готовый работник, которого не нужно кормить поить до совершеннолетия.

Готовый, но неквалифицированный. Которого даже к электроприборам подпускать страшно.

[ВадимZero]

Готовый, но неквалифицированный.

Да, ладно. Посмотрите на ученых США сплошь заезжие специалисты. Абы кого не приглашают, гринкарт за красивые глазки не дают. Да и квалификация дело наживное. Мигранты довольно активные люди в плане получения рабочих квалификаций.

[Rattus]

Ознакомьтесь со статьёй, которую я привёл на второй странице.

Не на второй, а на третьей. Там описывается давно нам тут знакомый эффект масштаба в экономике. И о том, что он совершенно необходим для сохранения уровня достигнутых технологий - тут тоже писалось в соответствующих "судьбоносных" темах. Вот только сейчас вряд ли даже половина всего мирового населения способна быть их потребителем в любой форме. И это не говоря о том, что рост всё ещё продолжается - и даже не сказать, что сильно тормозится. Если по итогу население достигнет пика в районе 8-10 млрд., а потом плавно снизится и стабилизируется на 4-5 млрд., то при прочих равных и адекватном вовлечении населения в потребление, ничего страшного с технологиями не случится.

[shuricos]

Не на второй, а на третьей.

Прошу извинить. Не специально ввёл в заблуждение.

сейчас вряд ли даже половина всего мирового населения способна быть их потребителем в любой форме.

И вот тут мы подходим к самому интересному.
Капитализм, который тут принято хаять последними словами, способствует тому, чтобы производство уходило из "зажравшихся" стран туда, где люди готовы работать за кусок хлеба (даже без масла).
Капитализм выравнивает уровень жизни по всей планете. Кому-то (рабочему классу "старых" промышленных стран) хуже, кому-то сильно лучше (рабочему классу стран "третьего мира").

Причем, капитализму нужны не только (и не столько) дешёвые рабочие руки, сколько масса платёжеспособных потребителей. Вовлекая отсталые страны в международную систему разделения труда, капитализм находит себе и то, и другое.

Причем, процесс идёт дальше и глубже.
Сначала производство уходило в отсталые (на тот момент) Японию, Корею и Тайвань. Потом в Китай.
Сегодня уже добрались до Вьетнама, Лаоса, Мьянмы, Индонезии.

Но элитам "старых" промышленных стран это не нравится. Они хотят вернуть пром.производство обратно. Но свои работники за хлеб работать не хотят. Поэтому приходится завозить тех, кто за хлеб работать готов (не только в промышленноси, но и на уборке улиц, мытье посуды, сортировке утиля, мелкой розничной торговле и т.д., и т.п.). Т.е. они хотят ту же дешёвую рабочую силу разместить у себя, т.е. убить всех зайцев одним ударом: и дешевую рабочую силу иметь для своих капиталистов, и рынок сбыта иметь для них же, и пром.произвоство оставить на своей территории.

Лично я считаю, что распространение капитализма и глобализация - это хорошо.
Рано или поздно она доберётся до самых отсталых стран, даст её жителям работу, заработок, (при)поднимет их уровень жизни.
Конечно, они будут кричать о том, что их эксплуатируют проклятые буржуи. Но это будет потом, когда они забудут, из какого г...на их (или их предков) достали капиталисты и с какой радостью эти их предки шли на фабрику

 работать по 14 часов, лишь бы не кормить пиявок в опостылевшей рисовой делянке

[Rattus]

Причем, капитализму нужны не только (и не столько) дешёвые рабочие руки, сколько масса платёжеспособных потребителей. Вовлекая отсталые страны в международную систему разделения труда, капитализм находит себе и то, и другое.

Всё так, но разве это как-то противоречит тому, что 4-5 окультуренных миллиардов будет вполне достаточно для поддержания достигнутого на сегодня уровня производства и потребления?
Да - тогда вряд ли останутся потомственные профессиональные безработные и студенты факультетов гендерных штудий. Но разве это - что-то плохое?

[shuricos]

Всё так, но разве это как-то противоречит тому, что 4-5 окультуренных миллиардов будет вполне достаточно для поддержания достигнутого на сегодня уровня производства и потребления?

Всё к этому и идёт.
И в этом мире, где капитализм уравнял уровень жизни во всех странах (не надо думать, что сделал его одинаково хорошим - просто одинаковым), тогда преимуществом будет пользоваться та страна, где этих "равных" людей больше.

Отсюда и стремление стран набрать себе побольше популяцию.
Причем, в этой спешке многие уже даже не очень смотрят на качество человеческого материала ресурса - всё равно в исторической перспективе всё сравняется.

Это, получается, я всё ещё даю ответ на этот вопрос:

А зачем вообще повышать рождаемость? Ведь чем меньше народу, тем больше кислороду.

[Kaiserfrogling]

По "мышиному раю"
Исторически замкнутые человеческие колонии существовали долгое время без вымирания, чаще всего это было в горных районах (например средняя Азия или инки), или длительные перемещения были затруднены (чукчи, островные народы Океании). Во всех этих случаях люди через некоторое время интуитивно-эмпирическим способом замечали что близкородственные браки дают плохих детей, и старались увеличить перемешивание население как внутри сообщества так и между соседними аулами или островами, более того у многих из них возникал целый социальный институт похищения невест с целью разбавления крови (чукчи не стеснялись воровать невест даже на Аляске, им очень нравились негритянки)
Генетический груз современного человечества растет не по причине замкнутости поселения, а изза понижения смертности генетически больных людей от хищников, инфекционных и генетических болезней. Поэтому данные опыта с мышами тут не вполне релевантны.

По теории генетической самоочистки я менее оптимистичен.
Проблема в том, что у людей в отличии от животных есть атомная бомба, и чем больше в обществе людей больных наследственными психическими заболеваниями, тем больше шанс что она попадет в дурные руки.

[shuricos]

По теории генетической самоочистки

А вот, кстати, что интеерсно: наибольшим генетическим разнообразием обладают жители Колыбели - Африки.
Все остальные, кто ушёл из Африки несколько сот тысяч лет назад, несут только часть этого генофонда.

И возникает вопрос: а почему у африканцев был так разнообразен генофонд? При их-то тогдашней смешной (по нынешним понятиям) численности!
Не потому ли, что у них накапливались и не вытеснялись самые разнообразные мутации? И если мутация не приводила к смерти - то и черт бы с нею, пусть будет. Лысый? Ну и ладно! Без бороды? Ничего страшного - главное, что мясо в дом тащит!

То же и в животном мире.
Рыба-молот, по современным представлениям, появилась как генетическая мутация (выродок же, урод!) и быстро закрепилась.

Видимо, человечество примерно то же и ждём: мутации будут накапливаться, разнообразие людей будет увеличиваться.
Но, в то же время, нивелирование расовых предрассудков (межрассовые браки)  будет способствовать к выравниванию человечества в некую единую расу, в которой будут разные люди: большие и маленькие, стройные и толстые, волосатые и лысые, с шестью пальцами и с пятью...

[Nucleosome]

Можно взглянуть на расчёты откуда такая цифра взялась?

не нравится десять, возьмите сто - я ж не знаю сколько людей вы записали в лишние. а снижаться вообще говоря будет до нуля. экспонента не знакомо что такое?

И возникает вопрос: а почему у африканцев был так разнообразен генофонд?

просто у остальных сработал эффект бутылочного горлышка.

Она касается вроде только пар где оба --- единственные дети...

может быть, я только недавно об этом узнал, в детали не вникал.

Комментарий модератора раздела

DimVad получает предупреждение за распространение нацизма. я предупреждал, сообщения удалены

[Rattus]

не нравится десять, возьмите сто

Т.е. цифра взята совершенно с потолка. Вопрос - зачем Вы её собеседнику приписываете в виде неминуемого исхода его тезиса?

а снижаться вообще говоря будет до нуля

На каком основаниии сделан такой вывод?

экспонента не знакомо что такое?

Какое отношение имеет экспонента к данному случаю?

[Kaiserfrogling]

Т.е. цифра взята совершенно с потолка. Вопрос - зачем Вы её собеседнику приписываете в виде неминуемого исхода его тезиса?

Раттус, просто ради любопытства погуглите - несколько население Китая уменьшилось во время опиумных войн (был период когда население китая было меньше населения россии), и сколько времени им понадобилось чтобы наверстать упущенное