Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[ivanij]

   Главным же чудом для меня лично является то, что все эти миры реально существуют, живут самостоятельной жизнью, независимо от нашего представления от них. Я это безусловно знаю, но мне не всегда легко бывает в это поверить, сполна ощутить сие. И такие минуты прозрения я принимаю как дар Творца человеку.

  Ну, какое же это чудо? Это объективная реальность, определение существования которой сформулировано великими философами начиная от "до нашей эры" (Эпикур) и до наших дней.

[Эко-лог]

Главным же чудом для меня лично является то, что все эти миры реально существуют, живут самостоятельной жизнью, независимо от нашего представления от них. Я это безусловно знаю, но мне не всегда легко бывает в это поверить, сполна ощутить сие. И такие минуты прозрения я принимаю как дар Творца человеку.

Выводы , что бы претендовать на достоверность и самое главное, ПОЛЬЗУ, должны быть подкреплены доказательствами.
Только неопровержимые доказательства делают наши выводы полезными и достоверными. Иначе, это маниловщина
В данном случае, нет никаких доказательств существования других миров.

[e+]

а мое замечание вполне справедливо....

Чем? Обоснуйте. Предварительно, видимо, придётся дать определение того, что вы подразумеваете под "качеством жизни" и пр. И "для себя" и "для общества в целом".

[diant]

Люди, есть ощущение что топикстартер начал совсем другую тему и тут ее зафлудили.
Призываю всех, давайте будем держаться предложенной им темы.

[boguslav]

Люди, есть ощущение что топикстартер начал совсем другую тему и тут ее зафлудили.
Призываю всех, давайте будем держаться предложенной им темы.

      Да, это ощущение абсолютно истинное. Тема подразумевает: "Я люблю небо, оно влечёт меня величием, непознаваемостью, недоступностью. Восторженно и осознанно созерцая его я прикасаюсь к тайне, и это никогда не перестанет восхищать меня и удивлять." Прикосновение к тайне - ни в коем случае не означает её постижение, мы не должны заходить за эту черту своими грязными ногами, но уютно и благоговейно расположиться у её подножия... Расскажите о вашем личном отношении к Космосу с позиции человека Созерцающего, как он влечёт вас, как воздействует на сознание, как влияет на ваши души, в какой мере - это  ваша потребность?
      Пожалуйста, говорите больше о человеческой психологии, в ней более и красивее отражается величие Космоса, нежели в бесконечных и бесплодных спорах-дискуссиях о нём. А если вы хотите дискутировать в научно-гипотетическом разрезе, то, я полагаю, для этого можно найти подходящее место в разделе: "Вселенная. Жизнь. Разум. (Одиноки ли мы во вселенной?)"
     Много содержательной информация именно по теме нашего раздела можно найти в историях каждого из нас, в том как небо очаровало нас раз и навсегда. Я знаю, что существуют разделы на АФ, посвящённые тому, кто и как стал астрономом. Но в этом разделе я хотел более сосредоточиться на духовной и романтической составляющей, нежели на фактах пересказанной истории, расширить его эстетическими аспектами. В теме было хорошее начало, когда откликнулись первые участники, и я уверен, что у многих есть что поведать на сей счёт. Замысел гораздо проще, чем многие это восприняли, но и в этой простоте есть свои глубины, основанные на эстетике и психологии восприятия.
     Призываю обратить внимание на эти моменты, и произвести юстировку взгляда на тему.   

[e+]

boguslav, вот и давайте придерживаться темы, а не гнать религиозную пропаганду.
Не забывайте, что это не закрытый форум. Мы то, может быть и понимаем смысл различных "абстрактно-душевных экзерсисов", а вот забредёт сюда нормальный человек , посмотрит, и будет потом вещать о том, что "А ведь астрономы в свои телескопы богов и ангелов - таки наблюдают!"

[boguslav]

Главным же чудом для меня лично является то, что все эти миры реально существуют, живут самостоятельной жизнью, независимо от нашего представления от них. Я это безусловно знаю, но мне не всегда легко бывает в это поверить, сполна ощутить сие. И такие минуты прозрения я принимаю как дар Творца человеку.

Выводы , что бы претендовать на достоверность и самое главное, ПОЛЬЗУ, должны быть подкреплены доказательствами.
Только неопровержимые доказательства делают наши выводы полезными и достоверными. Иначе, это маниловщина
В данном случае, нет никаких доказательств существования других миров.

    Думаю, вы меня не правильно поняли. Я не имел в виду разумной и доселе неведанной нам жизни в других уголках Вселенной. Имел в виду небесные тела, которые мы наблюдаем глазами, они ведь тоже живут своей жизнью как космическая материя. Я ведь чётко знаю о существовании такого объекта, как М13, часто любуюсь им. Но моё сознание иногда просто зашкаливает, когда осознаю, что есть такое место в пространстве небесном, где реально расположен этот объект и существует во всех ракурсах, а не просто в виде картинки с наблюдаемого мною ракурса. И что можно реально приблизится к нему (не с помощью космической бродилки), увидеть движение планов, ослепительное сияние звёздных огней, погрузиться вовнутрь, окружив себя звёздным роем. Вы скажите: банальщина, детство?... Думаю, что я просто остро ощущаю философию таинства бытия. Мне не нужно проникновения за пределы тайны, она и в таком виде безмерно очаровывает меня.  Реальность мироздания и бесчисленные законы, действующие в нём - это величайшие из чудес!

[boguslav]

boguslav, вот и давайте придерживаться темы, а не гнать религиозную пропаганду.
Не забывайте, что это не закрытый форум. Мы то, может быть и понимаем смысл различных "абстрактно-душевных экзерсисов", а вот забредёт сюда нормальный человек , посмотрит, и будет потом вещать о том, что "А ведь астрономы в свои телескопы богов и ангелов - таки наблюдают!"

     Пропаганду я не гоню по той причине, что осведомлён об условиях содержания тем на форуме. Да и отдаю себе отчёт в том, с каким собеседником и о чём можно говорить - кому "рисунок со слоном, проглоченным удавом" показать можно, а с кем можно говорить "о галстуках, об игре в бридж, и политике" (по Экзюпери).
     Для нормальных людей такие слова как "Бог", "Творец", "Всевышний" не являются ни диковинными, ни страшилками. Каждый их понимает в свою меру - кто как аллегорическую условность, а кто как Личность, с которой он связан духовными узами... Так что, не преувеличивайте, уважаемый, ведь многое, что действительно является излишним в данной теме, привнесено с провокационной подачи страстных научных дискуссионщиков. ))   

[diant]

Я не имел в виду разумной и доселе неведанной нам жизни в других уголках Вселенной.

boguslav, да вы не бойтесь, мало осталось ученых, которые сегодня стоят на позиции Шкловского.
Понятно, что в других уголках Вселенной жизнь есть. Вы наверное знаете оценку количества ЗЕМЛЕ-подобных планет (в ЗО своих звезд) в нашей галактике по результатам работы Кеплера (что-то там 4 или 8 млрд.).

Я расскажу вам интересный эпизод из занятий детского кружка астрономии в последнюю субботу.
Рассказал детям про первое послание в космос (Олег Ржига, 1952, Евпатория, на Венеру).
Послали три слова - Ленин, СССР, Мир. Получили ответное эхо - те же три слова. Больше ничего.
Возраст детей - около 7 лет (5-8).
Дальше задаю вопрос - следуют ли отсюда, что на Венере жизни нет?
Тянет руку чудесная девочка (передних зубов нет, косички и зажигательная улыбка): "Есть, есть, просто у них радиотелескопов нет!". Вот и все. Другие уже тянут руки.
"Да просто они нашего языка не знают".
"Они вообще не пишут, письменности у них нет. Давно уже мысли читают".
Еще была интересная версия, мальчишка придумал.
"То было не эхо. Это они нам назад наши слова вернули".
Вообще было много версий, но никому в голову не пришло, что Венера обязательно необитаема.
Я показал им живую видеозапись Шкловского, его слова, что "возможно на сотни тысяч и даже миллионы св. лет мы единственная разумная цивилизация".
Гневу детей не было предела.

Я напомню еще одну интересную вещь. Тайна человеческого сознания до сих пор не раскрыта наукой. И когда я смотрю на небо, там, в глубине моего сознания, определенно происходит что-то очень интересное, что мне очень дорого (как и вам очевидно). Но как все это переложить на язык слов?

[boguslav]

Я напомню еще одну интересную вещь. Тайна человеческого сознания до сих пор не раскрыта наукой. И когда я смотрю на небо, там, в глубине моего сознания, определенно происходит что-то очень интересное, что мне очень дорого (как и вам очевидно). Но как все это переложить на язык слов?

   Спасибо, что возвращаете тему в нужное русло. Давайте же дерзнём в этом непростом деле - словесной передачи душевного, сокровенного. В общем-то, этим и занимается искусство в своём многообразии... А учитывая, что мы здесь довольно небезосновательно высказались о том, что в космосозерцательстве практической полезности не содержится, мы должны астрономию явить в своей основополагающей ипостаси - как явление эстетико-романтическое и гуманитарное, и только потом - научное.

[e+]

... мы должны астрономию явить в своей основополагающей ипостаси - как явление эстетико-романтическое и гуманитарное, и только потом - научное.

Мда... сотни и тысячи лет люди наблюдали за светилами, считали дни и изобретали первые математические конструкции, чтобы составлять календарь и предсказывать наступление сезонов, а вот тут раз и "эстетико-романтическое".

А ведь это - огромный, чудовищный труд был!

Ну и

Астроно́мия — наука о Вселенной, изучающая расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел и систем[1].

Ну давайте уж использовать слова по назначению... Тем более, что у них есть совершенно чёткий смысл.

[boguslav]

   Хорошо, вы правы, раз слово "астрономия" запатентовано, то оно - собственность ваша. Но аромат, исходящий от него мы забираем себе. Вам ведь он всё равно ни к чему. ))

[Александр Анохин]

е+: наука в основе своей субьективна.

Нет. И по определению субъективности и по смыслу.

Особенно ярко это проявляется в квантоаой механике, где результат эксперимента напрямую зависит от наблюдателя.

Вы это говорите как специалист по квантовой механике или как один из миллионов сограждан, встретивший затасканную до невозможности фразу в научно-популярных книгах "и интернетах"? Это просто одна из, если хотите, словесных "интерТРЕПаций", призванных высосать какую-то глубокую филосовскую мысль из простого и естественного факта - измерение действительно может вносить погрешность в процесс. Но никакой субъективности в процесс познания природы и её изучения - это не вносит.

Доказывать существование Творца верующим не нужно. Доказательств требует лишь научный метод.

Если человек хочет утверждать, что "что-то есть на самом деле", то он должен это доказать. При этом, конечно, иметь в голове каких-либо тараканов - может каждый. Просто он должен хорошо понимать разницу, между его личными тараканами и объективно существующей реальностью.

Научное познание продукт человеческого разума, поэтому оно субьективно в своей основе.

Чтобы что то интерпритировать в науке не нужно быть специалистом. Научный метод доступен каждому. В этом его универсальность. Погрешность измерений это совсем другое - это несовершенство измерительных приборов. А квантовая неопределенность - фундаментальный закон.

Должен что то доказывать ученый, но не религиозный деятель. Религия не требует доказательств, а лишь утверждает.

[boguslav]

Цитата: boguslav от Сегодня в 12:45:21
... мы должны астрономию явить в своей основополагающей ипостаси - как явление эстетико-романтическое и гуманитарное, и только потом - научное.

Мда... сотни и тысячи лет люди наблюдали за светилами, считали дни и изобретали первые математические конструкции, чтобы составлять календарь и предсказывать наступление сезонов, а вот тут раз и "эстетико-романтическое".
А ведь это - огромный, чудовищный труд был!

   Если серьёзно, то с большим почтением отношусь к каждому измерению, вычислению, наблюдению, произведённому астрономами ещё со времён древности, но ведь это не отменяет духа личного благоговения и почтения к предмету исследования науки. Посему, гуманитарное отношение ко всему научному, вплоть до математики делает предмет одухотворённым, выводя его из сферы манипуляции чисел, формул, теорий...

[Александр Анохин]

Е+: вы немного путаете. Я утверждал, что научный метод бесполезен для того, чтобы узнать, что будет после смерти. Но я не собираюсь что то доказывать и даже утверждать.

[e+]

Научное познание продукт человеческого разума, поэтому оно субьективно в своей основе.

Обоснуйте.
Контрпример к вашей идее: Измерение прибором - тоже продукт человеческого разума. Но никакого субъективизма - нет и в помине.

Чтобы что то интерпритировать в науке не нужно быть специалистом. Научный метод доступен каждому. В этом его универсальность. Погрешность измерений это совсем другое - это несовершенство измерительных приборов. А квантовая неопределенность - фундаментальный закон.

Для интерТРЕПации действительно ничего можно и не знать. Но как только залезаешь хоть в какую-нибудь область чуть далее её названия, то мир становится куда интереснее.
Квантовая неопределённость - да, закон. Но из соотношения неопределённости Гейзенберга не следует, что наука субъективна по своей сути.

Должен что то доказывать ученый, но не религиозный деятель. Религия не требует доказательств, а лишь утверждает.

Можно, конечно, ничего и не доказывать, но тогда все твои измышления - это лишь твои измышления, про соответствие которые реальности ничего сказать невозможно. А если "ты" начинаешь утверждать, что твои измышления - это истина, не предъявив доказательств - то это уже просто обман. А то и мошенничество.

[e+]

Е+: вы немного путаете. Я утверждал, что научный метод бесполезен для того, чтобы узнать, что будет после смерти. Но я не собираюсь что то доказывать и даже утверждать.

Вы не находите некоторого противоречия даже в этом наборе из 2 предложений?

[Александр Анохин]

Е+: никакого противоречия в моих словах нет.
Поясню:
- первое предложение без изменений,
- а во втором имел ввиду, что не собираюсь утверждать, что нас ждет после смерти. Все равно все узнаем.

[e+]

Е+: никакого противоречия в моих словах нет.
Поясню:
- первое предложение без изменений,
- а во втором имел ввиду, что не собираюсь утверждать, что нас ждет после смерти. Все равно все узнаем.

Однако обоснования ни первого, ни

Все равно все узнаем.

- предъявлено не было.

Соответственно, это всего лишь ваше мнение, а не какой-то установленный закон | факт | ... .

[diant]

Александр, е+, может быть вам создать отдельную тему (типа, жизнь после смерти или все о Боге)?
Сама по себе, как видно, она очень интересна (и это здорово!), но здесь она выглядит как оффтопик.