Журнал наблюдений Deep Sky в городе...

[VLG]

В обзорный 25мм окуляр они от звезд легко отличаются?

Я М15 уже в искатель вижу как туманное пятнышко. а уж в телескоп...

[Астролис]

Выезд
(обрывки впечатлений, поразивших «закоренелого балконника»)

Ну вот и отлично. А то все город да балкон.

Загородное небо рулит!

[VLG]

C6N -150/750 . Может с оптикой что не так? Сатурн, например вижу, как букву Ф - ЩК не смог разглядеть ни разу, на ЮП только пару размытых поясов...

В Ньютон 130/150 с светосилой 1/5 на Юпитере больше ничего и не разглядеть (две ровных полосы без деталей)- контрастности не хватает. Деление Кассини требует больших увеличений, а ваш телескоп более 125 раз (0,83D) (окуляр 6 мм) не тянет.

[DmitryKuzmin]

а ваш телескоп более 125 раз (0,83D) (окуляр 6 мм) не тянет.

А можно с этого места поподробнее... Вроде везде пишут 2D- 300х .  Это из-за короткого фокуса?

[boguslav]

    Я тоже давно свыкся с мыслью, что 2D - это мёртвая цифра для отчётной графы, которая с полезностью имеет мало общего.
1D - это вполне достойно для скопа, а 1,5D - это для исключительных случаев (в основном Луна, либо отчаянно поколдовать с двойными). Даже в СССР выпускали телескоп-"Алькор" со 133-кратным увеличением (это чуть более 2D), когда уже при 88 Х картинка была, мягко говоря, весьма не убедительной. Это лукавое приложение из ЛБ и втулки было не утешительным приложением к телескопчику. Лучше бы они обеспечили 50-60 Х стабильный отрезок увеличения... Этот принцип у меня примерно переносился и на более крупные телескопы, которые были в моей жизни - 12" и 18". Допускаю, что у единичных эксклюзивных экземпляров дела обстоят по-другому, но о рядовых Ньютонах у меня сложилось такое впечатление.

[ORSA]

    Я тоже давно свыкся с мыслью, что 2D - это мёртвая цифра для отчётной графы, которая с полезностью имеет мало общего.

Да живая это цифра - если телескоп нормальный и синг есть.
-----------------------------------------------------------------------------
НЕМНОГО ШУТОК, НО В КАЖДОЙ ШУТКЕ ЕСТЬ ДОЛЯ ШУТКИ:
У любительских телескопов нет цифровых параметров, однако всегда есть желающие побадаться с производителем.
Как наехать? - берем комплектные окуляры и говорим - смотрите МУТЬ!!!!

Смотрим, чего у Вас в коробочке к ньютону F/5 
10 и 25 мм или 2" 28mm LET в более современной версии.
Получаем: D/2, D/5 и  D/5.6 - вот на этих увеличениях и будет у вас четкая картинка. Все по честному - все что в коробочке. Удалось до D c ЛБ разогнать - вот вам и радость, а чуть мутнее стало - дак....
не получается 2D получить - так окуляры не комплектные(кривые) и атмосфера не дала

В этом плане качественный телескоп это лотерея.

Другое дело длиннофокусные телескопы .... производитель старается подогнать качество телескопа к окулярам.
Например к маку F/15 приложены окуляры 9 и 20 - имеем 1.6 D и D/1.333 и что характерно показывает, а то сдадут.

[boguslav]

     У музыкантов тоже свои поговорки есть. А это всё одна байда, что оптика, что акустика - волновые игрушки.  Фанаты совершенства (они же нытики) говорят: "все мундштуки плохие" (трубачи); "все фортепиано расстроены" (пианисты). У скрипачей та же история. Поиск божественного звучания никогда не приводит к искомому. Но... есть среди них и представители кардинально иной философии: "Не имей Амати, а умей лабати"... Этот призыв будет, пожалуй, лучшим и для нас, ожидающих от телескопов совершенства, забывая порой, что самым главным узлом во всей этой схеме является субстанция, находящаяся за окуляром (по эту сторону его).   

[VLG]

Я полагаю, что в случае Ньютона работает целый комплекс проблем: за счет экранирования центра вторичным зеркалом у диска Эйри дифракционные кольца получаются ярче, а сам диск тусклее. Плюс неидеальность изготовления зеркал. Я полагаю , что у линз ошибки поверхности на изображение влияют гораздо меньше, чем у зеркал, поэтому на рефракторах 2-3D достигается, на рефлекторах - нет. Верхним пределом светосильных ньютонов с параболой Синты с апертурой 130-150 мм я считаю даже не 1D, а 0,8D. Впрочем ,все пишут, что у Синты чем зеркало крупнее, тем оно качественнее. может, 10-12 дюймов держат увеличеиня побольше?
сейчас у меня длинный Ньютон со светосилой 1/8. Этот 1D держит уверенно, но 1,3D он не потянул.
Перечитал пост и задумался. Был у Меня МАК102 с светосилой 1/12,7. Прекрасно показывал с окуляром 7 мм (увеличение 185 раз, 1,8D), чем меня сильно удивил. А ведь у него сферическое зеркало с светосилой 1/4 (или даже 1/3?). И центральное экранирование тоже есть. То есть дело не в нем, а только в сферической аберрации.

[Felles28]

У меня тоже ньютон 1/7, значит больше 1D окуляр смысла брать не имеет,т.е надо 7 мм?

[VLG]

Попробуйте 4 мм. Среди этих ньютонов попадались держащие 225 раз (если это не ляпсус мемори). Вроде кто-то продавал такой экземпляр.

[Felles28]

Пробовал,у товарища брал комплектный 4 ммм окуляр,ужас да и только,сфокусироваться даже нормально нельзя.

[Vlad1971]

Тема плавно перетекла в обсуждение астро оборудования и программного обеспечения ....

[VLG]

Отойдем от теории, перейдем к практике. Вчера опять повезло с небом. В 20 часов был ливень ,а к 23 небо полностью очистилось от облаков (и от пыли). Я перебросил Ньютон на северо-восточную лоджию и отправился искать М110.
Что интересно -виндоусный стеллариум в окрестностях М110 рисует только 4 звезды (а андроидный вообще только две). В свой прежний ньютон 150/750 я так и видел (до 10 зв. вел), в новый длинный Ньютон вижу весь ковш! (Тут нет проблем у Redshift. Звезды до 11 с лишним зв. вел). Вот что дало устранение виньетирования.
Но М110 все равно не увидел. Все, отрицательный результат подтвержден, заношу в черный список ненаблюдаемых в моих условиях объектов.
Кстати, М32 Мессье занес в каталог одновременно с М31, а М110 обнаружил на 9 лет позже. Вывод очевиден - не такой простой объект.

[diant]

VLG, М110 я недавно в очередной раз наблюдал во время выезда под зеленое небо (см. отчет). Свидетельствую "из первых уст" - там М110 просто бьет в глаз. К сожалению эта галактика почти совершенно лишена яркого ядра, поэтому в городе глаз ее не цепляет (хотя я еще проверю этот факт осенью с моск. балкона с пристрастием).

PS. Тема о том, как ньютоны не держат увеличение выше 1D меня несколько удивила. И чисто интуитивно внутри сама вспыхнула мысль: друзья, не спешите с суждениями (и не хватайте у друзей 4 мм окуляры). Для владельцев ньютонов 6-8 дюймов нужно обязательно иметь окуляр 1,5D под боком всегда. 4 из 5 ночей он может не радовать, но в 5-ю ночь с отличным сиингом выстрелит - и тогда вы возрадуетесь своему инструменту.

А вот для владельцев 10-дюймовых ньютонов и выше - нужно отдавать себе отчет, что 1,5D для них это уже 400 крат и выше; а для таких увеличений сиинг нужно как минимум отличный (редкая штука в Москве, но бывает). Вспоминаю свою 3-ю ночь под синим небом в Тамбовской области (15/16 авг) - сиинг был такой, что позволил видеть дифр. картинку на ШК11 при увеличении 580 крат! Это из разряда "повезло, так повезло".

[Vlad1971]

Вчера вернулся из САО где  обратил особое  внимание на М110 ,учитывая выше написанные в теме сообщения посвященные этому объекту .....конечно под темным небом M110 смотрелась великолепно и не производила впечатления трудного объекта ...я к чему ...мне кажется должна она быть видна ...пусть плохо ... но должна ..у неё звездная 7,9 ...ну и когда повыше она надо ловить.... к сложному объекту в ваших условиях я бы отнес Призрак Мираха ...там 10 звездная и засветка от Мираха....объект очень интересный ..

[VLG]

к сложному объекту в ваших условиях я бы отнес Призрак Мираха

неее, он не сложный. Он БЕЗНАДЕЖНЫЙ.

[Felles28]

Хотелось бы расставить точки над И,если позволите. У меня 130 мм и желто-зеленая зона. При средней прозрачности М110 не то что не бросается в глаза, напротив надо все глаза выдавить чтобы увидеть. Но возможно у вас лучше из-за того что рефрактор.
Призрак Мираха я вообще ни разу не видел,как я определил,в моих условиях для галактик предел примерно на 9 величине(NGC7331, та что в Персее,едва заметна, NGC 185-нет), Сомбреро давно смотрел,видно так же как и NGC7331.

[wad]

Перечитал пост и задумался. Был у Меня МАК102 с светосилой 1/12,7. Прекрасно показывал с окуляром 7 мм (увеличение 185 раз, 1,8D), чем меня сильно удивил. А ведь у него сферическое зеркало с светосилой 1/4 (или даже 1/3?). И центральное экранирование тоже есть. То есть дело не в нем, а только в сферической аберрации.

Все верно.

[Vlad1971]

Кстати, М32 Мессье занес в каталог одновременно с М31, а М110 обнаружил на 9 лет позже. Вывод очевиден - не такой простой объект.

Не думаю...Месье столько объектов в одном только Стрельце и Змееносце пропустил , что диву даешься.......обсуждали это на днях в САО....где были его глаза ) ?

[Felles28]

М110-современная поправка. В советской книге, вроде Куликовский, Справочник ЛА, он указан под своим номером в NGC, тогда было еще 105 объектов