О контроле телескопов системы Клевцова

[ekvi]

В телескопе Клевцова скорректированы только сферическая аберрация и кома. Астигматизм и кома зависят от положения входной диафрагмы и асферичности зеркала.

Жаль только, что сам Юрий Андреевич не в курсе, что в его телескопе зеркала асферические.

[ROVIAN]

В телескопе Клевцова скорректированы только сферическая аберрация и кома. Астигматизм и кома зависят от положения входной диафрагмы и асферичности зеркала.

Жаль только, что сам Юрий Андреевич не в курсе, что в его телескопе зеркала асферические.

  Это мелочи.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Юрий Андреевич! Вы даже для А-125 чуть выше отмечали, что у него вытягивает на 435, так что же говорить про А-150. Спектры А-125, А-150 и А-100 можно походя назвать не отличающими, а можно найти и отличия. И откуда всё же у Вас А-100, если он никаким образом не мог к Вам попасть? И почему Вы решили, что мы должны обязательно следовать вашим советам? Вы следовали советам , когда нужно было посчитать преобразователь фокуса на ТАЛ-250К?
А насчёт дополнительного поднятия интереса, так он и сейчас есть, только телескопы не делают.

Ну почему же не мог попасть. С начальниками цеха я со всеми знаком. За вашими разработками следил внимательно.
Представьте себе, даже ваш бинокуляр у меня есть, а ведь в нём заложена в качестве объектива прелюбопытнейшая
100 мм система того же типа, что и в А-125. Вот только спектр её в широкой области у меня пока нет времени отследить.
Ничего, займусь немного позже. Надо будет выложить спектры всех ваших разработок этой линейки в сравнении с ТАЛ-200А,
который собран по классической схеме на особых стёклах ОК4 и ОФ6. Тогда и будут видны преимущества и недостатки
таких систем в сравнении с их двухлинзовыми аналогами.
Теперь что касается того, каким советам следовать. Если бы вы занимались своими разработками - да на здоровье, могли
бы плюнуть на мои советы. Но коли дело зашло до внедрения моих разработок в производство, то уж извините, портить их я дать вам не мог. Поэтому,
дело с преобразователем фокуса и не зашло далеко. Впрочем, это совсем другая история.
В дальнейшем, здесь думаю, обсудим и её, приведу снимки звёздных полей с яркими звёздами и бликами, дам комментарии о том, что было сделано
не так, а сейчас, извините, некогда. Сезон отдыха, знаете...

[Клевцов Юрий Андреевич]

Статья о телескопах Кассегрена со сферическим главным зеркалом и однолинзовым асферическим корректором Манжена.

http://www.astrosurf.com/astroptics/files/les_cassegrains_atypiques_partie2_sabon_gill_v21.pdf

В телескопе Клевцова скорректированы только сферическая аберрация и кома. Астигматизм и кома зависят от положения входной диафрагмы и асферичности зеркала.

Астигматизм, да, зависит от асферичности главного зеркала, но полностью не исправим, к сожалению. Поэтому дальнейшие изыскания на этом
направлении посчитал в своё время мало перспективными. Кроме того, как бороться с кривизной поля? Все эти аберрации (плюс ещё хроматизм
увеличения и его высшие очень вредные порядки) исправляет, так называемый, преобразователь фокуса, который может
обеспечить угловое поле системы до 1,3 - 2 градуса при достаточно приличном качестве изображения и относительном отверстии системы 1:3 - 1:6.
Смотрите мою монографию и июльский номер Оптического журнала за этот год. Самый простой тип такого преобразователя включает коррекционный
мениск и склеенную линзу, установленные вблизи фокальной плоскости 200 - 250 мм телескопа.

[Александр Анохин]

Чтобы не создавать новую тему, позвольте спросить здесь. Тем более, эту тему регулярно просматривают представители НПЗ.

Весной этого года на сайте "сделано у нас" была опубликована заметка, что НПЗ закончил разработку документации на новые широкоугольные окуляры. Хотел спросить: так ли это? подойдут ли эти окуляры к телескопам? когда их ждать в широкой продаже?

[Lev Parko]

Я имел в виду в основном свою систему, должным образом модернизированную под фотографические работы.

Юрий Андреевич! А не подскажите какие преобразователи фокуса в серийной документации на ТАЛ-250К и ТАЛ-200К и что  имеется Вами в виду под выражением "модернизированную под фотографические работы"?

Ну почему же не мог попасть. С начальниками цеха я со всеми знаком. За вашими разработками следил внимательно.

Ну если Вы так хорошо осведомлены, может назовёте конкретную фамилию?

Теперь что касается того, каким советам следовать. Если бы вы занимались своими разработками - да на здоровье, могли
бы плюнуть на мои советы. Но коли дело зашло до внедрения моих разработок в производство, то уж извините, портить их я дать вам не мог. Поэтому,
дело с преобразователем фокуса и не зашло далеко. Впрочем, это совсем другая история.

Дело с преобразователями фокуса дошло далеко  ровно настолько, насколько был исправлен известный ваш косяк. И терпеть его не позволяли  ведущие астрофотографы, а то что "портить я их вам дать не мог" не канает по двум причинам: первая -  НПЗ - это не ваша частная лавочка и вторая - по мнению известного Вам мастера,  преобразователь, который нам ПРИШЛОСЬ внедрить, "просто сказка", вот так мы его подпортили.

[Agas]

Весной этого года на сайте "сделано у нас" была опубликована заметка, что НПЗ закончил разработку документации на новые широкоугольные окуляры. Хотел спросить: так ли это? подойдут ли эти окуляры к телескопам? когда их ждать в широкой продаже?

Четыре года назад в рамках последней телескопной темы ТАЛ-Б был разработан окуляр 12.5 1/5 с полем 100°. Но в продаже их ждать не стоит, также как и объектив А-100 - моноблок длиной 160 оттуда же. Был собран макетный (выставочный) образец, который оказался полезен лишь для пиара и не более – делать их никто не собирался.
С тех пор никаких новых телескопных разработок не велось и не планируется.

[Владимир ARS]

Как обычно, очередной пиарный пузырь...

[Александр Анохин]

Как обычно, очередной пиарный пузырь...

Владимир, к сожалению так и есть. Я  только не пойму, почему китайцам(!) под силу выпускать несколько серий окуляров, а отечественная промышленность ничего осилить не может.
Понимаю, в ответ скажут, что работать на военных выгодней: продукция не столь сложна, как астрономическая оптика и финансирование стабильное.
Но, позвольте спросить, что нпз будет делать, когда военные деньги кончатся. А момент этот, возможно, не за горами. Опять для любителей станете телескопы делать? А ничего не выдет - все ниши заняты китаем.

[Lev Parko]

Был собран макетный (выставочный) образец, который оказался полезен лишь для пиара и не более – делать их никто не собирался.
С тех пор никаких новых телескопных разработок не велось и не планируется.

Если быть до конца честным, то по первости их всё же собирались делать, как и спроектированный и сделанный в виде двух опытных образцов ТПБ-2, тоже бинокуляр с военным уклоном. Обсуждали технологию отливок всех корпусов, хотели передать их на УОМЗ, но затем военка захлестнула эти оба бинокуляра. Что касается новых телескопных разработок, то здесь Анатолий прав на все сто.

[Lev Parko]

Весной этого года на сайте "сделано у нас" была опубликована заметка, что НПЗ закончил разработку документации на новые широкоугольные окуляры. Хотел спросить: так ли это? подойдут ли эти окуляры к телескопам? когда их ждать в широкой продаже?

К сожалению, Александр, это журналистская утка, ничего такого в действительности нет.

[ysdanko]

Я  только не пойму, почему китайцам(!) под силу выпускать несколько серий окуляров, а отечественная промышленность ничего осилить не может.

Зы! Так китайцев по численности населения в 10 раз больше, чем россиян. Бездельников (китайцев) чем то надо занять, а россиянам не до баловства. Надо перевооружать армию, На 1/6 часть суши, в последнее время, появилась масса претендентов. 

[Yuri P.]

Бездельников (китайцев) чем то надо занять, а россиянам не до баловства. Надо перевооружать армию, На 1/6 часть суши, в последнее время, появилась масса претендентов.

- стоит ли беспокоится  ведь >90% этой части суши принадлежит членам кооператива Озеро...

[md]

Если сделать главное зеркало эллиптическим или параболическим, можно ли увеличить радиусы кривизны, уменьшить толщины линз корректора и его диаметр, если он будет сделан из стекла К8?
Или же выгоднее асферизовать зеркальную поверхность линзы Манжена?

Хотя это усложняет технологию изготовления, телескоп все равно придется тестировать в  сборе на оптической скамье и ретушировать ошибки изготовления.

Статья о телескопах Кассегрена со сферическим главным зеркалом и однолинзовым асферическим корректором Манжена.

http://www.astrosurf.com/astroptics/files/les_cassegrains_atypiques_partie2_sabon_gill_v21.pdf

В телескопе Клевцова скорректированы только сферическая аберрация и кома. Астигматизм и кома зависят от положения входной диафрагмы и асферичности зеркала.

Астигматизм, да, зависит от асферичности главного зеркала, но полностью не исправим, к сожалению. Поэтому дальнейшие изыскания на этом
направлении посчитал в своё время мало перспективными. Кроме того, как бороться с кривизной поля? Все эти аберрации (плюс ещё хроматизм
увеличения и его высшие очень вредные порядки) исправляет, так называемый, преобразователь фокуса, который может
обеспечить угловое поле системы до 1,3 - 2 градуса при достаточно приличном качестве изображения и относительном отверстии системы 1:3 - 1:6.
Смотрите мою монографию и июльский номер Оптического журнала за этот год. Самый простой тип такого преобразователя включает коррекционный
мениск и склеенную линзу, установленные вблизи фокальной плоскости 200 - 250 мм телескопа.

[ysdanko]

Бездельников (китайцев) чем то надо занять, а россиянам не до баловства. Надо перевооружать армию, На 1/6 часть суши, в последнее время, появилась масса претендентов.

- стоит ли беспокоится  ведь >90% этой части суши принадлежит членам кооператива Озеро...

И это правильно. Хватит жить в коммуналке, где каждый сам себе "хозяин". Недвижимость должна иметь ОДНОГО!   собственника

[Yuri P.]

Недвижимость должна иметь ОДНОГО!

что же на одного? - на одного колыбель да могила
(В. Высоцкий)

[Клевцов Юрий Андреевич]

Если сделать главное зеркало эллиптическим или параболическим, можно ли увеличить радиусы кривизны, уменьшить толщины линз корректора и его диаметр, если он будет сделан из стекла К8?
Или же выгоднее асферизовать зеркальную поверхность линзы Манжена?
Хотя это усложняет технологию изготовления, телескоп все равно придется тестировать в  сборе на оптической скамье и ретушировать ошибки изготовления.

Ретушь и асферика вещи разные. Если Вы используете асферическую поверхность, это практически выводит телескоп
из числа серийных и тогда неизбежно возникает вопрос - что это даёт? То, о чём Вы пишете, не является существенным,
а  увеличения углового поля, очевидно, не происходит. Единственный, на мой взгляд, смысл, который можно преследовать,
это рассчитать корректор к параболическому зеркалу, с целью создать универсальный инструмент. Однако, я таких исследований
не проводил, так что Вам и карты в руки.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Дело с преобразователями фокуса дошло далеко  ровно настолько, насколько был исправлен известный ваш косяк. И терпеть его не позволяли  ведущие астрофотографы, а то что "портить я их вам дать не мог" не канает по двум причинам: первая -  НПЗ - это не ваша частная лавочка и вторая - по мнению известного Вам мастера,  преобразователь, который нам ПРИШЛОСЬ внедрить, "просто сказка", вот так мы его подпортили.

Лев! Как только у меня появится достаточно времени, я обязательно выложу здесь чекалинские испытания вашего преобразователя
фокуса (кажется МК-II) по ярким объектам, которые Вы старательно скрываете от общественности. Там есть точно такие же блики, как
и в первой схеме, которую считал я, и которые, как Вы помните, мы хотели подавить качественными оптическими покрытиями, но не смогли,
ввиду того, что эти покрытия в синей области отражали до 7% света. И вот в связи с вашими разработками мне вспоминается анекдот про Василия Ивановича,
который трижды наступил на грабли! Весьма некорректно вмешавшись не в своё дело за моей спиной и не информируя меня о своей работе, Вы и сами хороший результат
не обеспечили, и мне не дали провести модернизацию оптической схемы преобразователя фокуса по результатам эксперимента, несмотря на то, что вполне
хорошее решение в части подавления паразитного света и улучшения качества изображения мною было найдено (см. мою монографию).
 
 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Владимир, к сожалению так и есть. Я  только не пойму, почему китайцам(!) под силу выпускать несколько серий окуляров, а отечественная промышленность ничего осилить не может.
Понимаю, в ответ скажут, что работать на военных выгодней: продукция не столь сложна, как астрономическая оптика и финансирование стабильное.
Но, позвольте спросить, что нпз будет делать, когда военные деньги кончатся. А момент этот, возможно, не за горами. Опять для любителей станете телескопы делать? А ничего не выдет - все ниши заняты китаем.

На оборонном предприятии 800% накладные расходы и примерно 275% производственные - по телескопам сложных марок (сведения на 2006 - 2007 гг.). Так что выпускать
телескопы заводу - совсем не выгодно. Другое дело, когда бардак и неразбериха, как в кризис 1997-1998 гг. и в начале нулевых, когда доллар начал скакать чуть ли не в
пять раз. Кто имел связи в загранке, тот хорошо зарабатывал и на телескопах. Ведь это так просто - отслюнить от государственного пирога, вложить в производство, а отдачу
получить в баксах, которые к тому же увеличиваются в цене. Но к 2006 г. интерес стал как-то падать, а в 2011 - 2013 гг выпуск телескопов постепенно прекратился. Прежняя
команда сменилась полностью. Так что не ждите чуда - телескопов больше не будет, только если не перестанем встраиваться в мировой рынок. Но такой тенденции, похоже,
не просматривается.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Весной этого года на сайте "сделано у нас" была опубликована заметка, что НПЗ закончил разработку документации на новые широкоугольные окуляры. Хотел спросить: так ли это? подойдут ли эти окуляры к телескопам? когда их ждать в широкой продаже?

Четыре года назад в рамках последней телескопной темы ТАЛ-Б был разработан окуляр 12.5 1/5 с полем 100°. Но в продаже их ждать не стоит, также как и объектив А-100 - моноблок длиной 160 оттуда же. Был собран макетный (выставочный) образец, который оказался полезен лишь для пиара и не более – делать их никто не собирался.
С тех пор никаких новых телескопных разработок не велось и не планируется.

Правда, для того, чтобы реализовать поле в 100 градусов, наблюдателю придётся смотреть одним глазом в одну трубу, при этом ещё поворачивая башку для обзора поля.
Если серьёзно говорить, на рынке нет бинокуляров такого класса с положением зрачка выхода менее 14 мм, а тут практически 7 мм (указано, правда что 10).