О контроле телескопов системы Клевцова

[Грин]

Если кто обратил внимание, в синей области там не всё в порядке. Есть приличные хвосты на графике вторичного
спектра.

Конечно, обратили внимание, особенно Дерюжин. Сразу же при анонсе и начале выпуска, был здесь разбор полётов.

[Lev Parko]

Очень жаль, я так понимаю на завод с просьбой о покупке можно не писать?

Напишите, может что и осталось.

[Lev Parko]

Да, Олег, в самом начале, чтобы проверить идею, применили стекло, которое было на заводе, близкое к расчётному. Сделали в Лыткарино заказ, ждали, кстати, долго, порядка полугода и на нужном стекле уменьшили хвостики, а не хвосты, в разы, а через несколько месяцев сделали ещё одну итерацию и свели их к нулю.

[Александр Анохин]

У аполара проблем в синей области нет. Свой экземпляр неоднократно проверял по венере. Причем  фиолетового ореола нет не только на оси, но и на краю поля зрения окуляра 10мм плессл и 2х барлоу все нпз. Телескоп 125 аполар, визуальные наблюдения.

[Владимир ARS]

Визуально, да. Для фото увы, все не столь радужно.

[Александр Анохин]

Визуально, да. Для фото увы, все не столь радужно.

Володь, я фото дипов не увлекаюсь. А планеты снимает аполар отлично, в том числе и венеру.

[Alimdjan]

Не понимаю почему возникла эта тема? Вы что участвуете при производстве таких телескопов или хотите построить их дома?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Да, Олег, в самом начале, чтобы проверить идею, применили стекло, которое было на заводе, близкое к расчётному. Сделали в Лыткарино заказ, ждали, кстати, долго, порядка полугода и на нужном стекле уменьшили хвостики, а не хвосты, в разы, а через несколько месяцев сделали ещё одну итерацию и свели их к нулю.

Смешно получается. Ты бы Лёва предложил лучше Агееву ответить. Ваша конструкция хорошо исправлена только в области 656,27 - 486,13 нм, ну если с натяжкой, то до
435,83 нм. Что касается иных областей, к которым чувствительна матрица ПЗС, то в областях спектра 700 - 656,27 и особенно в области 435,83 - 400 нм имеются
большие проблемы со вторичным спектром, который для указанной УФ-области достигает что-то около 0,0005f (долей фокусного расстояния). Матрица всё
это отлично чувствует. Так что система хороша только для визуальных наблюдений, чего считаю недостаточно ввиду её сложной конструкции (6 - 7 линз) и
нереализованных возможностей. Никто из вас не занимался изучением вторичного спектра этой системы всерьёз. Так что мы до сих пор не знаем, какие пары
стёкол для неё оптимальны и что даёт применение в ней иных (не особых) марок стёкол. Чтобы толком изучить этот вопрос, необходимо проделать работу,
аналогичную той, которую проделал в своё время Г.М. Попов в отношении линзового триплета (Современная астрономическая оптика. Стр. 62 - 68). Есть в этой
системе и другие проблемы. Прежде всего это сложная 3 - 4 х линзовая конструкция центрального компонента. Это происходит от того, что на этот компонент
ложится излишне большая коррекционная нагрузка (большие основные параметры P и W). Я надеялся, что ваш сын разберётся с этой проблемой в своей диссертации
(здесь её цитировал уважаемый библиограф). Но вместо того, чтобы разобраться с теорией вопроса, он пошёл методом научного тыка, решая задачи "в лоб" посредством
программного обеспечения.
В результате кто-нибудь из присутствующих на этом сайте оптиков наверняка разберётся с этими проблемами и найдёт лучшие решения.
Однако, даже если решения для фотографических вариантов этой системы и будут найдены, вряд ли удастся продвинуться с ней дальше действующего отверстия 150 мм,
так-как по-видимому диаметр центрального компонента около 80 мм является предельным для его склейки, а иметь в системе 7 отдельных линз смертельно для контраста
изображений ею даваемых. Поэтому я скептически отношусь к данной конструкции при её действующем отверстии 180 - 200 мм.
Отдавая должное А.С.Агееву, должен сказать, что, по крайней мере, для видимой области спектра он всё-таки эту задачу решил.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Не понимаю почему возникла эта тема? Вы что участвуете при производстве таких телескопов или хотите построить их дома?

Бойцы вспоминают минувшие дни и битвы где вместе рубились они...

[Ivan7enych]

У аполара проблем в синей области нет. Свой экземпляр неоднократно проверял по венере. Причем  фиолетового ореола нет не только на оси, но и на краю поля зрения окуляра 10мм плессл и 2х барлоу все нпз. Телескоп 125 аполар, визуальные наблюдения.

На сколько я помню, в аполаре 125 в синем проблем и на фото не видели, в красном да, были заметные, а в ИК фокус совсем улетал куда-то.

Вот снимки с маской Бахтинова через разные фильтры.

[Agas]

Ну, во-первых, не совсем понятно, почему тема Аполаров обсуждается здесь? Есть же масса других, более соответствующих тем! Может быть модераторам стоит перенести все «посторонние» разговоры туда? И продолжить обсуждение там (если это еще интересно).

А во-вторых, уже в который раз приходится повторять, что Аполар-125 это не астрограф! Не нужно предъявлять к нему повышенных требований! Какие 400-700 нм? Какой ИК? Это же не супер-АПО! Это бюджетная труба, наиболее доступная на рынке из предложений с полноценной АПО коррекцией (в отличие от основной массы разнообразных ED-шек). И основное ее назначение это визуал и планетное астрофото. Соответственно и коррегировалась она на стандартный видимый диапазон Photopic (470-650). Для астрофото дипскаев нужны, естественно, другие параметры и по спектральному диапазону и по светосиле. А их с комбинацией самых дешевых классических кронов и флинтов не достичь. Нужны более продвинутые марки стекол, которые и применены в последующих поколениях Аполаров (А100, А150, А200).
А что касается А125, то могу сказать, что для него в свое время «по просьбе трудящихся» был разработан редуктор фокуса 1:5 на 400-700 нм для полуформатной матрицы. Но до производства дело так и не дошло (по известным причинам).

[mo]

Чушь какая-то. Причём здесь визуал и астрофото? Если это апохромат, он сведён от хх до yy нм в точку с допуском N. Если это "полу-апо, четверть-апо, две-трети-апо", то это ахромат. Не бывает колбасы третьей свежести. Есть тухлая и нормальная. Само собой, в определённых пределах, если речь идёт об объективе. Никто не требудет от апо сведения от УФ до ИК. Такую задачу лучше решает зеркальная оптика.

[Agas]

Всё просто. Апохроматы бывают разные. Бывают обычные АПО - это те у которых весь видимый диапазон (480-650) вписан в диск Эри (если не вписан – это полу-АПО). А бывают супер-АПО у котрых в диск Эри вписан спектральный диапазон от 400 до 700…900 нм (который видят матрицы).

[библиограф]

Если это апохромат, он сведён от хх до yy нм в точку с допуском N. Если это "полу-апо, четверть-апо, две-трети-апо", то это ахромат. Не бывает колбасы третьей свежести. Есть тухлая и нормальная. Само собой, в определённых пределах, если речь идёт об объективе.

.

Всё бывает! Термин Полу-Апохромат придумали немцы в тридцатые годы, в рекламных целях,
уменьшив вторичный спектр в объективе AS на 40% сравнительно с ахроматами E и L.
Р - триплет Тейлора c обычными стеклами
M и N - флюоритовые апохроматы.

Никто не требудет от апо сведения от УФ до ИК

За полмиллиона можно потребовать многое!
http://www.takahashi-europe.com/en/FET-300.php
Как говорил Остап Бендер:
Но вы не трещите крыльями без повода. У вас же пятисот тысяч нет.

[mo]

Всё бывает! Термин Полу-Апохромат придумали немцы в тридцатые годы, в рекламных целях,

Я о чём и говорю. Это не название типа инструмента, а лишь красивая наклейка на некрасивом объективе.

[Lev Parko]

Смешно получается. Ты бы Лёва предложил лучше Агееву ответить. Ваша конструкция хорошо исправлена только в области 656,27 - 486,13 нм, ну если с натяжкой, то до
435,83 нм. Что касается иных областей, к которым чувствительна матрица ПЗС, то в областях спектра 700 - 656,27 и особенно в области 435,83 - 400 нм имеются
большие проблемы со вторичным спектром, который для указанной УФ-области достигает что-то около 0,0005f (долей фокусного расстояния).

Вот как раз, Юрий Андреевич, Вам Анатолий и ответил. Я несколько постами раньше как раз и имел в виду видимый диапазон.
Хотя Андрей Остапенко на втором СибАстро поснимал несколько дипскаев и, нисколько не умоляя достоинств А-125, высказал пожелание сделать в дальнейшем астрограф, что и было в последствии осуществлено.
Вы часто имели такое несколько теоретическое представление о различных проблемах, были далеки от производства, позиционирования нового изделия, понимания того, что любое изделие это компромисс между многими факторами.
Для 2007 года, что было плохо заиметь отечественному ЛА   апохромат по цене тогда меньшей, чем многочисленные ЕD?
Поднимать тему что такое апохромат бессмысленно, таких дискуссий было предостаточно. Производитель, такой как завод, должен производить массовую продукцию, охватывать многих потребителей, минимизировать издержки . В качестве примера могу сказать, что оптика апохромата А-125 стоила всего в 1,6 раза  дороже, чем оптика ахромата ТАЛ-125R.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Вот как раз, Юрий Андреевич, Вам Анатолий и ответил. Я несколько постами раньше как раз и имел в виду видимый диапазон.
Хотя Андрей Остапенко на втором СибАстро поснимал несколько дипскаев и, нисколько не умоляя достоинств А-125, высказал пожелание сделать в дальнейшем астрограф, что и было в последствии осуществлено.
Вы часто имели такое несколько теоретическое представление о различных проблемах, были далеки от производства, позиционирования нового изделия, понимания того, что любое изделие это компромисс между многими факторами.
Для 2007 года, что было плохо заиметь отечественному ЛА   апохромат по цене тогда меньшей, чем многочисленные ЕD?
Поднимать тему что такое апохромат бессмысленно, таких дискуссий было предостаточно. Производитель, такой как завод, должен производить массовую продукцию, охватывать многих потребителей, минимизировать издержки . В качестве примера могу сказать, что оптика апохромата А-125 стоила всего в 1,6 раза  дороже, чем оптика ахромата ТАЛ-125R.

Я согласен с Агеевым в том плане, что обсуждения по этому вопросу нужно перенести в другую тему. Я прекрасно осведомлён о том, что А-125 это бюджетный телескоп
и делался он под видимую область спектра. По-моему это ясно из моих высказываний. Однако, я считаю, что эта ваша схема способна на большее и, мягко скажем,
недоисследована. Вот я и пытаюсь поднять к ней интерес, чтобы расчётчики  доработали её в качестве астрографа. Все ваши конструкции у меня есть (А-125,100 и 150),
так что, вопреки вашим высказываниям, я прекрасно осведомлён об их возможностях и нахожу, что они далеки от требований, предъявляемых к астрографам.

[библиограф]

 Вы не могли бы кратко прокомментировать недавнюю новинку: патент 2017 года.
 http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?Docid=09588331&homeurl=http%3A%2F%2Fpatft.uspto.gov%2Fnetacgi%2Fnph-Parser%3FSect1%3DPTO1%2526Sect2%3DHITOFF%2526d%3DPALL%2526p%3D1%2526u%3D%25252Fnetahtml%25252FPTO%25252Fsrchnum.htm%2526r%3D1%2526f%3DG%2526l%3D50%2526s1%3D9588331.PN.%2526OS%3DPN%2F9588331%2526RS%3DPN%2F9588331&PageNum=&Rtype=&SectionNum=&idkey=NONE&Input=View+first+page
Автор ссылается на Р. Дуплова
https://www.osapublishing.org/ao/abstract.cfm?uri=ao-45-21-5164
Самую первую публикацию (1828 год!) не упоминает!
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1828MNRAS...1...71R&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
Более современный очерк этой системы
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?2002JBAA..112..260W&defaultprint=YES&page_ind=1&filetype=.pdf
То, что применение особых стёкол дает преимущества, понятно. А вот почему все прежние патенты
и публикации по похожим системам с разнесенными компонентами предполагали использование
только обычных стёкол?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Вы не могли бы кратко прокомментировать недавнюю новинку: патент 2017 года.
 http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?Docid=09588331&homeurl=http%3A%2F%2Fpatft.uspto.gov%2Fnetacgi%2Fnph-Parser%3FSect1%3DPTO1%2526Sect2%3DHITOFF%2526d%3DPALL%2526p%3D1%2526u%3D%25252Fnetahtml%25252FPTO%25252Fsrchnum.htm%2526r%3D1%2526f%3DG%2526l%3D50%2526s1%3D9588331.PN.%2526OS%3DPN%2F9588331%2526RS%3DPN%2F9588331&PageNum=&Rtype=&SectionNum=&idkey=NONE&Input=View+first+page
Автор ссылается на Р. Дуплова
https://www.osapublishing.org/ao/abstract.cfm?uri=ao-45-21-5164
Самую первую публикацию (1828 год!) не упоминает!
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1828MNRAS...1...71R&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
Более современный очерк этой системы
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?2002JBAA..112..260W&defaultprint=YES&page_ind=1&filetype=.pdf
То, что применение особых стёкол дает преимущества, понятно. А вот почему все прежние патенты
и публикации по похожим системам с разнесенными компонентами предполагали использование
только обычных стёкол?

Обычные стёкла в таких системах (точнее пара обычных стёкол) дают возможность свести в одну плоскость лучи трёх спектральных
линий. Это показал Водяник. Вероятно поэтому в прежних патентах они и фигурируют. Остальное, пока комментировать нет времени.
Позже отвечу подробнее. Нужно, конечно, выделять эти обсуждения в отдельную тему. Может кто заинтересуется и продолжит
эти исследования. Тут и без особых стёкол возможностей для коррекции кривой вторичного спектра хватает.

[SAY]

Более современный очерк этой системы
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?2002JBAA..112..260W&defaultprint=YES&page_ind=1&filetype=.pdf

Такие вероятно, которые в продаже: http://www.zerochromat.net/price-and-contact.html