ОРТ и фсефсефсе к 12 апреля: д/ф "Битва за космос"

[Хартиков Сергей]

     Цитата bochum: "А как "уволили" Брауна? Подробности есть? Нигде не встречал, почему после Аполлона он вдруг резко "ушел"..."

     Вот, по-моему, непредвзятая статья о его биографии:   http://www.mos.ru/~boris/verner.htm

     "Вершины своей карьеры Браун достиг в 1972 году - он стал заместителем директора НАСА и начальником космодрома на мысе Канаверал. Однако уже в 1972 году в условиях экономического спада ему предложили отменить дорогостоящие полеты на Луну и заняться более выгодными программами - запуском разведывательных и технических спутников. Видимо, фон Браун не послушался, поскольку вскоре его отправили в отставку. Тут же лунные полеты были прекращены, не состоялась и готовившаяся фон Брауном отправка пилотируемого корабля к Марсу. На проводах было сказано много теплых слов, но барон, как всегда, ничем не выдал своих чувств.
     Он стал вице-президентом перспективной компании "Фэйрчайльд", производящей аэрокосмическую технику. Работа была необременительной, и фон Браун много времени проводил с семьей. На публике он, как и раньше, почти не появлялся, и гости в его особняке бывали нечасто. За все годы в Америке он так и не приобрел близких друзей"

[Пенелопа]

Хотя  обсуждение уже поугасло, но я все-таки выскажусь.
Фильм хороший.  Да в нем неверная форма (создатели даже объясняли, что они потеряли вагон), в нем есть какие-то неверные детали.  Но он объективен, и сделан с нейтральной точки зрения - настолько, насколько это возможно. 
Сравнение  с фильмом с Лавровым как раз говорит о том, что в фильме не нравится.  Вовсе не количество ляпов - потому, что наш фильм это вольная фантазия с несколькими реально существующими эпизодами.  Да, в нашем фильме верны некооторые  мелочи - хотя как  почти во всех фильмах снятых спустя 20 лет (а не 30 или 40) все герои одеты по моде создания  фильма.  То есть просто когда тебя окружает что-то ты это и используешь, советская атрибутика верна именно поэтому.
      Не нравится именно то, что в фильме одинаково показаны две линии. Если по отношению к таким фильмам как "Сражение рядового Райана" еще можно понять, что нашим зрителям не нравится - отсутствие русских, то в данному случае вообще не понятно,  почему  фильму англичан (ВВС)   ставится в вину его нейтральность.

[bochum]

Если по отношению к таким фильмам как "Сражение рядового Райана" еще можно понять, что нашим зрителям не нравится - отсутствие русских

  так вот почему !!! мне не нравились советские фильмы на производственную тему... отсутствие американцев...

Так никто и не смог отыскать в фильме явной и грубой неточности, кроме деталей уровня "а снимала ли Луна-15 место посадки..." и папахи надетой с поворотом по азимуту на 90 градусов.
Значит фильм выдержал испытание на профпригодность. А что это означает?
1. Либо все в фильме тождественно тому, что было в жизни... (хотя бы пусть и в несколько кривом зеркале)
2. Либо пропаганда с обеих сторон и мифотворчество настолько промыли мозги всем, что если бы что и было на деле совсем не так, как об этом принято думать, то никто этого и не знает теперь, и не замечает... Сделали историю, забудьте...

Хотя вроде ориентируясь на массу источников - не находишь особенных следов, что поработали ножницы или кривое перо...

[Iskandar]

Так никто и не смог отыскать в фильме явной и грубой неточности, кроме деталей уровня "а снимала ли Луна-15 место посадки..." и папахи надетой с поворотом по азимуту на 90 градусов.
Значит фильм выдержал испытание на профпригодность. А что это означает?

Да ничего это не означает - просто фильм снят не нами и не про нас, а про их вИдение этой истории. А папахи, не такие, какими они были, и не так надетые - это просто ма-а-ленькая деталь, подчёркивающая наплевательское отношение к фактам - вроде самодовольной рожи Шварценнегера на Красной площади, выряженного в опереточную форму, в роли советского милиционера...

[bochum]

Весь космос в Союзе да и до сих пор - на 100% космос военный

Вот сегодня узнал:

Как сообщает "Коммерсант", распоряжением начальника Генерального Штаба Юрия Балуевского гражданскому Роскосмосу передан последний носитель тяжелого класса "Протон-К" - без него терпел провал совместный российско-казахстанский проект, а договор дороже денег. Носитель нужен для запуска казахского телекоммуникационного спутника KazSat.

С передачей военными "Протона" у них самих не остается носителей для выполнения запланированной программы запусков аппаратов системы предупреждения о ракетном нападении. Единственный работающий с 2001 года аппарат, уже выработал гарантийный ресурс и требует замены на новый.

Необходимо вывести еще один спутник слежения за пусками ракет в Азии, Северной Америке и Тихом океане. Однако с реализацией этих планов военным теперь придется подождать до 2007 года, когда должен быть изготовлен следующий "Протон", если только и для него не найдутся более насущные задачи.

Ситуация понятна.

[gals]

  На мой взгляд - лажа. Лучше потратить время и почитать Чертока. А по американской части - засесть в хорошую бибблиотеку и пролистать Флайты или Авиэйшн уик тех лет - тогда дейсвтительно можно почувствовать аромат той эпохи...

[Александр Хороших]

А на мой взгляд, филь вышел хороший, но для новичков. Для людей разбирающихся-там куча ошибок. Но удовольствие от просмотра всё же есть.

[Медведково]

В России снимается фильм про Королёва. Информация весьма скудная.
http://www.parfenov.ru/4printer/?f-korolev

[bochum]

Только что по каналу "Культура" в передаче "Сферы" Иннокентия Иванова был сюжет о VLT.
Достаточная редкость, тем более приятно.
Показали как взрывали вершину горы, чтоб поставить 4 телескопа...

Видимо будет повторение? Наверное в четверг заполночь. Или уже было на этой неделе?

[Александр Хороших]

К сожалению, 12 апреля прошло и о космосе вообще забыли

[квадрат]

Дорогой фаворит космос для нынешней эрэфии подобен ветеранам и про них и про него вспоминают один день в году.

[shandrik]

Так стоит ли его смотреть?
Нашел на DVD: "Битва за космос (полное издание) 2006 г, Мария Миронова, Марк Эверест" -
это оно?

[квадрат]

Стоит или не стоит не знаю ибо сам не смотрел.

[Burlog]

"Стоит или не стоит не знаю ибо сам не смотрел."

квадрат, зачем Вы пишете такие сообщения? Если не знаете, и сказать нечего, то и не пишите ничего. Вам предупреждение за флуд, учитывая, что большая часть Ваших сообщений несет очень слабую смысловую нагрузку.

[Александр Хороших]

Весь космос в Союзе да и до сих пор - на 100% космос военный

То, что он был в СССР полностью военный, это несомненно.

Необходимо вывести еще один спутник слежения за пусками ракет в Азии, Северной Америке и Тихом океане.

Так это что, русские спутники, не наблюдают за запусками МБР с территории США?! Нашего главного противника?! Отказываюсь верить...

[shandrik]

Мне, как человеку, малознакомому с историей космонавтики, фильм понравился. Во время эпизода про полет Гагарина вдруг ощутил ужас - после стольких неудачных стартов, лететь в железной коробке без органов управления, надеясь, что на Земле знают, что делают.
Огорчило, что фильм закончился Лунной гонкой.

[shandrik]

Впечатлил старт "Сатурна" - я впервые разглядел, что полезный груз расположен в крохотной макушке этой громадины, а остальное - топливо   

[shandrik]

Кстати, нашел сайт с четыремя книгами Чертока:
http://morglib.narod.ru/chertok.html

[Александр Хороших]

Мне, как человеку, малознакомому с историей космонавтики, фильм понравился. Во время эпизода про полет Гагарина вдруг ощутил ужас - после стольких неудачных стартов, лететь в железной коробке без органов управления, надеясь, что на Земле знают, что делают.
Огорчило, что фильм закончился Лунной гонкой.

Аведь можно и пятый было снять - что великие гении могли СДЕЛАТЬ. В смысле: Королёв - полёт на Марс и Луну (а также беспилотные миссии к дальним планетам), фон Браун - полёт на Марс.
Фон Браун, кстати, ушёл из НАСА после отказа правительства от марсианской экспедиции.

[anovikov]

Насчет спутников наблюдающих "за территорией США" - таких у нас никогда и не было. Спутники предупреждения о ракетном нападении наблюдают за узкой и довольно длинной полосой земной поверхности, имеющей эллипсоидальную форму - длиной примерно в пару тысяч километров и максимальной шириной километров 300.
В лучшие времена СССР имел таких спутников штук 6-8 одновременно, они покрывали все районы стационарного базирования ракет в США и часть - других стран. Но все равно многие районы базирования например китайских ракет оставались непокрытыми. А уж за запусками ракет с АПЛ в океане они и вовсе не могут следить.

А сейчас этих спутников нет, а в периоды когда они и есть (быстро дохнут, а запускают редко) - покрывают только очень небольшую часть территории и американцы знают, какую, и у них хватает ракет в непокрытых участках).

Так что, предупреждение о ракетном нападении по факту пуска ракет - никогда не было 100% надежным (тем более что эти спутники как и все остальные советские имели очень низкий ресурс и часто ломались, образуя дыры в покрытии, на затыкание которых требовались долгие месяцы. Реально можно было рассчитывать только на радиолокационное обнаружение уже после окончания активного участка траектории. Попытки создать загоризонтальные РЛС "Дуга", которые могли обраружить факел ракеты при запуске как радиоконтрастную цель, что в теории решало эту проблему, закончились полным фиаско - РЛС "Чернобыль-2", расположенная около того самого Чернобыля, в радиусе прямой видимости от ЧАЭС, использовалась на испытаниях для обнаружения запусков наших ракет с Байконура и хотя и отрабатывала нормально в большей части случаев, часто не обнаруживала пуски или хуже того - давала ложные обнаружения, когда ракет не запускалось. Тем не менее еще одна такая РЛС была построена на Дальнем Востоке и использовалась для обнаружения китайских ракет - при сравнительно небольшом расстоянии до их позиционных районов ее возможностей вполне хватало. Еще одну потом построили в Николаева на Украине для обнаружения запусков из Турции. Хотя об обнаружении запусков ракет в США пришлось забыть.

Пришлось рассчитывать только на традиционные РЛС (хотя и очень мощные и специальной конструкции), типа Дарьял, Дарьял-М и другие, которые обеспечивали надежное покрытие всех направлений, но позволяли обеспечить обнаружение только за ~15 минут, чего едва хватало для нанесения встречно-ответного удара. На данный момент сеть этих РЛС полуразрушена из-за того что часть из них оказались на территории стран НАТО и были уничтожены, а часть просто развалились из-за старости и бесхозяйственности. На данный момент часть направлений в России вообще НИКАК не контролируется средствами предупреждения - например, известно что пуски, осуществленные по районам базирования наших МБР в Оренбургской области из некоторых районах Тихого океана в силу прохождения всей траектории ракет над неконтролируемым в данное время пространством не могут быть обнаружены до момента попадания боеголовок в цель. Многие другие направления имеют в силу характера покрытия лишь минимальное время предупреждения около 5 минут, чего тоже заведомо недостаточно для встречно-ответного удара.

Таким образом, РС-18 находятся в районах стоящих под ударом без возможности предупреждения за достаточное время, грунтовые комплексы очень мало выходят на дежурство, а в местах постоянного базирования координаты которых известны, не могут быстро нанести удар и легко уязвимы, подводные лодки почти полностью сгнили и совершают в год 1-2 дежурства (то есть, существенную часть времени на дежурстве не находится ни одной, причем все знают когда именно). Железнодорожные комплексы на дежурство не выходят вообще и тоже не могут нанести удар из пункта постоянного базирования быстро.

Так что в случае войны встречно-ответный удар будет теоретически возможен из отдельных районов базирования только грунтовыми (моноблочными) комплексами в числе 50-100 ракет, оказавшихся в момент удара на дежурстве в пути и не попавших таким образом под удар, плюс еще парой-тройкой сотен шахтных моноблочных комплексов, из которых успеют совершить пуск до поражения процентов 20. 100-200 боеголовок - вот весь наш потенциал встречно-ответного удара.

Это вполне достаточно для нанесения заведомо-неприемлемого ущерба любой стране, впрочем, в том случае если удар уже (заранее) намечается как противоценностный - по городам. А это далеко не факт. Если он намечается как противосиловой - по военным базам, аэродромам, военным заводам и складам и т.п. - то ущерб будет вполне приемлем для США. Хотя все равно вряд ли кто захочет проверять.

Но такой объем встречно-ответного удара создает реальную возможность создать систему ПРО, дающую реальную пользу - 100-200 боеголовок это же не 5000. Из них кстати только часть размещена на ракетах имеющих развитые средства противодействия перехвату типа разбрасываемых ложных мишеней.