Выбор окуляров, сравнения

[yykh]

так что первые тесты по наземке

Требования к окулярам по дневной наземке несколько отличаются, поэтому тестить нужно именно по целевому назначению, и желательно в сравнении, впечатления могут измениться.

[HN]

Вряд ли очень хорошие окуляры будут класть бесплатно в комплект к ахромату.

Немцы же клали в свой гдровский телескопов для школьников те ортоскопы, за которые сейчас дерут в втридорога. Так что аргумент так себе от владельца этих самых окуляров.

[ВиталийФ]

Больше писать на ТМВ тему не вижу смысла . Кому интересно, могут сами это сделать за 5 минут. И проверить глазами . Фото прилагается. 

Берем окуляр 1, снимаем резинку 2, откручиваем кольцо 3. Выкручиваем глазной блок 4. Берем 1.25 баррель 5 (от ненужного окуляра -временно) , и резинку 6. Получаем готовый глазной блок 8.
К бинке 9 прикручиваем барлуху 2х  (7). Получаем 5мм биноаппарат . С разгонными втулками уменьшаем еще фокусное.... вплоть до 3.5 мм.

Зачётная инструкция.
Писать есть смысл. Это и по теме раздела, и в принципе очень интересно своими руками что-то переделать.
Ну а если ещё и применяли расчёты и теорию оптики - будет здорово и эту часть представить для любознательных. В астрономии ведь прежде всего физика и математика - теория, расчёты и измерения, инженерия - ну а потом уже всё остальное, включая визуальные наблюдения.

[Dcatsg]

А Плёсслы Телевью?

Как по мне, вообще норм, не испытываю потребности чем-то заменить или улучшить, разве что минимальный 8мм, меньше нету. Хочется попробовать 6мм TPL. В 6мм celestron не очень-то смотреть, всё же разница с televue субъективно есть. Ещё был у меня 5мм тмб, так вот в 8мм+2х телеэкстендер от SR, картинка была чище, без мыла как в тмб

[GordonBrau]

Я дико извиняюсь, но ничто мешает взять окуляры, бинки и целенаправленно провести тестирование на хорошем телескопе в рамках Астрофеста. Это было бы очень интересно - разные люди, разная оптика, да и погода обычно подходит хорошая.
Кстати, у них там предусмотрено такое мероприятие в программе?

[Yurik]

особого преимущества 2" от 1.25" я не заметил

В светосильных телескопах бюджетные обзорные окуляры не рекомендуют использовать. Как раз из-за того, что 

мешает кома, астигматизм

Наверное, поэтому особой разницы и не увидели.
Есть мнение (с), что нормальный обзорник для таких труб начинается с SR 28\82. В теме выбора окуляров его часто рекомендуют по соотношению цена\качество. Я его себе и взял. Он большой и тяжелый, зато смотришь как в иллюминатор. М31 в него обалденно выглядит. Вуаль целиком влезает, правда на пределе и приходилось глазом по полю крутить, или по частям ее смотреть.

[Алексей B]

Астрофест бывает раз в году, что же тогда всё остальное время на форуме обсуждать. У астронома нет цели, только путь. Хобби такое: разобрать окуляр, немного помастерить и посмотреть что же получится...

Процесс познания)

[GordonBrau]

А разве одно другому помеха? За год набраться оптики, мнений и их проверить на реальных наблюдениях.
Практика критерий истины - не я сказал. Конечно кто-то лишится иллюзий....

[kup]

Автор: ВиталийФ
Ну а если ещё и применяли расчёты и теорию оптики - будет здорово и эту часть представить для любознательных. В астрономии ведь прежде всего физика и математика - теория, расчёты и измерения, инженерия - ну а потом уже всё остальное, включая визуальные наблюдения.
---------
Расчет уже давно был представлен... Фокусное глазного блока 15 мм у всех одинаковое. Но для разных типов ТМВ они могут отличаться размерами кривизн линз незначительно. Идея давно носилась в голове, начиная с разгона окуляров от бинокля еще в 2007 году. Дальше меня вдохновила схема  НаглерЗума3-6  (5 линз в 3 группах). И вот ТМВ тоже пашет по этой схеме. Все просто -разгон обращенного Кельнера отрицательным компонентом. В идеале асферикой, в простейшем случае ЛБ ахросклейкой. Но её то тоже уже расчитывали до меня совсем не глупые люди. Осталось мне только подтвердить догадку и удовлетвориться приемлемостью  результата. Меня он устроил.
Какие вам расчеты нужны? Множитель разгона Барлоу? Я сказал уже от 3 до 4 х примерно . А что еще считать здесь, хроматические и прочие аберрации, кому , астигматизм, кривизну? Я не знаю ни марки стекол ни кривизн линз. Да и зачем мне это? Я патентовать свое открытие не собираюсь... Все уже придумали до меня. Разница в том что Наглер и Бэк используют в своих схемах "быстрый разгон" на коротких расстояниях, а я медленный , рассчитанный на длину оптического пути в биноприставке.

В чем смысл? У обращенного Кельнера поле 58 , вместо 50 градусов Плессла, Вынос 14 мм, у Плессла 10 ( при 15 мм номинале), коррекция аберраций по полю лучше , и минус 1 линза в схеме! Контраст выше.

[Makssen75]

****В астрономии ведь прежде всего физика и математика - теория, расчёты и измерения, инженерия - ну а потом уже всё остальное, включая визуальные наблюдения.

Ну мы живём сейчас в такие времена, когда для того, чтобы переплыть море, не нужно самому и рассчитывать конструкцию, и строить корабль - проще купить: кому-то готовую яхту, кому-то билет на паром ))  И в астрономии: одни считают, полируют, дышат крокусом, полиритом, аргоном и изопропиловым спиртом,  а другие  просто наблюдают и что-то пальчиками разбирают/собирают и получают удовольствие 😀 - Вы ведь тоже такой, надеюсь?

***У обращенного Кельнера поле 58 , вместо 50 градусов Плессла, Вынос 14 мм, у Плессла 10 ( при 15 мм номинале), коррекция аберраций по полю лучше , и минус 1 линза в схеме! Контраст выше.

Да, к тому же предлагается разбирать не Наглеры или Пентаксы, а окуляры, цена двух штук которых - 5 тр )) - тот случай, когда провести практический эксперимент проще и дешевле, чем корпеть над этим с программами, микрометами и спектранализаторами.
Я за час провел испытания (правда, по воро́нам и веткам) и очень доволен 😀

[kup]

тот случай, когда провести практический эксперимент проще и дешевле, чем корпеть над этим с программами, микрометами и спектранализаторами.
Я заичас провел испытания (правда, по веткам) и очень доволен
-----------
Спасибо, Максим. Скажу более того, что не пилить , ни сверлить и не кувалдой колотить не надо! Даже к токарю ходить. Ни одна килька в Балтийском море не пострадает и количество СО2 не увеличиться! И все эти действия  обратимые! Линзы вообще не трогаются.  Не понравилось- все закрутили обратно! Пошли дальше пить пиво.. Ну или на астроплощадку.

[ВиталийФ]

В частности, интересно где должна располагаться диафрагма в таком окуляре, и какого она должна быть диаметра? Как это рассчитать по правилам геометрической оптики? И т.п. Это довольно интересно и важно. Наугад то и результат будет случайным. И далеко не 50/50 )
Я за любой кипиш с переделкой, но хотелось бы делать это с пониманием и гарантированным или ожидаемым результатом. Особенно, если он с первого подхода окажется не таким, как хотелось бы.

[kup]

Я все выбираю глазом! Беру лупу и рассматриваю зрачок. Все что не объектив ( зеркало) диафрагмируем! С учетом параллакса диафразмы... И чем она дальше от носа тем лучше! Самый быстрый способ диафрагма в фокусере! Все зависит от светосилы... Смотрите по конкретно своей трубе!Оставляете объектив и пару мм еще сверху. Ребята, ну это вообще трэш! Школьник же справиться.
П.С. Поймите , в этом и заключается кайф , сделать что нибудь самому, руками , подобрать, возможно и ошибаться в процессе. А Вам надо , рассчитай, докажи , положи ...  Без труда нет кайфа! Я вроде все разложил... Побудьте хоть чуть-чуть сами исследователями. Даже без диафрагм уже будет хорошо. Хуже точно не будет, даже если у Вас есть Такахаши или что там модного у планетчиков сейчас  Это полезно. Узнать свою трубу получше и окуляры

[ВиталийФ]

Так я и пробовал. Разгонять бинокль окулярами по полю и увеличению, делать из бинокля 2 телескопа. Да, вроде как работает. Что-то даже впечатляет, с первого взгляда. Но хорошо ли и оптимально оно работает, можно ли сделать лучше и правильнее - вот в чём вопрос. Хотелось бы не методом тыка такое делать. Все ж не школьники мы уже )
И я не в форме упрёка, а из интереса и как предложение поделиться опытом и расчетами (если они делались).

[kup]

Не совсем понял про бинокли.. Ну да ладно. Я конкретно про выбор окуляров в биноприставке для планет... Какое отношение бинокль имеет к планетам? Не биноприставка к апертуре 150-400 мм для зеркальных ,  и пусть даже АПО 125-150 мм (или ахро до 250), а именно бинокль?

[ВиталийФ]

Не совсем понял про бинокли.. Ну да ладно. Я конкретно про выбор окуляров в биноприставке для планет... Какое отношение бинокль имеет к планетам? Не биноприставка к апертуре 150-400 мм для зеркальных ,  и пусть даже АПО 125-150 мм (или ахро до 250), а именно бинокль?

Берём бинокль, отделяем тубусы с объективами, цепляем к ним микрофокусёр, втыкаем окуляры, скажем, SR XWA - получили 2 телескопа с апертурой 70 мм и относительным F/4. Барлухой можно удлинить.
Или накидываем на штатные окуляры ещё одни короткие - получаем бинокуляр с увеличением 50-70x, не ломая бинокля. Можно заменить штатные, если хочется больше поковырять, а без вандализма не хватает фокусировки.

Для бинки у меня окуляры есть - там не чего ковырять уже, кроме игрищ с Zeiss ради перфекционизма ) Чтобы лексусы, крауны и хавалы дополнить мерседесами )

[kup]

SR XWA - получили 2 телескопа с апертурой 70 мм и относительным F/4.
- получаем бинокуляр с увеличением 50-70x
-------
Удачи

[ВиталийФ]

SR XWA - получили 2 телескопа с апертурой 70 мм и относительным F/4.
- получаем бинокуляр с увеличением 50-70x
-------
Удачи

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,151885.msg6458688.html#msg6458688

[kup]

« Ответ #16259, той же темы  Вас устраивает? Может хватит тупого троллинга?

[Vlad20]

Наверное, поэтому особой разницы и не увидели.
Есть мнение (с), что нормальный обзорник для таких труб начинается с SR 28\82. В теме выбора окуляров его часто рекомендуют по соотношению цена\качество. Я его себе и взял. Он большой и тяжелый, зато смотришь как в иллюминатор. М31 в него обалденно выглядит. Вуаль целиком влезает, правда на пределе и приходилось глазом по полю крутить, или по частям ее смотреть.

Да, понятно конечно, что от бюджетного обзорника многого ожидать не стоит, но я все же решил рискнуть. Спасибо за наводку на хороший обзорник, мб приобрету в будущем, все же не маленькую сумму надо за него выложить), но тем не менее он, конечно, дешевле аналога от ES (интересно, конечно, узнать сильно ли SR отличается от него по качеству). А на вашей трубе сильно бросается кома в глаза?, и если да, то как она проявляется с данным окуляром? Только на самом краю поля зрения или больше?