Выбор окуляров, сравнения

[Ph_user]

14-18 мм

Надо хоть угол понимать какой надо. 18мм уф под угол около 65градусов у свбонек еще были (св190). Около 6 тыщ ру-руб у синих. По распродажам и дешевле можно искать или скидку просить.

[Rastavan]

Лучше накопите на es14/82 или на sky rover UFF 15/65  18/65 или es16/68.  Там всего ничего надо добавить, несколько тыщ.

Да, думаю действительно вы правы. Отчего-то думал что этот ES стоит куда больше, видимо перепутал с двухдюймовым. Единственное, что смущает, как у него с выносом зрачка дела обстоят, потому на 8,8 он как будто маловат, а у меня ресницы длинные) Если на 14 дела получше с этим, то отлично. Еще думал над baader hyperion 17, там вынос как раз комфортнее должен быть, хоть и поле меньше

[Rastavan]

Надо хоть угол понимать какой надо. 18мм уф под угол около 65градусов у свбонек еще были (св190). Около 6 тыщ ру-руб у синих. По распродажам и дешевле можно искать или скидку просить.

Спасибо, посмотрю тоже что есть, хотя над окулярами svbony не задумывался как-то. Угол хочется не меньше 65 хотя бы, да.

[Бобр-99]

UFF 15/65 хвалят. Сам не видел.

[Makssen75]

UFF 15/65 хвалят. Сам не видел.

Хороший окуляр. Есть такой. Никаких претензий и замечений. Даже думал такой на бинку второй заказать. И заказал, но заказ отменили (они одно время исчезли ненадолго из продажи).

***для своего SW2001***

Вообще, судя по телескопу с о.о. 1:5 это будет дипскайный окуляр. Может тогда взять c полем пошире? 82°  - напр., SkyRover 16/82 ? Будете читать отзывы - ну как бы на краях не очень хорош. Но Вы края вряд ли будете рассматривать, кроме того, если объект в центре, то боковые части картинки глаз вообще воспринимает по принципу "есть сигнал / нет сигнала" и никакой подробной информации в мозг не несёт

[Vavanzer]

динственное, что смущает, как у него с выносом зрачка дела обстоят, потому на 8,8 он как будто маловат, а у меня ресницы длинные) Если на 14 дела получше с этим, то отлично.

У 14мм побольше чем у 8,8. У них там у всех, чем больше фокусное, тем больше вынос как правило. Самый дурацкий у коротких 4-4,7. Но все равно они лучше, чем у того же 7,5мм плессла))) Даже в чем то лучше чем у 10мм плесслов, как мне показалось, или +_ на уровне них.
 

Еще думал над baader hyperion 17, там вынос как раз комфортнее должен быть, хоть и поле меньше

Там вроде как с полем проблемы, по краям уже мажет. Я несколько раз чуть было не взял на барахолке, но каждый раз данные из обзоров останавливали)))

 

Может тогда взять c полем пошире? 82°  - напр., SkyRover 16/82 ?

  Я бы не особо рекомендовал. Потому и не упомянул в списке. ЕС 14/82 предпочтительнее, или там 65-68°ники роверы и , ES-ки!) 
 Этот 16-рь все таки больше для длинных труб, 1:7 и более.

[Бобр-99]

Касательно Гиперионов. Был 13 мм. Наверное самый удобный окуляр из всех. Вынос, ни следа блекаутов.

Но, мажет по краю и хроматизм какого больше не видел.

[Makssen75]

 

Может тогда взять c полем пошире? 82°  - напр., SkyRover 16/82 ?

  Я бы не особо рекомендовал. Потому и не упомянул в списке. ЕС 14/82 предпочтительнее, или там 65-68°ники роверы и , ES-ки!) 
 Этот 16-рь все таки больше для длинных труб, 1:7 и более.

Наш коллега не упомянул, планируется ли покупка кома-корректора. Если нет, то 16/82 будет мазать по краям не больше, чем 15/65. Да и вообще, на 1:5 даже без комакорра свободное от аберраций поле у 16/82 скорее всего сравнимо с 15/65, учитывая, что поле у UFF меньше

[Robert Nik]

Еще думал над baader hyperion 17, там вынос как раз комфортнее должен быть, хоть и поле меньше

Этот окуляр не для светосильных ньютонов, поэтому на 2001 он будет плох.

[Makssen75]

Ньютон 1:5
Бинонасадка с линзоблоком от ЛБ, разгоняется до ~3×.
Вопрос:
Планирую использовать окуляры Плессла для планетных наблюдений, увеличения болеe 1.25D.     Известно, что на светосильных телескопах окуляры Плессла работают не очень хорошо - нарастающие заметные искажения к краю поля. Но здесь эквивалентное О.О. составляет ~1:15, как будут работать окуляры? Конус лучей очень острый, окуляры будут работать в наилучших для них условиях?
Спасибо!

[Yurik]

всем кто дочитал до конца спасибо!

Это вам спасибо за отличный рассказ  . Как бальзам на душу. Я вам в теме Юпитера плюсанул, хотел и здесь, но движок форумный не дает. Но я все равно и здесь поставлю, не сегодня, так завтра. У меня тоже 150/750, читаю вас и вспоминаю свои выезды. М31, Водоворот, Боде с Сигарой, "яйца" Льва, Вуаль, шаровики, рассеянки, планетарки... Как же хочется их снова увидеть. Я с осени под темным небом не был. На новогодних 4 ночи в серой зоне провел, но полнолуние не оставило дип скаю ни единого шанса. Очень жду весну, чтобы выезды возобновить.
Для Плеяд с Яслями обзорный окуляр нужен. У 15 мм поле меньше полутора градусов, они целиком не помещаются, поэтому и выглядят так. Им и двух градусов мало, а вот на трёх выглядят шикарно.

[Алексей B]

Проверял на ES 62° 26мм и 40мм. Правда, это эрфле, но добавление телеэкстендера х3 улучшает качество картинки

[ВиталийФ]

Ньютон 1:5
Бинонасадка с линзоблоком от ЛБ, разгоняется до ~3×.
Вопрос:
Планирую использовать окуляры Плессла для планетных наблюдений, увеличения болеe 1.25D.     Известно, что на светосильных телескопах окуляры Плессла работают не очень хорошо - нарастающие заметные искажения к краю поля. Но здесь эквивалентное О.О. составляет ~1:15, как будут работать окуляры? Конус лучей очень острый, окуляры будут работать в наилучших для них условиях?
Спасибо!

Есть один нюанс, который припоминаю вроде бы из каких-то комментариев Эрнеста или кого-то из форумчан, что окуляр то может и будет работать лучше, но вот барлоу кратно увеличит и все недостатки объектива, да и своих добавит. Так что, тут палка о двух концах.
По планетам плевать на края, главное - центр, его контраст и отсутствие свето-рассеивания.

[Makssen75]

Есть один нюанс, который припоминаю вроде бы из каких-то комментариев Эрнеста или кого-то из форумчан, что окуляр то может и будет работать лучше, но вот барлоу кратно увеличит и все недостатки объектива, да и своих добавит. Так что, тут палка о двух концах.
Лучше сразу взять хороший телескоп из средних или медленных, чем пытаться лечить быстрый.

Медленный 200мм ньютон (1:8...1:10?) придется ещё и переделывать, чтобы бинонасадка работала без корректоров фокуса (биннка требует нестандартно большоо выноса фокуса).
Так что тут без вариантов, к сожалению: ньютон 1:5, и бинка с ЛБ 😔

[ВиталийФ]

Есть один нюанс, который припоминаю вроде бы из каких-то комментариев Эрнеста или кого-то из форумчан, что окуляр то может и будет работать лучше, но вот барлоу кратно увеличит и все недостатки объектива, да и своих добавит. Так что, тут палка о двух концах.
Лучше сразу взять хороший телескоп из средних или медленных, чем пытаться лечить быстрый.

Медленный 200мм ньютон (1:8...1:10?) придется ещё и переделывать, чтобы бинонасадка работала без корректоров фокуса (биннка требует нестандартно большоо выноса фокуса).
Так что тут без вариантов, к сожалению: ньютон 1:5, и бинка с ЛБ 😔

В т.ч. по этой причине я взял телескоп, у которого свинчивается одна секция 100мм - и бинку можно без OCS использовать, втыкая напрямую. Но тогда, правда, и пропадёт возможность пару окуляров «превращать» в три пары посредством power-x-switch. Снова некоторый выбор из двух альтернатив )

[kup]

В т.ч. по этой причине я взял телескоп, у которого свинчивается одна секция 100мм - и бинку можно без OCS использовать, втыкая напрямую
----------
Если медленный телескоп - можно вообще ни о чем не думать! Корректоры не нужны. Окуляры самые простенькие. Максимальное качество и контраст!  Плата за это - габаритность трубы.

[kup]

А тем временем на квартире у шефа.....
Провел масштабные испытания ТМВ - шных блоков, по правильному.
Действующие лица Доб10, Биноприставка, ЛБ 2х Орион, ЛБ 3 х от Слелестрон 3х телецентрич, Анджелай 5х ( по факту 3х) телецентр, Телевью 5х, OSC 2х от Powerswitch Denkmeier, 2х корректор от Зиберта, 1.6 х ЛБ DeepSky...
Победил Анатолий Чубайс . Орион ЛБ 2х. ( Аналог Ахро барлоу - склейка)
Расчетное значение диапазона  разгона 3.0 х-3.9 х! Испытания проводил от 1.5х до 8х
Эффективный номинал итоговый с хорошим качеством 5.0 мм -3.5 мм. Коррекция поля > 85 % дифракционное качество. Дисторсия незначительная. Хроматизм только на самой границе поля незначительный. Контраст выше, чем у Телевью+ Баадер. Но последние выигрывают по коррекции от края до края. Испытал по Юпитеру и Сатурну не долго около часа ,  но этого хватило! Видел на Юпитере фестоны и пару тройку крупных иллюминаторов.Оценка комбинации по планетам не менее 8 баллов из 10.  Потенциал однозначно есть. НЕ ленивые ( у кого есть ТМВ) могут сами проверить!

[Makssen75]

А тем временем на квартире у шефа.....
Провел масштабные испытания ТМВ - шных блоков, по правильному.
***
Потенциал однозначно есть.

Отлично! Спасибо!

[kup]

Более подробный отчет, и как очень быстро сделать- будет позже с фото.

[Бобр-99]

Плата за это - габаритность трубы.

Плата за это - маленькое поле.