Выбор окуляров, сравнения

[Dim00]

А что тогда это за окуляр ssw?

Широкоугольный с 83-градусным полем. По планетным качествам на оси на уровне Пентакс\Делос (по обзорам забугорных коллег), но края исправлены не настолько хорошо.

Понял 🤝

[Vavanzer]

Это вот этот что ли vixen? Не жирновато за окуляр?

  А что вы хотите за хороший 83°-ник? Если он реально топчик окажется, да еще и с выносом нормальным, вполне себе цена. Наглер-7 еще в 2 раза дороже стоит!

[OldmAN]

кстати на Пентаксах XW указана Япония, как страна производства. Про Китай/Тайвань нет ни слова 🤷🏼‍♂️ - вряд ли врут

Конечно не врут - юр. адрес компании в Японии, импортер -в Шанхае. Именно так китайским языком и обозначено (яндекс переводчик по фото)

[Vavanzer]

Да, всё верно. Интересно, используя длиннофокусный пентакс с флеттнером можно было бы испоавить кривизну поля для использвания длиннофокусных пентаксов? Я когда-то проводил такие эксперименты на ed503 даже особе не выверяя рабочий отрезок и мне понравилось. Правда, лишние стекла. То, ради чего покупают Пентаксы - нивелируют стекла флеттнера

Если есть ведение, то проблема с полем отпадает сама собой, тк планета всегда в центре!)
 Жто потпротяженным обьектам, занимающим все поле зрения , актуально. Но на таких увеличениях их не смотрят. Или даже если и смортят, то с целью выявить мелкие подробности.
  Я по галактикам и по шаровикам задирал увеличения, когда насмотревшись вдоволь на общий вид при средних увеличениях, замечал какие то штучки, там, темное  пятно, или волокно, или интересный астеризм, и разгонял "выше дозволенного", до полноценных планетных увеличений, чтоб получше разглядеть, насколько яркость обьекта позволяла увеличить... И там уже не до поля зрения было) Оно больше то помогало не потерять обьект при ручном ведении на азимутале, и больше от него не требовалось.))

[Dim00]

Это вот этот что ли vixen? Не жирновато за окуляр?

  А что вы хотите за хороший 83°-ник? Если он реально топчик окажется, да еще и с выносом нормальным, вполне себе цена. Наглер-7 еще в 2 раза дороже стоит!

Тут видимо ключевое слово если, а если нет?! А вот ценник уже такой

[Makssen75]

кстати на Пентаксах XW указана Япония, как страна производства. Про Китай/Тайвань нет ни слова 🤷🏼‍♂️ - вряд ли врут

Конечно не врут - юр. адрес компании в Японии, импортер -в Шанхае. Именно так китайским языком и обозначено (яндекс переводчик по фото)

Ох как 🤷 Это Яндекс еще не всё рассказал, наверное : гугл-переводчик рассказал бы еще и то, в каком именно селении Горного Китая варят линзы и какой именно кизяк полимеризуют для наглазников.
***там внизу слева виднеется слово "земля" - все-таки это относится к адресу, или это основное сырьё?

[Vavanzer]

Это вот этот что ли vixen? Не жирновато за окуляр?

  А что вы хотите за хороший 83°-ник? Если он реально топчик окажется, да еще и с выносом нормальным, вполне себе цена. Наглер-7 еще в 2 раза дороже стоит!

Тут видимо ключевое слово если, а если нет?! А вот ценник уже такой

Если перевести в доллары, получается около 500 баксов) В принципе, такая цена была всегда на подобные хорошие изделия. 300-600 зеленых, ну кроме совсем больших стеклях длиннофокусных.
 Эт просто нам, все еще не привыкшим к новому курсу, цифры страшными кажутся. Да еще избаловали нас 82°-ники, что ES что SkyRover, у последнего еще и сотки норм демпингуют. Рынок скоро будет завален этим барахлом, как поле буьылками после вечеринки))) 

[Vavanzer]

***там внизу слева виднеется слово "земля" - все-таки это относится к адресу, или это основное сырьё?

  Она в принципе, практически у всего основное сырье)) Если с определенного ракурса посмотреть! Из песка все это делают и минералов !

[Dim00]

Это вот этот что ли vixen? Не жирновато за окуляр?

  А что вы хотите за хороший 83°-ник? Если он реально топчик окажется, да еще и с выносом нормальным, вполне себе цена. Наглер-7 еще в 2 раза дороже стоит!

Тут видимо ключевое слово если, а если нет?! А вот ценник уже такой

Если перевести в доллары, получается около 500 баксов) В принципе, такая цена была всегда на подобные хорошие изделия. 300-600 зеленых, ну кроме совсем больших стеклях длиннофокусных.
 Эт просто нам, все еще не привыкшим к новому курсу, цифры страшными кажутся. Да еще избаловали нас 82°-ники, что ES что SkyRover, у последнего еще и сотки норм демпингуют. Рынок скоро будет завален этим барахлом, как поле буьылками после вечеринки))) 

А чем вам сотки от скайровера не угодили, хорошие окуляры за ооочень приемлимые деньги

[Vavanzer]

А чем вам сотки от скайровера не угодили, хорошие окуляры за ооочень приемлимые деньги

Так и я о том же! То что сотки стали доступны "за сущие копейки"! Все ближайшие конкуренты отвалились. У них даже лучше чем ES получилось, и дешевле вдвое.
 Почаще бы такие продукты выпускали !)

[Бобр-99]

Широкоугольный с 83-градусным полем. По планетным качествам на оси на уровне Пентакс\Делос (по обзорам забугорных коллег), но края исправлены не настолько хорошо.

тогда почему не взять вместо него Делос? Дешевле.

[Arhymage]

тогда почему не взять вместо него Делос? Дешевле

Так все Делосы и берут, эти ssw вообще не популярны. Правда вряд ли Делос обойдется дешевле, их даже б/у меньше чем за 40 сейчас не бывает. А вообще последний пик моды среди шириков это Nagler-t7 и Houdini - на их фоне Делос уже устаревшим вариантом кажется, так же как в свое время Радиан на фоне Делоса.

[Бобр-99]

А я слышал что Делос по прежнему резче.

[Arhymage]

А я слышал что Делос по прежнему резче.

А от кого? Насколько мне известно в снг пока нет владельцев этих новых окуляров. А на клаудях вроде сложился консенсус, что наглер-7 это эквивалент делоса, только в 82 градусном поле. Houdini говорят еще круче новых наглеров, такие же резкие, но поле 86 градусов и роль паракорра для ньютонов выполняют.

[ВиталийФ]

Интересно, а эти Houdini телескопам без комы добавят её или сделают просто ещё более сингулярной?

[Бобёр]

кстати на Пентаксах XW указана Япония, как страна производства. Про Китай/Тайвань нет ни слова 🤷🏼‍♂️ - вряд ли врут

Конечно не врут - юр. адрес компании в Японии, импортер -в Шанхае. Именно так китайским языком и обозначено (яндекс переводчик по фото)

Окуляры Pentax XW произведены в Японии. Место производства определяется "местом происхождения", импортер это тот, кто купил и завез в страну, в данном случае в Китай, это соответствует тому, что Makssen75 покупал свой окуляр на синем сайте у китайцев. Юридический адрес это место регистрации компании, к стране производства отношения иметь не обязан, например головная компания Яндекса до 2024 года была зарегистрирована в Нидерландах, но это не мешало ему вести бизнес в России.

Такой минималистический подход скрывает красоту множества объектов. Обзорных шириков должно быть два, на выходные зрачки 6 и 4-4,5 мм, первый позволяет получить максимальное поле без потери собранного света, второй позволяет раскрыть спирали в больших галактиках и детали в больших туманностях, а также лучше всего показать цвет в М42. Для слабых рассеянок надо поднимать увеличение для проницания и большего масштаба, соответственно нужны окуляры примерно на выходные зрачки 1, 1,5 и 2,5 мм, они же позволят рассмотреть подробности в слабых галактиках и части планетарок

  Сначала увидел несходняк, но потом понял в чем прикол! Глянул подпись , полагаю вы ориентируетесь на 350мм апертуру, и по этому зрачки такие указали.
 Я просто подумал, 4-4,5 мм для 250мм апертуры - это можно сказать, поисковое увеличение в 55-60х))) Никаких впечатляющих  подробностей в галактиках типа М81 особо нет, только форма, видно то что спиральная галактика, или там вытянутая сигара и тп. , стотря что смотрим... То что называется, "козявочки" еще на таких кратах!
  На 100-110х уже интересно, и до 150х,  край 200х, выше - растворяться начинают, до неусваиваемого состояния... . Масштаб потому что, + апертура. Т.е для 10" это зрачки 2,5-1,3 мм примерно.

Я всегда ориентируюсь на выходной зрачок, пересчет по нему работает на всех телескопах, это позволяет не забивать себе голову цифрами увеличений и не искать каждый раз калькулятор. Все что надо это знать относительное фокусное расстояние телескопа и фокусное окуляра. У Вас 10" и это уже крупный телескоп, с ним все тоже соответствует, например цвет в М42 я видел в такой же Доб при 4,5 мм, при 6 мм уже пропадает.

  Если же 5" рефрактор вспомнить, там примерно такой же расклад по зрачкам был, но он не давал увеличения развить адекватные  когда проявятся все это все. 70х номинальное "диповое",  и около 100-120х максимальное, потом тоже растворение конкретное начиналось. Касаемо галактик.
 А 4мм - эт что, на 5" апертуре 32х - почти что бинокль))) Чисто поисковое увеличение, и для звездных полей!

5" дипов? 5" хорош для портвейна, персиков, шума прибоя и любования просторами Моря Дождей на Южных ночах.

[ВиталийФ]

Вброшу, но важное
Делать выводы о качестве изображения, получаемого на выходе из того или иного окуляра, следует с правильным телескопом, на него навинченным.
И особенно не стоит судить, навинчивая телескопы-коротыши со светосилой F/4-F/5 - правильнее будет взять полноразмерные трубы (F/7-F/10) 😀

[Бобр-99]

Как Телевью ошиблись!..

[ВиталийФ]

Выбирая окуляр, важно соотносить совместимость его схемы со светосилой телескопа, на котором его планируется использовать. И не ждать чудес, если совместимости априори не должно быть.
Например, есть вот такая полезная картинка, по которой это можно определить заранее. Не всё на ней есть, но можно поискать ещё такую информацию.
Вещи банальные, но почему-то про это многие либо забывают, либо не упоминают. А новички в итоге совсем теряются - топовые окуляры обгаживают, сравнивают их с дешевым стеклобоем и всякой ноунейм отбраковкой с производств, и т.д.

Pentax XW - замечательные окуляры. Televue - аналогично. И многие другие именитые бренды редко выпускают плохое. Цена на рынке - один из хороших ориентиров (определяется спросом). Далее уже вопрос личных предпочтений и финансовых возможностей. Как и с покупкой автомобилей и прочих товаров (ездить можно на ВАЗе, на TLC, Мерседесе, Ламбо - все едут и везут).

[Бобёр]

Как Телевью ошиблись!..

Обиделся владелец трубы для портвейна.

Вброшу, но важное
Делать выводы о качестве изображения, получаемого на выходе из того или иного окуляра, следует с правильным телескопом, на него навинченным.
И особенно не стоит судить, навинчивая телескопы-коротыши со светосилой F/4-F/5 - правильнее будет взять полноразмерные трубы (F/7-F/10) 😀

Это что за термин новый такой - "полноразмерные трубы"? В каком ИИ такую ересь задвигают? Смысл оценивать окуляры в телескопах 1/10, там где полная какашка себе нормально в целом проявляет?

Выбирая окуляр, важно соотносить совместимость его схемы со светосилой телескопа, на котором его планируется использовать.

Телескоп не СНИЛС чтобы с ним всю жизнь прожить, сегодня один завтра другой, или одновременно несколько под разные задачи.