Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

Скорее всего тупо рассверлили дырку на 5 градусов. Ну и что, что края хуже, зато поле больше и "расширение линейки". Тем более, что это AngelEyes, которые в производстве высококачественных продуктов ранее не были не замечены.

  Мож нечто подобное уже существует и под другим , более "приличным" брендом? Просто до нас не дошло. Обычно всегда же выпускают несколько в раз названий и соотв им отбор , для разных регионов мира.

[DarkDiver]

Вот за 7500р. есть.

Это у вас во Владик такой ценник видимо. К себе я дешевле восьми с доставкой не нашёл.

К нам посылки из Китая в 95% случаев через Москву идут, так что явно доставка не дешевле чем в Ярославль.

[Albireo7]

Вот за 7500р. есть.

Это у вас во Владик такой ценник видимо. К себе я дешевле восьми с доставкой не нашёл.

К нам посылки из Китая в 95% случаев через Москву идут, так что явно доставка не дешевле чем в Ярославль.

В Москву тоже за 7500 р.

[DarkDiver]

Тем более, что это AngelEyes, которые в производстве высококачественных продуктов ранее не были не замечены.

У Angeleyes есть линейка из трех окуляров - клонов UWA 82, с фокусными 4, 7 и 16 мм, за меньшую цену, чем они же, но с надписью Sky Rover и TS-Optics Так что все может быть...

[Aleksandr62]

 Китайцы расширили линейку традиционных UWANов 82° в разных обличьях и названиях. Добавили
фокусные (10) и (13 мм). Получилось (4)(7)(10)(13)(16),2"-28 мм.

[Vavanzer]

У Angeleyes есть линейка из трех окуляров - клонов UWA 82, с фокусными 4, 7 и 16 мм, за меньшую цену, чем они же, но с надписью Sky Rover и TS-Optics  Так что все может быть...

16-рь 82° продается на барахолке уже месяца 2, за 6тр. Я сразу понял что этот ноунейм с красной полоской  клон ТС-оптика, тк корпус 1к1, кроме внешнего обвеса .
Странно что не берут, отличные стекла, по крайней мере 16мм тс-оптики, на экстремальных 1:4 отлично рисуют почти по всему полю, лишь самый край у границы подмазывает. Ну пусть даже 70° четкого поля и резкий центр, даже по Луне - что еще надо от дешевых шириков?

 С ними (16-тс оптиками) кстати тот случай, когда они лучше, чем было в обзоре Эрнеста (они те же самые Скай-Роверы). Аналогично было и с 18мм Меаде HD (который в обзоре опустили по полной, но я купил его раньше чем прочитал обзор именно про 18мм фокусное, прочитав про другие из серии). Отличное стекло попалось, резкое по всему полю на 1:4, и новый владелец тоже испытал, и сказал что оч понравился, ту же фишку словил по Луне на малом увеличении с 1:5 8" ньютона, говорит словно в детстве в небольшую резкую трубу смотришь когда ... Я тоже несколько раз просто залипал и не мог понять, как так, яркая резкая Луна такая рельефная и так затягивает... Вродь всего то 55-66х увеличение... Сейчас вместо 18мм HD на службе 16мм тс-оптик. Те же ощущения, диафрагма только шире, границы поля всмысле.
Видимо какой то "удобоусваиваемый" масштаб в сочетании с контрастищем и детализацией имеет место! 

[DarkDiver]

16-рь 82° продается на барахолке уже месяца 2, за 6тр. Я сразу понял что этот ноунейм с красной полоской  клон ТС-оптика, тк корпус 1к1, кроме внешнего обвеса .
Странно что не берут

То что не берут - вполне объяснимо, на Али можно купить дешевле 6 т.р. с доставкой новый, плюс провальный обзор от Эрнеста, плюс сомнительный лейбл, то ли  Angeleyes, то ли ноунейм.
Думаю за 5000 - 5500 у него еще есть шанс быть проданным. К слову сказать, периодически ощущая потребность в короткофокусном ширике, я тоже рискнул себе взять UWA 4/82 из этой линейки, недавно получил, посмотрим как он себя покажет..

[DarkDiver]

Китайцы расширили линейку традиционных UWANов 82° в разных обличьях и названиях. Добавили
фокусные (10) и (13 мм). Получилось (4)(7)(10)(13)(16),2"-28 мм.

Да, уже два года как..

[yykh]

Был уверен что эти новые Angeleyes Flat Field 7, 14, 22 скопированы с чего то ещё, пересмотрел за два дня кучу вариантов, ничего похожего не нашёл. На UFF они похожи корпусом, но схема отличается. Ни отзывов, ни шорохов никаких. Походу китайцы придумали что то новое. Либо скопировали что то ещё до выхода оригинала.

[Vavanzer]

Был уверен что эти новые Angeleyes Flat Field 7, 14, 22 скопированы с чего то ещё, пересмотрел за два дня кучу вариантов, ничего похожего не нашёл. На UFF они похожи корпусом, но схема отличается. Ни отзывов, ни шорохов никаких. Походу китайцы придумали что то новое. Либо скопировали что то ещё до выхода оригинала.

Кто то должен осмелиться сделать первый шаг! Заполучить запретный плод! 
А УФФ раз такие резкие до самой диафрагмы при 65°, логично что будут работать и при 10% приюавке к полю! Вилимо чуть схему "подкрутили",  и что то получилось.

По идее если среднебюджетный  82° диафрагмировать до 70°, то тоже получится "топовый" 70°-ник . С идеальным полем до самых краев))))) 
Диафрагмируем или спиливаем края линз, и норм стекло!))

[cubear]

Странно что не берут, отличные стекла, по крайней мере 16мм тс-оптики, на экстремальных 1:4 отлично рисуют почти по всему полю

Отвратительный окуляр, на F:6 рефракторе, на F:5 Ньютоне звёзды в кашу превращает, как дешёвый Эрфле. В остальном то ноль вопросов, для объектов с фильтрами отличный, но звёзды треш. Купил вместо него 13/100 и забыл как страшный сон. После 30/70 UFF, 14/82 ES, 20/100 rover в такой смотреть только впечатление портить. К сожалению, в этом диапазоне фокусных (15-17мм) вообще нет нормальных бюджетных окуляров. Норм поле у никона и наглера, а это 300$+

[Владимир lwx]

Для тех, кому интересно, поделюсь информацией по окулярам  12мм и 17мм ЕС 92. Мысли несут скорее эмоциональный оттенок, поскольку все основное о ТТХ и соответствующие обзоры на ресурсах сети имеются, окуляры далеко не новы /2015 год выхода/.
Начну с минусов. Основные – это масса и габариты. Если габариты как-то сопоставимы с 100градусниками, то масса в 1,25 кг. на уровне чемпионов типа 20мм Т2 от ТВ или 30 мм/82гр. ранних Мидов/ЕС/Селестрон, а длина довольно сильно все усугубляет, воздействуя в качестве рычага так неслабо. Но поскольку окуляры брались в основном для Мидовского ШК10, а там фокусера в обычном варианте нет, то и проблем также нет. На рефракторе 110ЕД все без оптимизма, поэтому придется оставлять Морфеусы аналогичных номиналов.
Как кажут. Окуляры просты в обращении. Использую в двух режимах: с отвернутым наглазником и со свернутым. В первом варианте напоминают обычные 100гр. окуляры. Но есть особенности. При просмотре 100гр поля у меня возникает аналогия с двухстворчатым распашным окном. При просмотре прямым зрением нормально видно большую часть поема. При перемещении взора на периферию противоположная створка начинают схлопываться, скрывая до трети картинки. Чтобы увидеть край приходится двигать головой, но не глазом и тем самым приходится терять часть общей картины.
В 92 градусных окулярах такого при ночных наблюдениях нет. Картинка абсолютно сопоставимая с видами, получаемой глазом при естественном просмотре (без оптических устройств). Поле огромно, просматривается полностью, без ограничений. Комфорт как у лучших 70гр-х. При дневных просмотрах наблюдается лишь нечто похожее на затемнение с внешней стороны глазного аппарата.

[lobzon]

Отвратительный окуляр, на F:6 рефракторе...
забыл как страшный сон...
в такой смотреть только впечатление портить.

Палку-то не надо перегибать. У меня и такой (кстати, был у Эрнеста на обзоре, который 2-й, похуже), и Наглер 16, и SR 13/100. Да, звёздочки с краю тянет. Но в центре и зоне, если не заниматься ловлей блох, не сильно-то и отличается от Наглера. Контраст хорош, "резкость" тоже. Вынос удобнее Наглера, в последний нужно вжиматься на грани комфорта. Просто приятно использовать. Сейчас особо в них не смотрю из-за SR 13. Но, если продавать, даже и не знаю, какой выбрать: Наглер, без сомнения, в целом, лучше по качеству изображения, но в TS 16 наблюдать удобнее, а качества достаточно! Ещё и дешевле в 3 раза. Доб 1:6, рефрактор 1:7. Штреледрочеством не надо хоть здесь заниматься.

[Владимир lwx]

Ночью, со сложенным наглазником, картина формируемая окуляром просто «космическая». При максимальном затемнении в месте наблюдения, визуальные ощущения, передаваемые окуляром, в мозг заставляют теряться в пространстве. Если смотреть в окуляр сверху вниз, то вся Вселенная у твоих ног, если сбоку то соответственно перед тобой. Самый поразительный эффект наступает при приближении зрачка к глазной линзе – это как проход через стеклянную стену. Кажется, если не остановиться, то окажешься по другую сторону реальности. Структура пространства Вселенной представляется в ином виде. Астеризмы типа «Фригийский колпак», крупные шаровики, яркие компактные планетарки приобретают некий псевдообъем, и выходят на первый план из плоскости звездной сферы, имея за собой фон из абсолютной черноты с мерцающими слабыми звездами. Однажды внучка, увидев «Кольцо» и «Гантель» спросила: «А эти призраки к нам летят?».
С чем можно сравнить по формируемым ощущениям? С 82 гр-ми точно нет. Во всяком случае с УВАНами 28мм, 15мм, 4мм и ЕС8,8мм. Похожие эмоции вызывают Морфеусы, но в меньшем объеме. Обратил внимание, что после просмотра в 92гр. в другие окуляры смотреть как-то неинтересно, но и после 100гр-в картина аналогичная (отмечают многие владельцы).
В данной серии окуляров не заметил той «серости» как в стоградусниках ЕС 9мм и 20мм (по памяти). Какое-то время казалось, что окуляры Морфеусы имеют пониженное светопропускание, из-за чего фон неба в них кажется чернее, по сравнению с остальными, имеющимися в наличии. Измерения 17,5мм. Морфеуса, проведенные Эрнестом показали цифры: 97/94/93. Возможно что-то с просветлением все-таки. В ЕС92 фон весьма схож с Морфеусами 12,5мм и 17,5мм.
Все описанное относится к эмоциональной составляющей наблюдений. Получая истинное наслаждение от созерцания картины вселенной трудно удержаться от преувеличений. Прошу это учесть.

[cubear]

качества достаточно

Если бы он звёзды не портил, в остальном то отличный. Основным был по DSO. Полагаю, там какие-то оптические сложности, почему эти фокусные никто так и не сделал на достаточно хорошем уровне. Но вот честно, я лучше в менее удобный гляну, но который ровно показывает, потому что по точечным объектам TS 16 просто ужасен. Как в эрфле, чуть не в центре - сразу искажения

[lobzon]

по точечным объектам TS 16 просто ужасен. Как в эрфле, чуть не в центре - сразу искажения

На сколько все же разнятся выводы у разных людей! Я ничего плохого сказать про окуляр не могу. Звезды искажаются на периферии, процентах на 20, наверное. Я смотрю по центру. То, что с краю, что там портится - это ведь не наблюдаемо, если смотреть по центру. А по центру, да даже если и не совсем в центре, там все более-менее нормально. Если искать искажения, конечно, найдешь. А если наблюдать объект, а не аберрации, то смотреть вполне себе можно. И нужно. А за < 6 т.р. тем более!

[cubear]

На сколько все же разнятся выводы у разных людей! Я ничего плохого сказать про окуляр не могу. Звезды искажаются на периферии, процентах на 20, наверное. Я смотрю по центру. То, что с краю, что там портится - это ведь не наблюдаемо, если смотреть по центру. А по центру, да даже если и не совсем в центре, там все более-менее нормально. Если искать искажения, конечно, найдешь. А если наблюдать объект, а не аберрации, то смотреть вполне себе можно. И нужно. А за < 6 т.р. тем более!

Объект всегда обрамлён множеством точек-звёзд. И я не могу сказать, что у окуляра в центре всё нормально. Может на F:7 и дальше норм, у меня на 1021 было неплохо, но так на таких фокусных все окуляры работают.
На F:6 и более светосильных трубах этот окуляр звёзды искажает по всему полю, да ещё и при любом смещении от оси меняются, и это всё очень заметно в сравнении с другими окулярами: ES 11, ES 14, sky rover 13, sky rover 20, sky rover 30. Если вообще на звёзды плевать, конечно можно наблюдать. Тут есть люди, которые в плёслы смотрят на F:4 и им норм. Если кома и прочие искажения звёзд вообще не парят, TS 16mm и его аналоги отличный выбор

[Aleksandr62]

 У меня нет ТС 82/16. Смотрю в близкий ЕС 82/18. ТС 82/16 не брал доверяя обзорам Эрнеста. Хотя
соблазн был из-за посадки 1,25". Переход с ЕС 82/11 на ЕС 82/18 не удобен из- за разниц в посадке
1,25-2". Проблему решил окулярными втулками переходниками 2"-1,25". Удобно конечно, но растёт
габарит  "коротких" окуляров.
 Есть ещё один плюс от таких окулярных переходников. Позволяют использовать 2" фильтры на окулярах 1,25". Желание иметь хоть пару 2" фильтров рано или поздно появляется особенно когда
 телескоп F/10 основной.
 А вот свою не столь существенную " дырку"в фокусных между 11-18 мм ,все никак не заткну соткой
100/13мм.
 Короткий ТС 82/4 оказался весьма неплох на Ньютонах с ~F/5. Впрочем как и ТС 82/7 или (8мм ?)
" Свежие"(10)(13) не пробовал . Вот и интересно как они.
А вот самым ровным по полю среди моих Ньютонов,ШК и МАК, у последнего самое ровное поле. Что и
не удивительно исходя из оптической схемы Интеса и относительного 1/10. Окуляры работают лучше
всего.

[Максим Александров]

А вот свою не столь существенную " дырку"в фокусных между 11-18 мм ,все никак не заткну соткой
100/13мм.
 Короткий ТС 82/4 оказался весьма неплох на Ньютонах с ~F/5. Впрочем как и ТС 82/7 или (8мм ?)
" Свежие"(10)(13) не пробовал . Вот и интересно как они.
А вот самым ровным по полю среди моих Ньютонов,ШК и МАК, у последнего самое ровное поле. Что и
не удивительно исходя из оптической схемы Интеса и относительного 1/10. Окуляры работают лучше
всего.

У меня была вся линейка TS 82 градуса. Пользовалась почти исключительно в бинорежиме. Контраст по центру и на зоне, а так же резкость были очень хороши - настолько, что не стал покупать вожделенные Наглеры. Ближе к краю поля по звездам конечно были и звездочки, и птички, и недофокус. Но в бинорежиме редко смещаешь глаз далеко от центра картики, проще доворачивать свою двухстволку, поэтому такой их недостаток мне был совершенно некритичен.
Появилась позднее возможность попробовать Sky Rover 82 градуса.
Действительно, первая их серия - 4, 7, 16 мм были на мой взгляд несколько похуже соответствующих TS - ставил их вместе в бинокуляр и сравнивал. Вторые сильнее бликовали от тех же ярких обьектов, 4 мм SR придавали картинке небольшой хром.
А вот следующая серия SR - 10 и 13 мм - показались мне совершенно одинаковыми с TS по качеству, ставил их так же в бинокуляр, менял местами - никакой разницы.
Если бы сейчас у меня стоял выбор между TS и SR, то наверное даже в случае равной цены и доступности предпочел бы вторые. Претензий по эксплуатации к TS у меня за пару лет не было, но у некоторых знакомых владельцев на третий год стала сильно осыпаться краска на баррелях, загрязняя внутренность труб, а у новых SR баррель не окрашен.
SR 82 градуса тоже удалось опробовать всю линейку, вполне нормальный был шаг 4-7-10-13 мм, а следующим был уже 18 мм UFF.

[Vavanzer]

Отвратительный окуляр, на F:6 рефракторе, на F:5 Ньютоне звёзды в кашу превращает, как дешёвый Эрфле

  У рефрактора во первых поле кривое. Радиус кривизны изображения разы меньше отн ньютонов. Там многие окуляры будут коматозиь.
А на счет ньютона, почему тогда у меня на 1:4 все работает и никаких каш нет? И у некоторых других тоже хорошо работает..
Может вы просто не умеете фокусироваться до сих пор!?)))))

 А на самом деле, скорее всего у ньютона сферичка недоисправлена. Вспомнил просто, испытания сферических зеркал без корректора. Там все всегда в кашу. Причем на малом увеличении тоже хорошие окуляры мажут похуде Эрфле ..