Выбор окуляров, сравнения

[cubear]

это не значит что ширик хуже

Значит

Даже если и так, на какие-то несколько процентов, я лучше серое небо в ширик посмотрю, чем в замочную скважину плеслов

[Сергей Петрович :)]

Для себя давно и окончательно решил 68 градусов самое оно, что больше...... светлее/говнее/ глазом не охватить ну такое себе

[Vitaly63]

Под  каждую задачу свой окуляр хорош. 
Мне нравятся по планетам и ортоскопы и ТБМ и Меада ХД-60  и ширики вроде ЕС 8,8 и Меаде УВА 5000 5,5мм. Последние конечно же удобнее на ручном  ДОБе.
Вероятную потерю контраста в шириках с лихвой компенсирует апертура. 

[rustt]

Вероятную потерю контраста в шириках с лихвой компенсирует апертура. 

Или наблюдения без диагонали ,заметил что без неё светлый фон на шириках чуть меньше ,видимо рассеивания света на зеркале даёт в той или иной степени сероватый фон на шириках. По окулярам,сравнивал ES 4.7 и  ТБМ близкий по фокусу по двойным и мелким рассеинкам, ES 4.7 больше понравился ,более выразительно показал слабые звёздочки.

[Денис Сергеевич]

Можно продолжить - одиночная линза контрастнее орто. Вовсе без окуляра - контрастнее одиночной линзы . Это все впрочем если отойти от наблюдений и заниматься только сравнением и перебиранием окуляров.

  Так тема про окуляры, а не про наблюдения.

[Денис Сергеевич]

Ничего другого в ТС нет. В наглеры тоже серый фон по сравнению с теме же плесслами. Смотрел м13 в наглер 30мм на 120ед. Потом поставил баадер плессл 32мм. М13 сразу, как выпрыгнул), яркий и контрастный. В 82 градусниках как бы выразиться, снижен динамический диопазон. С чем это связано я не знаю. Просто в тот же паноптик 27мм видно контрастнее, чем в наг 30 или  ес 30 и 24. Я не говорю, что 82 плохие, просто есть нюансы.

Проведите простой эксперимент. Просто диафрагму на ширик как у плесла чтобы стало поле.
Это особенность зрения, а не куча линз. Чем больше поля видно, тем ярче фон кажется. На узких окулярах зрение иначе работает, это не значит что ширик хуже

   Я просто отодвигался от Этоса и получал примерно такое же поле, как у Делоса. Этосу это не помогло.

[Денис Сергеевич]

Вот моя тема про сравнение. Давно это было, как обычно такакого быть не может, но только потом, когда Эрнест протестиловал ЕС 9мм 120гр оказалось, что да. У ширика есть серый фон. А, то как только напишу про это, то для всех это новость. http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1844

[Сергей Казаков]

    Ничего не понимаю .
    Мне кажется , что чем светлее поле в окуляре , значит , тем больше пропускание . Иначе не объяснить откель квантов избыток ?
   Имхо .

[Vitaly63]

    Ничего не понимаю .
    Мне кажется , что чем светлее поле в окуляре , значит , тем больше пропускание . Иначе не объяснить откель квантов избыток ?
   Имхо .

Повышенное светорассеяние на поверхностях может осветлять фон.
Это примерно так же почему днем мы видим голубой цвет неба или видим более светлый фон в зеркальном телескопе относительно линзового.

[Денис Сергеевич]

    Ничего не понимаю .
    Мне кажется , что чем светлее поле в окуляре , значит , тем больше пропускание . Иначе не объяснить откель квантов избыток ?
   Имхо .

  Вы путаете ярче и светлее.

[Евгений_В]

Так тема про окуляры, а не про наблюдения.

Да верно, но окуляры ведь используется для наблюдений. И сравниваем мы здесь их по результатам наблюдений.

[mishabrsv]

Добрый день!
Посоветуйте пожалуйста ЛБ 5х из доступных по адекватной цене, находил в наличии svbony и levenhuk.
Хочу взять для съемки планет.

[Сергей Казаков]

   Да будь в окуляре стенки хоть зеркальные - небо серым не станет.
   Спорить не буду - вам виднее.

[Бобр-99]

Да будь в окуляре стенки хоть зеркальные - небо серым не станет.

Конечно станет. Вместо неба вы будет видеть свет от окрестностей и своего глаза.

[Vavanzer]

   Да будь в окуляре стенки хоть зеркальные - небо серым не станет.
   Спорить не буду - вам виднее.

Если все в норме, то на равнозрачке (индивидуальном, фактическом), фон не может быть ярче, чем фон неба невооруженным глазом. Я недавно до этого додумался, когда наблюдал, и сравнил. У меня он был едва едва чуть темнее в окуляре, Всяко разно глазами испытывал, и менял, и одновременно смотрел... С учетом того что в 10 км от города фон грязноват, особенно осенью. Окуляр SW 22/70. 250мм 1:4 ШмидНьютон. 46х, и 5,5мм зрачок.
Добавление увеличения делало фон темнее, и уже на 140х он почти черный, и дальнейшее добавление ненамного его чернит.
Когда выбирался в поля на черное небо, то и в окулярах было черным черно и звезд намного больше!)

Как у кого то получается фон ярче, чем небо, да еще и на больших увеличениях - для меня загадка. Наверное мутные окуляры и блестящей фольгой отделана труба)))) У меня так и было, на стадии чернения, когда изолоном обклеил, фольгированные, а бархат еще не купил. Потащился наблюдать, а там [----]! Заря и северное сияние , и еще ореолы вокруг звезд)))

[Денис Сергеевич]

Белесое изображение, как в ньютонах и шк. Если сравнить на одном зрачке с рефрактором. Черное серее становиться, синее небо не такое насыщенное. Как еще объяснить не знаю. Если не видите разницы, наверное вам повезло. Нечто подобное и с окулярами.

[alleksey77]

Кто подскажет, что выбрать по планетам  HD Meeade 60 или  Svbony 68,  5-9мм. (рефрактр.  ф6, ф8) ?

[s1mba]

Кто подскажет, что выбрать по планетам  HD Meeade 60 или  Svbony 68,  5-9мм. (рефрактр.  ф6, ф8) ?

На SW 1025 использовал Бони 9 мм, на мой не притязательный вкус - вполне себе окуляр. Сейчас он же с доб 2001 используется. Кроме наглазника, который никакой вообще, ничего плохого про него не скажу.

[Евгений_В]

Кто подскажет, что выбрать по планетам  HD Meeade 60 или  Svbony 68,  5-9мм. (рефрактр.  ф6, ф8) ?

Берите зум 3-8 от SVBony. Немного дороже, зато заменит все планетники

[sky-man]

Кто подскажет, что выбрать по планетам  HD Meeade 60 или  Svbony 68,  5-9мм. (рефрактр.  ф6, ф8) ?

Берите зум 3-8 от SVBony. Немного дороже, зато заменит все планетники

А как они будут на бинке парой? Сработаются в плане четкого переключения ФР? Не могу планеты одним глазом смотреть, резкость деталей сильно провальная в сравнении с 2 глазами.