Выбор окуляров, сравнения

[Денис Сергеевич]

Ничего другого в ТС нет. В наглеры тоже серый фон по сравнению с теме же плесслами. Смотрел м13 в наглер 30мм на 120ед. Потом поставил баадер плессл 32мм. М13 сразу, как выпрыгнул), яркий и контрастный. В 82 градусниках как бы выразиться, снижен динамический диопазон. С чем это связано я не знаю. Просто в тот же паноптик 27мм видно контрастнее, чем в наг 30 или  ес 30 и 24. Я не говорю, что 82 плохие, просто есть нюансы.

[Денис Сергеевич]

Так речь именно об этом, эффект есть, но  не"Вау".

Эффект вау это когда переходишь с 80 едехи на 120мм едеху, по Юпитеру).

[Vitaly63]

Так речь именно об этом, эффект есть, но  не"Вау".

Эффект вау это когда переходишь с 80 едехи на 120мм едеху, по Юпитеру).

Еще лучше после 150мм Ньютона на Ньютон 350+ 

[Денис Сергеевич]

Ну, да.  Я просто оцениваю свои эмоции. Когда одновременно были 80 и 120 ед.

[Helios_Ph0ton]

82 градусники не контрастны и не прозрачны при прямом сравнении

Это из-за того что много линз или из-за того что сама оптическая схема так сильно "растягивает свет на большую площадь"

Значит 100 градусные окуляры еще хуже чем 82? Там и линз, и поле еще больше.

Что же тогда можно сказать про окуляры не с самым высоким полем, вроде UFF поле всего 65, что среднее, но линз до 9 как у 82-100 градусников.

Объясните пожалуйста.

[Денис Сергеевич]

За объяснениями это не ко мне). Я просто описываю, что сам реально видел и с чем имел дело. У меня был 100 градусный ЕС 20мм. Я взял напробу наглер 20мм тип 5. Сравнил и на след день выставил ЕС на продажу, изображение в ЕС было еще более мертвым. Купил наглер 20мм.

[Владимир lwx]

Объясните пожалуйста.

Речь в данном контексте шла о тех или иных «особенностях» самых рядовых окуляров, работающих на планетных увеличениях с трубой далеко не планетного качества. Прецизионного объектива» для объективной оценки или проведения приборного анализа под рукой не оказалось. Коллеги поделились своим видением, применительно к своей частной ситуации, приведя сравнительные примеры.
Для получения достаточно информативного ответа на ваш вопрос лучше обратиться к документальным материалам признанного эксперта на сайт Astro-talks, где описано большинство окуляров, имеющихся на руках ЛА. Как пример http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=2425#p40847 где достаточно наглядно показаны особенности окуляра ЕС 9мм 120гр., как то:  Пропускание RGB по полю; фото окулярной проекции с фоном, окрашенным в желтоватый (коричневый) оттенок и личные впечатления – «Фон ночного неба в этом окуляре сероватый (сказывается светорассеивание на множестве линз)».

[Vavanzer]

изображение в ЕС было еще более мертвым

А в чем эта мертвость выражалась? Интересно просто. Какие отдельные детали замечены были, в плане ощущений? Объёма к примеру не хватало, или как то еще?

[Денис Сергеевич]

Меньший контраст, цветность звезд видно хуже. Фон серее. Общее впечатление - серость. Я конечно преувеличиваю, но ЕС я сразу продал.

[Сергей Казаков]

    Сантифики самые красивые .
    И Туполев правду говорил .

[Бобр-99]

были у меня долгое время одновременно Делос 6мм и орт 6мм. Делос при прямом сравнении оказался контрастнее Этоса 6мм.

Поясните пожалуйста кто кого контрастнее?

[Денис Сергеевич]

Делос 6 контрастнее Этоса 6мм.

[Денис Сергеевич]

Орто 6 контрастнее Делоса 6

[Бобр-99]

Делос 6 контрастнее Этоса 6мм.

Надо же. А у меня Ethos 6. Думал что ничего не теряю, судя по разрешению в обзорах.

[Евгений_В]

 Можно продолжить - одиночная линза контрастнее орто. Вовсе без окуляра - контрастнее одиночной линзы . Это все впрочем если отойти от наблюдений и заниматься только сравнением и перебиранием окуляров.

[Бобр-99]

Одиночные линзы до сих пор делают

[Vavanzer]

Можно продолжить - одиночная линза контрастнее орто. Вовсе без окуляра - контрастнее одиночной линзы . Это все впрочем если отойти от наблюдений и заниматься только сравнением и перебиранием окуляров.

Попробуйте! Более мерзкого хроматозного и коматозного кривущего изображения надо еще поискать. .
Одиночная линза диаметром 10 мм и фокусным 10мм это 1:1 ! Она в принципе нет состоянии что либо показать!
У плесслов, к слову, фокусное примерно равно диаметру глазной линзы, если что...

[cubear]

Ничего другого в ТС нет. В наглеры тоже серый фон по сравнению с теме же плесслами. Смотрел м13 в наглер 30мм на 120ед. Потом поставил баадер плессл 32мм. М13 сразу, как выпрыгнул), яркий и контрастный. В 82 градусниках как бы выразиться, снижен динамический диопазон. С чем это связано я не знаю. Просто в тот же паноптик 27мм видно контрастнее, чем в наг 30 или  ес 30 и 24. Я не говорю, что 82 плохие, просто есть нюансы.

Проведите простой эксперимент. Просто диафрагму на ширик как у плесла чтобы стало поле.
Это особенность зрения, а не куча линз. Чем больше поля видно, тем ярче фон кажется. На узких окулярах зрение иначе работает, это не значит что ширик хуже

[Бобр-99]

это не значит что ширик хуже

Значит

[Vavanzer]

Проведите простой эксперимент. Просто диафрагму на ширик как у плесла чтобы стало поле.
Это особенность зрения, а не куча линз. Чем больше поля видно, тем ярче фон кажется. На узких окулярах зрение иначе работает, это не значит что ширик хуже

Мож на самом деле. 2 фактора сразу в голову приходит. Больше звезд в фоне - больше рассеянного света во внутренней среде глаза. И второй, окулярная диафрагма шире , знач больше паразитарных остаточных лучей , рассеянных по трубе, в окуляр влетают. Особенно в открытых вариантах ньютонов, с одной только тряпкой напротив фокусера))))

Тут вдруг дошло! "серый" чуть более светлый фон - это практически порядка +1 величина относительно предельно видимых звезд на грани проницания. А может даже и намного меньше. Те яркость предельных звезд явно не темно-серая, на абсолютно черном небе. Т.е там достаточно микроскопических доз от рассеяния, чтоб испоганить фон.
И по этому видимо и тотальное чернение, и бленда прижились у меня, на не очень идеальном небе...

Если 14m от 1m  в 400 тыш раз отличается по яркости... А 6m от 14m в 1800 раз... Порядки примерно определены, остается посчитать примерную яркость фона от величины светорассеяния во всем тракте...
Выходит, что даже 0.1% может повлиять заметно. Каждая звезда в поле зрения засвечивает фон, вносит свой вклад в его яркость...