Выбор окуляров, сравнения

[Aleksandr62]

 А причём сдесь фокальная плоскость окуляра? Измеряется только размер выходного зрачка на расстоянии выноса. Дальше отношение входной апертуры к зрачку= кратности. Отношение известного
фокусного объектива к кратности- искомое фокусное окуляра. Простая арифметика.
 На точность измерения главную роль играет знание точного фокусного объектива до миллиметра для следующего подсчета. Измерить точный ( световой) диаметр используемого объектива просто.
 А вот с фокусным расстоянием сложней. Измеряя его от задней линзы ахромата получим величину
так называемого заднего рабочего отрезка. Но это фокусное расстояние только в первом приближении.
 Вопрос откуда его мерять остаётся. От центра  линии склейки? Или от межлинзовой прокладки ? С зеркалом проще, измерил от края и все.
  Не знаю, может описанный раньше другой способ измерения и лучше, но пока применяю измерение
выходного зрачка.

[Сергей Казаков]

   Входрой зрачок находится не в бесконечности . Да и фокус обьектива точнее сантиметра не замерить .
   По сути то, что и предложено выше . Но там доступна любая точность.

[Aleksandr62]

  Признаюсь, фокусное расстояние окуляров " своим" приспособлением не проверял. Устройство собиралось
для проверки кратности и рабочей апертуры бинокля TS 25х100 без его разборки. В итоге получил
результат 24х93-94 мм рабочей апертуры. Мерял и бывший у меня раньше Скаймастер 15х70 итог -
15х64. Но это уже не по теме.
   P. S. Нужно будет заняться проверкой фокусного TS uwa 82 f-7 мм. Отпишусь о результате.
 Кстати, в Подвале Фидель меряет фокусное двухлинзовых объективов от межлинзовой прокладки.

[Максим Александров]

Выше я писал о некотором разбросе фокусных расстояний по своим окулярам TS 7 мм. Интересно, какое получится у Вашего экземпляра.

[Бобр-99]

В трех метрах устанавливаем квадрат белый 200х100 мм

А как сделать такой квадрат?

[Сергей Казаков]

   Да . Пожалуй , прямоугольник еще и лучше . Для сильных окуляров в длинном направлении замерять . Точность измерений вырастит.

[sky-man]

Поделюсь впечатлениями от окуляра ES 14/82.
Последний выезд в поля с рефрактором 102/500 показал что ES 14/82 самый оптимальный окуляр по Галактикам на этом F5. Экземпляр, который был на тесте у Эрнеста Маратовича. В 8.8/82 все таки не хватает апертуры и объекты уже темные но увеличение ещё не то чтобы увидеть больше деталей. В 25/60 мелоковато для галактик.
14/82 можно не снимать с трубы всю ночь. Шикарнейший окуляр для этой трубы, посмотрел 60-70 галактик за ночь на эту трубу, все галактики видны с этим окуляром. Туманность Гантель очень неплохо показывает, ночь галактик была в основном. Несколько человек мне сказали классно все объекты видно на 102/500. Труба тоже шикарная, если нужно было бы оставить 1 телескоп, оставил бы его, если 1 окуляр - 14/82. Самый мой любимый окуляр из всего что у меня было.
Окуляр ES 14/82 на фото с трубой малышом 1025 на монтировке Nexstar 4 GoTo с GPS модулем:

[Сергей Казаков]

   Есть у меня . Но больше нравится Сантифик 24/82 . Правда для СВ 200 . Но на серьезном небе
 На питерсков , естественно 14/82 .

[Deminic]

Уважаемые коллеги, такой вопрос возник, по которому хотелось бы услышать мнения - стоит ли менять ES 24/82 на ES 25/100? Предположим, что цена и вес значения не имеют.

[Botinok_]

Уважаемые коллеги, такой вопрос возник, по которому хотелось бы услышать мнения - стоит ли менять ES 24/82 на ES 25/100? Предположим, что цена и вес значения не имеют.

Я бы поменял, посадка в обоих случаях 2", а 100° поинтереснее, чем 80

[Romero]

ES 25/100

Это эксклюзивный окуляр (как и ES 9/120), прямых аналогов ему уже лет десять как нет. Если есть финансовая возможность - надо брать. Тоже думал о его покупке, но на меня его ценник действует отрезвляюще.

[cubear]

24/82 это возможно какой-то дипскайник для ШК и рефракторов F:9..10, но на Ньютоне его назначение непонятно. У 20/100 поле шире и выше проницание, 30/82 полноценный обзорник на всё поле, а 24/82 ни окулярного поля, ни обзора полного не даёт

[Romero]

30/82 полноценный обзорник на всё поле

Вот 25/100 тоже полноценный обзорник на всё доступное в рамках 2" посадки поле. По идее, он должен сочетать в себе лучшее от 30/82 и 20/100.
P.S. Но возникает вопрос - насколько вообще нужен номинал 24...25 мм в линейке окуляров при наличии моделей на 20 мм и 30 мм. Чисто интуитивно - не особенно и нужен.

[cubear]

насколько вообще нужен номинал 24...25 мм в линейке окуляров при наличии моделей на 20 мм и 30 мм.

Как альтернатива дипскайным 11-14мм для f:10, но для Ньютона короткого вообще непонятно зачем)

[Бобр-99]

P.S. Но возникает вопрос - насколько вообще нужен номинал 24...25 мм в линейке окуляров при наличии моделей на 20 мм и 30 мм. Чисто интуитивно - не особенно и нужен.

Мне тоже так казалось. Но потом подумал что 5 мм зрачок должен давать максимальное увеличение при максимальной яркости. Посадить на него фильтр поплотнее и посмотреть что получится.
Приобрел, жду неба.

[yykh]

Мне тоже так казалось. Но потом подумал что 5 мм зрачок должен давать максимальное увеличение при максимальной яркости. Посадить на него фильтр поплотнее и посмотреть что получится.
Приобрел, жду неба.

Шикардос будет. Жалею что не выкупил тогда здесь на барахолке, зажмотился, Евгений Владимирович его забрал)

[Deminic]

Мне вообще кажется, что 25/100 должен создать напару с 9/120 небольшой, но интересный комплект. По крайней мере, идея именно такая - не пихать его в ряд между 20/100 и 30/82, а использовать в связке с 9/120.

[Сванье де ла Каналья]

Идея правильная. Смущает одно: прозрачность линз 100 градусных окуляров ES. Если она на пару-тройку процентов уступает Этосам (ценовая категория данных изделий одинакова) - то прекрасно. Если же на 10—15%, тогда однозначно не стоит. Жертвовать 10 и более % света, да еще и контрастом, ради 100 градусов вместо 82, однозначно неправильно (ну если только иметь и те и другие окуляры) Учитывая конский прайс на изделия, рисковать неохота

[sey]

Смущает одно: прозрачность линз 100 градусных окуляров ES

Полагаясь на свои глаза, скажу, что ES 8.8 82° заметно прозрачнее ES 9мм 100°, и не на 2-3%, что глазом сложно заметить, больше.

[lobzon]

Жертвовать 10 и более % света, да еще и контрастом, ради 100 градусов вместо 82, однозначно неправильно (ну если только иметь и те и другие окуляры)

Почему, если  говорим о большом зрачке, т.е. имеем в виду окуляр 25/100? Ну, потеряется, там 20 процентов, допустим. Изображение все равное яркое и смотрят с длиннофокусными окулярами яркие широкие туманности, рассеянки, М31. Зато заменяет пару 20/100 + 30/82, нет?

Учитывая конский прайс на изделия, рисковать неохота

Это да.