Выбор окуляров, сравнения

[Евгений_В]

Как тут с такой логикой?

Полное её (логики) отсутствие. Планеты в 9 мм не смотрят.

[yykh]

Планеты в 9 мм не смотрят

А это смотря на какой трубе и какой сиинг. 

[Евгений_В]

Планеты в 9 мм не смотрят

А это смотря на какой трубе и какой сиинг. 

Ну ШК подобные отбросим (у вопрошающего нет такого), а когда сиинга нет -  вообще смысла смотреть планеты никакого нет в любое фокусное.

[Vavanzer]

Давайте посмотрим на планеты в APM100 9 mm. Его расхваливают до небес. Процентов 70 де резкого поля зрения.
Юпитер резко виден только по центру. И куда менее резко чем в TMB 9мм.  Причем не только планета должна быть строго по центру поля зрения, но и глаз должен быть строго по центру окуляра, иначе в APM100 планета утопает в хроме.
Как тут с такой логикой?

   Логики нет. У меня стадия выбора. Если у вас есть реальный опыт, он мне будет очень и очень полезен! Следующий этап планируется - приобретение 100-градусника.
Кстать, 82°  поле как то не впечатлило до эффекта "вау". Просто показалось чем то самим собой разумеющимся, то что должно быть в номинале в нормальном телескопе. Края диафрагмы видкы, но не напрягают.
Я уже боюсь, что и 100°  мало будет! Для эффекта " открытого космоса"))) У меня поле зрения у одного глаза по горизонтали градусов под 130-140, если не больше, 120° еть 100%. При прямом взгляде в тесте на поле зрения.

[Бобр-99]

Планеты в 9 мм не смотрят

А это смотря на какой трубе и какой сиинг. 

Ага. Я вот смотрю в Ньютон 305 мм, в 30 мм окуляр. 

[Бобр-99]

Если у вас есть реальный опыт

Мой опыт по планетам сводится к тому, что 100 градусник хроматит столь жутко, что ничего не видно, если только голову в штатив не зажать. А вообще я не любитель планет, сиинга нет, астигматизм есть.

[Vavanzer]

Два волшебных слова: автофокус и оптическая стабилизация. Ну вот не получается хилым моторчиком тяжёлые линзоблоки таскать. А так на телевике 5-6 линз для ровного поля и высокого разрешения достаточно, примерно все астрографы так сделаны.

Тут у вас ключевое слово "телевики"!
Даже если и 1:4, и 1:2.8, да хоть 1:2. У них отрезок картинки, на оторой важно ровное поле и резкозть, относительно их апертуры - мелочь жизни. 200-300мм фокус для 36 мм картинки в фулфрейме. Это 18-12% от фокусного, или ~половина апертуры...
А вот ширикам, с их смешными фокусными в 10-20мм, надо нарисовать те же самые 36мм, в полтора - три с половиной раза больше их фокусного, и 5-10 раз больше диаметра апертуры!)))  И ведь рисуют, только в многолинзовых схемах... Окуляры именно в таком режиме и работают.
  Легче всего живется обьективам телескопов. Большие относительные, маленький фрагмент поля 2", 1.25", а в большинстве и меньше. Там и 2-3 линзы хватает чтоб нарисовать что то вменяемое даже на ФФ, при 1:10 кпких нибудь!

[Vavanzer]

Мой опыт по планетам сводится к тому, что 100 градусник хроматит столь жутко, что ничего не видно, если только голову в штатив не зажать

Можно уточнить? В какой телескоп это все проявляется?
Я прото думаю о приобретении скайровера 13мм.

[slava03]

100 градусник хроматит столь жутко, что ничего не видно, если только голову в штатив не зажать. А вообще я не любитель планет, сиинга нет, астигматизм есть.

Так одно из проявлений астигматизма как раз и заключается в наличии хроматизма при некоторых работах.

[slava03]

Я прото думаю о приобретении скайровера 13мм.

Если нет проблем со зрением- берите смело.

[Vavanzer]

Я прото думаю о приобретении скайровера 13мм.

Если нет проблем со зрением- берите смело.

Немного астигматизма есть, около единицы.  Совсем фигова будет?)  Причем он как то страннно проявляется. На некоторой оптике (биногкли, зрительные трубы, окуляры и пр) звезды крестиками, где то хвостики при децентровке глаза относительно оси зрения, а где оо и вовсе не заметен, резкозть и дифракция!) Чем выше увеличения, тем меньше этот фактор.
Про очковое стекло в качестве насадки на окуляр, тут уже напоминали. И , так понимаю, эта штука понадобится в основном на шириках при малых увеличениях.

Точно! Чем меньше выходной зрачок, тем меньше фактор влияния астигматизма глаза, судя по всему. Ну, накрайняк, линзы антиастигматические можно взять, ради сзонных посмотрелок....

[Бобр-99]

Можно уточнить? В какой телескоп это все проявляется?

Ньютон F/5 305 мм

[slava03]

Немного астигматизма есть, около единицы.  Совсем фигова будет?

Хороший вопрос- и как на него ответить, в километрах или килограммах ?
У каждого свои критерии качества изображения.

[Vavanzer]

Можно уточнить? В какой телескоп это все проявляется?

Ньютон F/5 305 мм

F/5, или F/4.5 ? Чет не припоминаю 300 мм 1:5.

[slava03]

Ну, накрайняк, линзы антиастигматические можно взять, ради сзонных посмотрелок....

Вот это не рекомендую. Со мною ездит товарищ именно с такой проблемой. Он говорит, что лучше приспособиться к картинке, чем мучиться с этими глазными линзами.

[slava03]

F/5, или F/4.5 ? Чет не припоминаю 300 мм 1:5.

А F/5 и 300 мм 1:5 - не тоже самое?

[Vavanzer]

Немного астигматизма есть, около единицы.  Совсем фигова будет?

Хороший вопрос- и как на него ответить, в километрах или килограммах ?
У каждого свои критерии качества изображения.

Ответ даст эксперимент! Надо просто заказать хорошие линзы - анастигматы!) Уже узнавал, реально заказать под любой диаметр.  С хорошим покрытием , низкодисперные, с покрытием типа просветления.

[Vavanzer]

F/5, или F/4.5 ? Чет не припоминаю 300 мм 1:5.

А F/5 и 300 мм 1:5 - не тоже самое?

Бренд то какой, или на заказ?))) Вот я о чем.

[slava03]

Ответ даст эксперимент!

Попробуйте, потом расскажете о результатах.

[slava03]

Бренд то какой, или на заказ?

Так надо вопрос корректно ставить, а то вообще непонятно о чём речь.