Выбор окуляров, сравнения

[MURENA]

Как-то не попадалась информация по 68 град. окулярам . Сравнил девятимиллиметровики . "Старые" Ультравайды \66*\ и "новые" Свэбони \68*\ имеют одинаковое поле . Смотрел по небу и по кирпичам . Поочёрёдно и одномоментно . \+ старая версия\ . Так что, 66=68 ! И  наоборот .

Сравнил оставшиеся из серии . (6-15-20мм.) Аналогично . (68=66) .  Может кому интересно .

[Vavanzer]

Сравнил оставшиеся из серии . (6-15-20мм.) Аналогично . (68=66) .  Может кому интересно .

  Как нибудь сделать бы снимки через окуляры, которве показали 1 в 1 с тем что глаз видит. Технологии давно уже позволяют.  Разные комбинации окуляров и труб. Что то типа подборки!

[yykh]

Сравнил оставшиеся из серии . (6-15-20мм.) Аналогично . (68=66) .  Может кому интересно .

Да это понятно что 68 это просто рекламный ход, думаю Боньки 20/68 оптически идентичны старым WO 20/66. А что у вас за бинка на фото виднеется? Не могу опознать навскидку... Похожа на первый Максбрайт, но какая то не совсем такая...

[MURENA]

Максбрайт . Баадер .

[cubear]

у меня Celestron NexStar 130 SLT(650 мм)
в комплекте только пьесы, 25,10,4  вот и подумываю . я в этом деле новичек. как думаешь для ознакомления в данном направлении широкоугольных( особо дорогие не рассматриваю и врятли буду)пойдет?

К сожалению, Ньютону для широких полей дешёвые окуляры противопоказаны. Разумеется, смотреть можно, но будет прям очень плохая картинка. Самое дешёвое что можно взять из шириков в этом фокусном - meade hd60 25mm. Приемлемый по полю 2" окуляр будет стоить от 8к за 70°, либо брать кома корректор за 10-15к и тогда можно дешёвые использовать

[Sashek]

у меня Celestron NexStar 130 SLT(650 мм)
в комплекте только пьесы, 25,10,4  вот и подумываю . я в этом деле новичек. как думаешь для ознакомления в данном направлении широкоугольных( особо дорогие не рассматриваю и врятли буду)пойдет?

К сожалению, Ньютону для широких полей дешёвые окуляры противопоказаны. Разумеется, смотреть можно, но будет прям очень плохая картинка. Самое дешёвое что можно взять из шириков в этом фокусном - meade hd60 25mm. Приемлемый по полю 2" окуляр будет стоить от 8к за 70°, либо брать кома корректор за 10-15к и тогда можно дешёвые использовать

а какой окуляр посоветуете из бюджета до 5.
в наличии Плес 25,10,4 + лб. но на 4 мм я очень редко смотрю т.к. синего плохая картинка , мыслит. может проблемма в юстировке. юстировка по лазеру с Али, но я его поправлял. в Чешир лапок гз невидно.

[cubear]

Hd60 25mm, я же написал) как раз где-то так сейчас на Али, если есть в наличии

[HN]

Приемлемый по полю 2" окуляр будет стоить от 8к за 70°, либо брать кома корректор за 10-15к и тогда можно дешёвые использовать

Сфигали кома корректор поправит аберрации простых окуляров на большом относительном? Наоборот, кома корректор в пару к дорогим окулярам, чтобы собственная кома Ньютона не выпирала на фоне хорошей коррекции этих окуляров.

[Vavanzer]

К сожалению, Ньютону для широких полей дешёвые окуляры противопоказаны.

Не ньютону, а любому светосильному телескопу! (Чуть что - всегда ньютон виноват))) 1:4-1:5 в частности. Рефракторы (короткие) еще страшнее портят картинку по полю...

[Vavanzer]

а какой окуляр посоветуете из бюджета до 5.
в наличии Плес 25,10,4 + лб. но на 4 мм я очень редко смотрю т.к. синего плохая картинка , мыслит. может проблемма в юстировке. юстировка по лазеру с Али, но я его поправлял. в Чешир лапок гз невидно.

Меаде hd-60, DS plano, Celestron x-cel LX, SW UWA 58°, и их аналоги других марок. Эт  в б/у ценах под такой бюджет.
Если ~8тр не жалко, то можете на 82° замахнуться. Но сначала лучше определиться с популярным в наблюдениях фокусным, чтоб не взять "не 2 не полтора")

[cubear]

Сфигали кома корректор поправит аберрации простых окуляров на большом относительном?

Кому то он исправит, а без комы Ньютона звёзды в этот ужас не превращаются.

Не ньютону, а любому светосильному телескопу! (Чуть что - всегда ньютон виноват))) 1:4-1:5 в частности. Рефракторы (короткие) еще страшнее портят картинку по полю...

Ну не знаю, в них хотя бы возможно использование дешёвых окуляров. Смотреть в Ньютон на отвратительно коматозную картинку вообще нереально

[Vavanzer]

Смотреть в Ньютон на отвратительно коматозную картинку вообще нереально

   На окуляры оч сильно влияет относительное. Рефракторов 1:4 для визуала не припомню. 1:5 полно, жуткие хроматилки. А в основном 1:7 и более. Апохроматы тоже не делают 1:5, кроме обьективов (они не всчет).  Ньютоны же все поголовно 1:5-1:4,5 в большинстве. Поставьте в них окуляры стоимостью как сама труба, и насладитесь не коматозной картинкой))

[cubear]

Поставьте в них окуляры стоимостью как сама труба, и насладитесь не коматозной картинкой))

Кома вносит своё. Хотя и говорят что больше всего портит картинку относительное, но в Ньютон в дешёвые окуляры смотреть вообще невозможно. А ахроматы которые "хроматилки" тот же самый окуляр уже даёт что-то приемлемое. Да и  такие телескопы не берутся для планеты или Луны - они для тёмного неба, звёздных полей, начального дипская, без разницы вообще на хроматизм там (кому-то вообще хроматящая картнка ярких звёзд больше заходит)

[Vavanzer]

Ньютон в дешёвые окуляры смотреть вообще невозможно.

Вот вам и ответ. Кома дешевых окуляров!)) А не ньютонов.
Чтобы увидеть кому ньютона как она есть, вам понадобятся окуляры типа этосов, наглеров и тп, которые рисуют точку по всему полю, и стоят тыш под 50!))) Или метод номер 2 - смещать дешевый окуляр по плоскости поля зрения. Приспособу только придется городить.

[Vavanzer]

без разницы вообще на хроматизм там (кому-то вообще хроматящая картнка ярких звёзд больше заходит)

  Это в первом приближении, до первых сравнений с другими аналогами.
А так, в целом, если "без разницы", из лужи тоже можно  успешно жажду утолить, и из болота!))) Вода она везде Н2О ! Какая разница, какие там примеси в ней!)

[Cicero]

в Ньютон в дешёвые окуляры смотреть вообще невозможно. А ахроматы которые "хроматилки" тот же самый окуляр уже даёт что-то приемлемое.

Какая-то теоретическая фигня. Для чистоты эксперимента необходимо сравнивать абсолютно одинаковые по параметрам телескопы.
Сравнение, к примеру, SW BKP150/750 с SW BK1206 будет изначально некорректным из-за разницы в апертуре и фокусном расстоянии, что влечет за собой разные полученные увеличения и поля зрения. В данных условиях один и тот же окуляр, безусловно, будет проявлять себя по-разному. И визуально это будет заметно. В ньютоне больше, в ахромате меньше.

[Vavanzer]

Сравнение, к примеру, SW BKP150/750 с SW BK1206 будет изначально некорректным из-за разницы в апертуре и фокусном расстоянии, что влечет за собой разные полученные увеличения и поля зрения

  Тут то вопрос о том, как работает окуляр на светосилах 1:5-1:4,5. И работает ли вообще. Не зависимо от увеличений и полей.
Изучив все обзоры Эрнеста про все  окуляры (меня тогда реально проперло все это читать, в основном результаты сравнений и какие пятна рисуют), выяснилось, что на 1:4 мало какие стекла работают, на 1:7 (это большинство рефракторов) нормально, кроме совсем ущербных моделей, на 1:10 даже стремные стекла дают приемлемую картинку, а хорошие - на всем поле точки рисуют.
В итоге пришлось привыкать к мысли, что надо обзаводиться дорогим набором, если хочется "жить красиво". И ценники в 10-15-20тр уже не пугают так как раньше, особенно если новье брать))

Радует только, что появилось много достойных доступных аналогов за адекватные деньги.

[Cicero]

Тут то вопрос о том, как работает окуляр на светосилах 1:5-1:4,5. И работает ли вообще. Не зависимо от увеличений и полей.

Да ради Бога! Только не нужно при этом сравнивать несравнимое.

[Vavanzer]

Да ради Бога! Только не нужно при этом сравнивать несравнимое.

  Сравнивать можно 2 окуляра на 1й трубе, можно 1 окуляр на разных трубах. И не важно, какое там увеличение, на одной трубе он может прижиться и занять свою нишу, на другой вовсе не работать, или выдать несуразные параметры (малое увеличение на малом поле)))
У меня именно так и произошло, наборчик из плесслов и недорогих шириков после прошлых телескопов,  оказался недееспособным на 1:4. И это много хлопот добавило.
Сравнил получается, несравнимое, на абсолютно разных трубах.

[cubear]

Сравнил получается, несравнимое, на абсолютно разных трубах.

Почему? Для любого телескопа, даже для Хаббла, все звёзды - точки. Ну по цветам отличаются, но аберрации абсолютно одинаковые проявятся на параболическом ньютоне F:5 с одинаковым окуляром, хоть это будет игрушка 50мм, хоть полуметровый монстр. И в любом из этих телескопов дешёвые ширики использовать невозможно. А в ахромате F:5 - да, кривущее поле, но по крайней мере не настолько отвратительная кома. Собственно, можно и без сравнения с ахроматом - поставить просто 25мм плёсл или эрфле, а потом поставить его же с корректором комы. Разумеется аберрации окуляра никуда не денутся, но это уже будет просто очень плохо, не ужасно, для обзорника вполне сойдёт)