Выбор окуляров, сравнения

[ВиталийФ]

День добрый!
У SvBony на Озоне сейчас на SV215 (Zoom 3-8/56) очень приятный ценник. Если кому-то надо - обратите внимание.

[Boris Green]

Отзыв на Kson Ortho || 24мм.
Окуляр без крышек. Продается в тубусе. Каждая половинка тубуса имеет внутри выступ от литься. Окуляр внутри тубуса болтается при доставке.
Этот выступ царапает линзу (просветляющий слой).
Удивительно, как экономия 5 рублей на крышку портит окуляр за 4500р.
Или раньше тубусы были с меньшими выступами от литья, в этот раз выступ смог достать до линзы.

Продавец сделал компенсацию.

Надеюсь, они будут ставить крышки на окуляр 24, у него глазная линза почти на поверхности.

[Makssen75]

Удивительно, как экономия 5 рублей на крышку портит окуляр за 4500р.

Ох 🤷 - спасибо за предупреждение!

[vitgeo]

Kson Ortho ||

Мне они как-то сразу не понравились. Цена ломовая. Дизайн - того и гляди в темноте глаз выколешь. А тут ещё и это! Хотел взять один из линейки на пробу. Хорошо, что не успел! Спасибо за предупреждение! Обойдемся простой первой серией и серией LE. Интуиция мне подсказывает, что оптика там везде одинаковая

[Boris Green]

Kson Ortho ||

Мне они как-то сразу не понравились. Цена ломовая. Дизайн - того и гляди в темноте глаз выколешь. А тут ещё и это! Хотел взять один из линейки на пробу. Хорошо, что не успел! Спасибо за предупреждение! Обойдемся простой первой серией и серией LE. Интуиция мне подсказывает, что оптика там везде одинаковая

Я бы взял еще эту серию, если продавец наденет крышку или тубус будет без выступа от литья.
Продавцу уважение за компенсацию.
Цена, конечно, весьма...
У меня длиннофокусные окуляры первой и II серий теперь. Первая серия с наглазником, но тоже шла в тубусах (более узких) без крышек.
Картинка нравится, механика простая, легкие.

[vitgeo]

Картинка нравится, механика простая, легкие.

Тоже брал к сезону для трубы ED 102/1122 F/11 на пробу ортоскопики от Kson первой серии в матовом чёрном корпусе с резиновым наглазником. До этого ортскопиков у меня никогда не было. Сначала взял 7,7 и 10,5 мм. По приходу, чисто внешне, они мне тоже понравились по механике и качеству изготовления. Лёгкие. Вдогонку заказал 16,5 и 24 мм из той же серии и 4,5 мм из серии  LE. Все три последних окуляра ещё в пути.
Условий для проверки по небу ещё не было. То белые ночи с комарами, гнусом и пыльцой, потом дожди и облачность. Вчера дали наконец небо. Почти до утра провозился с настройкой OnStep Goto на недавно моторизованной монти TSAZ5 (SkyTee2). Попутно поглядел бегло в ортоскопики от Kson 7,7 и 10,5. Первое впечатление, прямо скажем, удручающее! И дело даже не в малом выносе (чего больше всего боялся). К малому выносу окуляров с этими фокусными вполне можно приноровиться. А вот картинка!.. По краям поля зрения не звёзды, не птички даже, а бесформенные медузы! Иногда крестообразные, иногда непонятной затейливой формы. Я уже давно такого не видел!  В центре, на оси картинка вроде нормальная, но пока монти настроена не вполне, удерживать объект в центре поля зрения было проблематично и я пока бросил затею с тестами. Явно эти ортоскопики только для монтировки с нормальным ведением.
Глянул Сатурн в окуляр орто 7,7 мм и в зум Vixen LV 8-24 на фокусном 8 мм. Картинка по Сатурну в зум понравилась значительно больше, показалось и контраст лучше и картинка отчетливее. Правда, условия для наблюдения Сатурна у нас сейчас плохие. Планета низко над горизонтом видна через дымку с ощутимой атмосферной дисперсией.
Теперь что-то переживаю, стоило ли связываться с этими ортоскопиками? Но не буду пока делать скоропалительных выводов до более тщательных сравнений...

[Arhymage]

Картинка нравится, механика простая, легкие.

Тоже брал к сезону для трубы ED 102/1122 F/11 на пробу ортоскопики от Kson первой серии в матовом чёрном корпусе с резиновым наглазником. До этого ортскопиков у меня никогда не было. Сначала взял 7,7 и 10,5 мм. По приходу, чисто внешне, они мне тоже понравились по механике и качеству изготовления. Лёгкие. Вдогонку заказал 16,5 и 24 мм из той же серии и 4,5 мм из серии  LE. Все три последних окуляра ещё в пути.
Условий для проверки по небу ещё не было. То белые ночи с комарами, гнусом и пыльцой, потом дожди и облачность. Вчера дали наконец небо. Почти до утра провозился с настройкой OnStep Goto на недавно моторизованной монти TSAZ5 (SkyTee2). Попутно поглядел бегло в ортоскопики от Kson 7,7 и 10,5. Первое впечатление, прямо скажем, удручающее! И дело даже не в малом выносе (чего больше всего боялся). К малому выносу окуляров с этими фокусными вполне можно приноровиться. А вот картинка!.. По краям поля зрения не звёзды, не птички даже, а бесформенные медузы! Иногда крестообразные, иногда непонятной затейливой формы. Я уже давно такого не видел!  В центре, на оси картинка вроде нормальная, но пока монти настроена не вполне, удерживать объект в центре поля зрения было проблематично и я пока бросил затею с тестами. Явно эти ортоскопики только для монтировки с нормальным ведением.
Глянул Сатурн в окуляр орто 7,7 мм и в зум Vixen LV 8-24 на фокусном 8 мм. Картинка по Сатурну в зум понравилась значительно больше, показалось и контраст лучше и картинка отчетливее. Правда, условия для наблюдения Сатурна у нас сейчас плохие. Планета низко над горизонтом видна через дымку с ощутимой атмосферной дисперсией.
Теперь что-то переживаю, стоило ли связываться с этими ортоскопиками? Но не буду пока делать скоропалительных выводов до более тщательных сравнений...

То есть они даже при F11 кривые по краям? Вообще даже плёсслы на таком относительном уже более-менее нормально себя ведут, а ортоскопы и подавно должны.

[vitgeo]

То есть они даже при F11 кривые по краям?

Пока категорично утверждать не буду, но показалось, что так.

[Бобёр]

Приехал Sky Rover UFF 15 мм с синего сайта, все ок - пылинок нет, все идеально, самое главное не гремит - трусил хорошо.

Обойдемся простой первой серией и серией LE.

У LE 4,5 мм тоже крышки не было в комплекте, но там к счастью не получится ничего поцарапать. Но жлобство китайцев удивило, ладно коробка из третичного картона и размер меньше чем надо, но колпачок то можно было добавить.

[Boris Green]

То есть они даже при F11 кривые по краям?

Может, там угол обзора разогнан...

[Yurik]

Приехал ко мне 82-х градусный  дипскайный комплект для Ньютона 150/750. Обзорный 28 мм Скай Ровер и 18 и 11 мм Максвижен. К поездке в серую зону они не успели, поэтому попробовать в деле окуляры пока не успел. Пишу не для похвалиться, а чтобы предупредить таких же новичков, как я. Обзорный окуляр не просто большой и тяжёлый, он огромный и тяжеленный. Я читал обзоры перед покупкой, но слова и даже фото не передают реального положения дел. Хорошо, что я не взял максвижен 30 мм весом за кило, а остановился на Ровере весом "всего" 800 гр. Блин, ну и громадина.
На первом фото их сравнение друг с другом и с 32-х мм плеслом, который у меня служит обзорником для зрительной трубы. На втором сравнение с комплектным 28 мм окуляром.
Очень надеюсь, что изображение с него оправдает размер и вес.

[Дмитрий Лантинов]

Отзыв на Kson Ortho || 24мм.
Окуляр без крышек. Продается в тубусе. Каждая половинка тубуса имеет внутри выступ от литься. Окуляр внутри тубуса болтается при доставке.
Этот выступ царапает линзу (просветляющий слой).
Удивительно, как экономия 5 рублей на крышку портит окуляр за 4500р.
Или раньше тубусы были с меньшими выступами от литья, в этот раз выступ смог достать до линзы.

Продавец сделал компенсацию.

Надеюсь, они будут ставить крышки на окуляр 24, у него глазная линза почти на поверхности.

Какой-то трэш 😱. Наверное тупо забыли закрыть крышкой. Это ж писец

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 03:12:45
пофик на все эти "выносы/шмыносы", к наглазнику прижался, и безкрайнее поле,

И запотело и запачкало линзы.

  Так оно в любом случае запотеет. В сильные холода. А чаще всего от дыхания , а не от глаз.
  Вот что интересно, как раз таки окуляры с большим выносом запотевали ничуть не реже, чем с небольшим или совсем никакущим. Только от разных причин.
 Когда-то вообще в плесслы смотрел короткие, 12-10-7,5мм, чуть ли не каждую ночь подолгу, в холода, естественно, тк планеты у нас летом и не посмотришь нормально... И ничего, как то норм жилось

При весьма серой посыпке луны с отражением около 0.05 и освещености 130 тыс лк это и будет яркость около 2000 кд с кв м. И это примерно в 10 раз ярче стандартных бытовых цветных телевизоров для квартир и иных закрытых мест.

   Остается понять на каком зрачке невооруженного глаза такая яркость, и от него пересчитать получившуюся с добавлением увеличения на малых зрачках.

  Как ни крути, а на одном и том же увеличении в разную апертуру яркость разная, и разрешение тоже!)
 Самое главное - найти окуляры с максимальной резкостью, способные передавать до 1' дуги и даже менее). Тогда и насладитесь этим "4К" эффектом, и не захочется гнать увеличения до запредельных значений).  Даже на 60х Луна завораживает, и на 100х, и на 140х, на каждом масштабе по своему! Так, чисто для "релакса" посозерцать.

[Vavanzer]

ортоскопики от Kson 7,7 и 10,5. Первое впечатление, прямо скажем, удручающее! И дело даже не в малом выносе (чего больше всего боялся). К малому выносу окуляров с этими фокусными вполне можно приноровиться. А вот картинка!.. По краям поля зрения не звёзды, не птички даже, а бесформенные медузы! Иногда крестообразные, иногда непонятной затейливой формы. Я уже давно такого не видел!

   Так и на кой они тогда нужны!?) Если там поле малое 40°, а рабочее и вовсе 5-10°, получается)))
  Интересно, у топовых проихводителей такая же маза, или это вообще в принципе особенность схемы?

 

Глянул Сатурн в окуляр орто 7,7 мм и в зум Vixen LV 8-24 на фокусном 8 мм. Картинка по Сатурну в зум понравилась значительно больше, показалось и контраст лучше и картинка отчетливее. Правда, условия для наблюдения Сатурна у нас сейчас плохие. Планета низко над горизонтом видна через дымку с ощутимой атмосферной дисперсией.
Теперь что-то переживаю, стоило ли связываться с этими ортоскопиками?

  Так как раз если даже при стремной атмосфере ортоскоп слил зуму попсовому, уже понятно что толлько об стену такие стекла запускать, а не надеяться на чудеса! Поля нет, резкости нет, выноса тоже нет! Что вообще все помещались на этих ортоскопах!?) Это пережиток прошлого какой-то. По инерции слухи плодятся и "по наследству" от одного к другому переходят...
   Чего людям в плесслы не смотрится, если уж прям ьак хочется микроскопического поля и выноса?
   Проще возьмиье себе 60°-ники хорошие, плано, хд-60, LX или ТМБ в конце концов, и будет вам счастье, если экземпляры отличные попадутся)))
   Все равно не увидите больше, чем способен нарисовать обьектив! Тем более при 1:11, там почти любой окуляр должен работать на полную катушку, по резкости от края до края!)

[Vavanzer]

Отзыв на Kson Ortho || 24мм.
Окуляр без крышек.

   А зачем он вообще нужен!?) В плане использования. 24 мм с узким полем - какой то дурацкий обзорник получается))) Несуразный.
 Откройте тайну области применения таких судо-стекол!) Про длинные плесслы 32-56мм я еще немного понимаю, бомж-вариант обзорника для минимальных увеличений... А это чудо для чего!?)

[Бобёр]

Отзыв на Kson Ortho || 24мм.
Окуляр без крышек.

   А зачем он вообще нужен!?) В плане использования. 24 мм с узким полем - какой то дурацкий обзорник получается))) Несуразный.
 Откройте тайну области применения таких судо-стекол!) Про длинные плесслы 32-56мм я еще немного понимаю, бомж-вариант обзорника для минимальных увеличений... А это чудо для чего!?)

Например для биноприставки, которая используется с барлухой.

[yykh]

Например для биноприставки, которая используется с барлухой.

Не, для бинки обзорники 24-25мм нужны с полным полем и нормальными краями. А тут ни того ни другого.
Или уже хорошие плёсслы 30-32мм если бюджетнее.
Ну если только бинка с зарезанной до 20-22мм вых. апертурой, то возможно будет оправданно применение узкопольных окуляров 24-25мм, полевая диафрагма там примерно та же.

[Ph_user]

Приехал Sky Rover UFF 15 мм с синего сайта, все ок - пылинок нет, все идеально,

Края проектной обрезалки поля резкие видно  из положения глаза по центру ?

[Ph_user]

на каком зрачке невооруженного глаза такая яркость,

Яркость это параметр излучателя. Зависимости яркости от чем и откуда на нее смотрят нету. Посмотрельная система преобразует яркость излучателя в освещеность внутреностей глаза. По формулам физики.

на одном и том же увеличении в разную апертуру яркость разная,

Освещеность внутреностей глаза разная.

найти окуляры с максимальной резкостью, способные передавать до 1' дуги и даже менее)

По центру они примерно все могут. Но чтобы выходило нужное угловое разрешение - им надо на вход подавать сообразное линейное рвзрешение.

при 1:11, там почти любой окуляр должен работать на полную катушку, по резкости от края до края!)

Никакой резкости при 5мм и ф/11 уже нету. Ф/11 это вроде по формуле 1800/фн будет только 163 пар лин/мм. Поле у 5мм будет ну тоже около 5мм даже если - туда влезет 160х5=820 пар лин. В пукселях это около 1600. Примерно как 2 мегапукселя фулхд. Даже меньше. И если эти 820 растянуть на модные 60 градусов на выходе - будет 820/60=13 пар линий на градус. 0.22 пар линий на минуту. Мегамуть.

Относительно резко (днем) это когда че-нить около ф/5.3 работает с UF24 где поля 27мм и угол тоже около 65градусов. Тогда линейное разрешение около 330 лин/мм и на поле 27мм оно дает уже 9000 пар лин. Это вот уже типа 18к-пукселей картинка. На выхлопе уже 9000/65=138 пар лин на градус и около 2.3 пар лин на минуту - вот то уже резкость гораздо более.

[CyberManiac]

Обзорный окуляр не просто большой и тяжёлый, он огромный и тяжеленный. Я читал обзоры перед покупкой, но слова и даже фото не передают реального положения дел.

SR косплеит ES, а ES это "больше чугуния богу чугуния". Вот прямо даже интересно, для чего все эти железные цилиндры со стенками 5 миллиметров толщиной делают. На случай ядерной войны? Зато зимой без перчаток не возьмёшь - пальцы замёрзнут.