Выбор окуляров, сравнения

[Борис Фёдоров]

На SW 804 (1:5) с окуляром X-Cel lx 5 mm и ЛБх2 НПЗ и жёлтым фильтром получал отличные 160х по Юпитеру.
Неужели 804й настолько лучше по оптике... При том что короткофокуснее...
Откуда такая предубежденность по поводу ахромата 80мм 1:6 по планетам...
Почему 804й 1:5 спокойно дал 160х, а этот 1:6 заведомо не сможет дать больше 106х...
Тем более что только что писали, что этот телескопчик (80 480) хорошо тянул 120х.

[sky-man]

Надо тестить короткий ахромат по планетам. Реальный тест все покажет.

[DarkDiver]

У ES 30/82 вынос зрачка 22 мм

Да, действительно, в отличие от большинства других 82-градусников, так что этот аргумент отпадает.

Сам очень жду 25/100 от Sky Rover.

Согласен   Тоже для себя решил, что возможно заменю 30/70 на 25/100, когда/если таковой появится у Sky Rover.

У меня в доступности оба есть. Ощущения выноса у них практически одинаковые. У скайровера легче зрачок удерживать, разве что. Но он немного более блеклую картинку дает.
Какой лучше глобально, черт его знает.

Понял, спасибо за инфу.

Да весил бы 30/82 те же полкило

Согласен, и фокусер на 10-ке, например, слабоват под такие тяжелые окуляры. Да и размер у него - с банку зеленого горошка - это перебор. В мой окулярный ящик он бы просто не влез, в отличие от тех же соток скайровера, которые хоть и длинные, но узкие.

[DarkDiver]

У Вас апертура всего 80мм! Даже в теории детализация по планетам будет очень низкой, чего мучаться- берите то, что доступно. Главное- наблюдать как можно чаще!

Абсолютно согласен.

Кстати, лето в ЕТР - худшее время для наблюдений. На широтах севернее Волгограда астроночь не наступает до августа, а в некоторых районах- до сентября(это если были не в курсе).

Для наблюдения именно планет, астроночь и не нужна, вполне достаточно и сумерек.

1. Не многовато ли? Я бы остановился на 120Х. При них чаще сиинг лучше бывает.

160х по планетам атмосфера позволяет ставить очень часто, а если все так плохо, что не позволяет, то и нет смысла вообще смотреть, на мой взгляд.

Тогда выходит 4мм ТМБ предпочтительнее. Но у ТМБ качество гуляет.

Это верно, из тех что мне попались, 2.5, 5 и 7 мм мне понравились, а 4 и 6 мм - нет.

Хотя что лучше, один окуляр или окуляр в связке с ЛБ - не знаю.

В светосильной оптике (F/5 и более) одиночный окуляр всегда лучше, в вашем случае наверное без разницы.

2й вариант вроде как помогает сбить светосилу...

Ничего оно не сбивает...

Я использую ES 8.8/82 + ЛБ2х Celestron оригинал, либо с разгонной втулкой до 3х. Качество дичайшие высокое по планетам. Ничего другого не хочу.

Как одиночный окуляр, 8.8/82 очень хорош, в том числе и по планетам. С барлоу, имхо, нет там ни какого дичайшего качества от слова совсем. Но если Вам нравится, то ок. Тут ведь еще имеет значение субъективный фактор заключающийся в том, что окуляр работает в связке со зрением конкретного наблюдателя...

TMB 3.2 берите и не парьтесь

Реальный 3.2 еще поискать надо, под номиналом 3.2 сейчас обычно продаются 2.5 мм.

[DarkDiver]

Возможно всё таки имеет смысл озаботиться поиском X-Cel lx/meade HD-60/deepsky Plano...

X-Cel LX - категорически не рекомендую, стало много брака, с большим количеством пыли и мусора внутри, самому такой попадался, да и отзывов на разных площадках о таких экземплярах в интернете много.

М31, Северная Америка, Вуаль, Хи Аш Персея, M35, туманности в Кинжале Ориона, Розетка - все самые яркие и эффектные дипскай объекты, что есть сейчас, просят на стандартном 1:5 300мм добе - для которых он является полностью достаточным инструментом - ни что иное как 30мм окуляр, да поле пошире.   

Абсолютно согласен.

[DarkDiver]

А реддоты и телпады - сам не понимаю как их можно использовать для тусклых объектов - точность ведь не высокая.

На мой взгляд, реддот это очень удобное дополнение к оптическому искателю. Иногда, при поиске нужного района на небе методом звездных троп, приходится стартовать от не очень яркой опорной звезды, и когда наводишься на нее через оптический искатель, особенно в густонаселенных районах вдоль млечного пути, бывает сложно идентифицировать тусклую опорную звезду среди множества остальных видимых в искатель. Лично мне в этом случае помогает первоначальное наведение через реддот, а затем уже как обычно, через искатель сопоставляя картинку с планетарием (у меня в SkySafari настроено отображение поля зрения искателя в виде круга), тропим до интересующего объекта.

[DarkDiver]

кратность окуляра + ЛБх2 ещё больше?

Втулка разгонная по памяти 63 или 68мм=3х

Зависит от типа ЛБ, телецентричные не разгоняются.
Можно еще просто выдвинуть окуляр из ЛБ, на сколько позволяет юбка, и зажать винтом в таком положении, получится что-то в районе 2.3х.

[Alexandr911]

Можно еще просто выдвинуть окуляр из ЛБ, на сколько позволяет юбка, и зажать винтом в таком положении, получится что-то в районе 2.3х.

Пособие как перекосить или уронить окуляр. 

[sky-man]

Зависит от типа ЛБ, телецентричные не разгоняются.

Их по пальцам пересчитать которые не разгоняются Televue, ES/их копия от Maxvison и некоторые др и стоят они от 6000 руб. Чаще встречаются именно недорогие Линзы барлоу которые разгоняются.

[baibuga]

Ну я не вижу смысла в 30/82 при наличии 30/70. Для Ньютона куплен паракорр уже. А если 30/70 продавать и брать 30/82, нужен будет лёгкий обзорник в дополнение, килограммовый окуляр при массе походного комплекта 4кг это перебор))

Мне на себе его не таскать - машина имеется, а так вообще на даче наблюдать весьма удобно. Я решил его попробовать в дополнение/как замену ES 34/68, который тоже ни разу не маленький и весьма устраивает. Но хочется хотя бы чуть большего поля. Потом решу, какой оставить.

[Борис Фёдоров]

Уважаемые ЛА, никто случайно не знает, celestron x-cel 5mm, но БЕЗ LX, чёрная с красной полоской - это старая версия? сильно отличается от версии LX?

[DarkDiver]

Зависит от типа ЛБ, телецентричные не разгоняются.

Их по пальцам пересчитать которые не разгоняются Televue, ES/их копия от Maxvison и некоторые др и стоят они от 6000 руб. Чаще встречаются именно недорогие Линзы барлоу которые разгоняются.

На али полно недорогих телецентричных под разными брендами (AngelEyes/Datyson и др.) типа такой: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2594&p=47132#p47132

Но согласен, те которые разгоняются, встречаются чаще.

[Добрый день]

Уважаемые ЛА, никто случайно не знает, celestron x-cel 5mm, но БЕЗ LX, чёрная с красной полоской - это старая версия? сильно отличается от версии LX?

Да, отличаются. Это абсолютно разные схематически окуляры. Коррекция окуляров (картинка в окуляры) с "LX" лучше. Можете поискать обзоры в сети по окулярам DeepSky ED-серия и ознакомиться. Раньше правда и ценник отличался прилично, сейчас не знаю на сколько они интересны к приобретению.

[Andrey Star]

Коррекция окуляров (картинка в окуляры) с "LX" лучше.

у меня была вся серия X-cell ED-отличные окуляры -гораздо лучше чем LX, прежде всего контрастом и комфортом-зачем было делать LX неясно но это шаг назад...LX абсолютно посрелственные окуляры в части контраста, на коррекция там можно не смотреть-мыло мыльное...

[cubear]

зачем было делать LX неясно но это шаг назад.

Потому что lx более бюджетная серия? Дешевле стекло, меньше цена, хуже коррекция, всё логично

[Добрый день]

Коррекция окуляров (картинка в окуляры) с "LX" лучше.

у меня была вся серия X-cell ED-отличные окуляры -гораздо лучше чем LX, прежде всего контрастом и комфортом-зачем было делать LX неясно но это шаг назад...LX абсолютно посрелственные окуляры в части контраста, на коррекция там можно не смотреть-мыло мыльное...

Не знаю Андрей что там у тебя было, их нечего и сравнивать. Были пару х-селл. Ничего примечательного и вовсе кроме удобного выноса в сравнении с супер плесслом. ЛХ (Плано) окуляры интереснее картинкой. Может ты с ультимой старой путаешь?

[Борис Фёдоров]

Ровно половина отзывов на X-Cel LX хвалительная, ровно половина - ругательная...
Интересно!
Видимо, качество и впрямь сильно гуляет

[Добрый день]

Поэтому без вариантов, надо пробовать что своим глазам удобнее, краше и тд! Астрономия-это не только поиски чего-то нового и интересного на небе, но и постоянные в своем чемодане до определенной поры

[Aleksandr62]

 Качество по полю зрения " гуляет" в самой линейке этих окуляров в зависимости от фокусного
 расстояния. Возможно поэтому и отзывы разные. Из всей линейки у меня только 25 мм номинал.
  Окуляр удобен в эксплуатации, прежде всего своим выносом и подстраивающимся по высоте наглазником. На этом его достоинства заканчиваются.Его собственные искажения на краю поля почти
вдвое выше собственной комы Ньютона F/5. Кома Ньютона на угле 30 гр. от центра-9х15', окуляр даёт
по краю пятно порядка 30'. Это хорошо заметно и при реальных наблюдениях. А на хорошо исправленном поле Интесовского МАК 180, 1/10, показывает лучше, но искажения все равно заметны.
 С его одноклассником Meade HD-60, f-25 мм сравнить не довелось , но по обзорам Эрнеста , Meade
значительно лучше.

[Борис Фёдоров]

Поэтому без вариантов, надо пробовать что своим глазам удобнее, краше и тд! Астрономия-это не только поиски чего-то нового и интересного на небе, но и постоянные в своем чемодане до определенной поры

Как точно сказано